Koursk est le tournant de la 2e guerre mondiale

Le 21 janvier 2021 à 22:27:21 Balkenkreuz a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:25:42 lEo07A a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:23:26 Balkenkreuz a écrit :

je me demande encore comment les soviétiques ont pu terrasser les allemands alors que leur équipement militaire était nettement inférieur techniquement

Il suffit de regarder les pertes par camp pour le comprendre. Ils les ont vaincus par le nombre.

Ils étaient nettement plus nombreux
Car sur l'ensemble du conflit, les pertes soviétiques sont nettement plus importantes que les pertes allemandes
Hitler pensait peut-être que le Japon attaquerait à l'est de l'URSS

Ils ont beau avoir été plus nombreux, les pertes sont proportionnellement bien plus importantes chez les soviétiques que chez les allemands. La Wehrmacht est redoutablement plus efficace au combat que l'Armée Rouge.

La force de la Wehrmacht a été largement surestimée selon moi

Le 21 janvier 2021 à 22:31:22 lEo07A a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:27:21 Balkenkreuz a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:25:42 lEo07A a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:23:26 Balkenkreuz a écrit :

je me demande encore comment les soviétiques ont pu terrasser les allemands alors que leur équipement militaire était nettement inférieur techniquement

Il suffit de regarder les pertes par camp pour le comprendre. Ils les ont vaincus par le nombre.

Ils étaient nettement plus nombreux
Car sur l'ensemble du conflit, les pertes soviétiques sont nettement plus importantes que les pertes allemandes
Hitler pensait peut-être que le Japon attaquerait à l'est de l'URSS

Ils ont beau avoir été plus nombreux, les pertes sont proportionnellement bien plus importantes chez les soviétiques que chez les allemands. La Wehrmacht est redoutablement plus efficace au combat que l'Armée Rouge.

La force de la Wehrmacht a été largement surestimée selon moi

Ce n'est pas une question d'avis, les faits sont là et les chiffres parlent d'eux-mêmes.

Il ne faut pas sous estimer le matériel soviétique. Ils fabriquaient d'excellents blindés et des pistolets mitrailleurs de qualités.

Même si les allemands avaient l'avance technologique sur eux et la supériorité aérienne.

AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Le 21 janvier 2021 à 22:34:34 TabouretCasse a écrit :
AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Y avait du pétrole au Caucase, c'était un point important
S'ils avaient atteint ce but, ça aurait pu changer des choses

Le 21 janvier 2021 à 22:34:34 TabouretCasse a écrit :
AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Le fameux Caucase bidesquement rempli de champs pétrolifères.

Le 21 janvier 2021 à 22:32:29 Ghteddf a écrit :
c'est plutot l'attaque des japonnais sur Pearl Harbor et la déclaration de guerre de l'Allemagne aux USA le tournant de la guerre

Non, les allemands enregistrent des défaites face aux anglais au moyen orient avant que cela se produise.

Coup d'état manqué en Irak en Avril 1941 et intervention en Libye en Fevrier 41 (pour porter secours aux Italiens qui perdaient face aux anglais).

Si il n'y avait pas eu l'Empire colonial britannique (ou si cet empire colonial avait rejoint le 3eme Reich) alors Hitler aurait gagné.

Le 21 janvier 2021 à 22:36:27 Balkenkreuz a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:34:34 TabouretCasse a écrit :
AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Le fameux Caucase bidesquement rempli de champs pétrolifères.

Les anglais auraient bombarder depuis l'Iran

les allemands avaient pas la logistique ni les réserves, faîtes pas les experts la guerre était foutu depuis la première heure

Même les logisticiens de l'époque disait que si c'était pas fini en 41 c'était foutu

Le 21 janvier 2021 à 22:34:34 TabouretCasse a écrit :
AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Napoléon avait pris Moscou mais à perdu la guerre contre la Russie. Donc la valeur symbolique =/= valeur stratégique.

Même si apparemment ils auraient pu capturer Staline ce qui aurait démoralisé les soviétiques c'est sûr.

Le 21 janvier 2021 à 22:37:12 [Ritsu_Tainaka] a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:32:29 Ghteddf a écrit :
c'est plutot l'attaque des japonnais sur Pearl Harbor et la déclaration de guerre de l'Allemagne aux USA le tournant de la guerre

Non, les allemands enregistrent des défaites face aux anglais au moyen orient avant que cela se produise.

Coup d'état manqué en Irak en Avril 1941 et intervention en Libye en Fevrier 41 (pour porter secours aux Italiens qui perdaient face aux anglais).

Si il n'y avait pas eu l'Empire colonial britannique (ou si cet empire colonial avait rejoint le 3eme Reich) alors Hitler aurait gagné.

l'entrée en guerre des USA a signer la défaite de l'Allemagne

Le 21 janvier 2021 à 22:27:21 Balkenkreuz a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:25:42 lEo07A a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:23:26 Balkenkreuz a écrit :

je me demande encore comment les soviétiques ont pu terrasser les allemands alors que leur équipement militaire était nettement inférieur techniquement

Il suffit de regarder les pertes par camp pour le comprendre. Ils les ont vaincus par le nombre.

Ils étaient nettement plus nombreux
Car sur l'ensemble du conflit, les pertes soviétiques sont nettement plus importantes que les pertes allemandes
Hitler pensait peut-être que le Japon attaquerait à l'est de l'URSS

Ils ont beau avoir été plus nombreux, les pertes sont proportionnellement bien plus importantes chez les soviétiques que chez les allemands. La Wehrmacht est redoutablement plus efficace au combat que l'Armée Rouge.

Une très grande majorité des pertes militaires viennent de 1941, Staline est pris complètement par surprise, il a positionné ses armées dans une configuration batarde, ni prête à l'offensive (que l'appareil militaire soviétique était de toute façon pas encore capable de faire) ni à la défensive (prohibant même de répliquer les premiers jours de Barbarossa). Elles se font donc cueillir par la fine fleur de la wehrmacht, qui est à son apogée: nombreux vétérans des campagnes de 39-40, appareil militaire très bien rodé au niveau TACTIQUE (j'insiste là-dessus) (bonne communications, bon combat interarmes etc). Pareil pour les réservistes, une grande partie est faite prisonnière dans les gares ou en chemin.
Du coup ça fait du monde dans les camps de prisonniers, et ces derniers meurent en masse, les N*zis n'ayant pas l'intention de donner quoique ce soit à des Slaves, leur projet génocidaire étant en route.

En plus de cela, l'appareil militaire soviétique se remet difficilement des purges staliniennes, mais les bases sont là, la réflexion militaire des années 20-30 a planté les graines de l'art opérationnel, qui commence à émerger à Stalingrad (voire à Moscou) et qui s'épanouira complètement avec Bagration et en Mandchourie.

Le 21 janvier 2021 à 22:39:26 [Ritsu_Tainaka] a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:34:34 TabouretCasse a écrit :
AYAA bien ta grotte

tout est fini à la bataille de moscou, ils iront jamais plus loin sauf dans des zones bidesques tel que le caucase

Napoléon avait pris Moscou mais à perdu la guerre contre la Russie. Donc la valeur symbolique =/= valeur stratégique.

Même si apparemment ils auraient pu capturer Staline ce qui aurait démoralisé les soviétiques c'est sûr.

L'administration voulait pas bouger de moscou + c'est un hub du ravitaillement russe et du réseau ferroviaire

stop comparé ce qui n'a rien à voir

L'industrie soviétique était supérieure à l'industrie allemande
Donc les soviet produisaient plus de chars que les allemands

Sinon les chars soviet de 40 étaient supérieurs à ceux allemands mais bon à ceux moment là la machine industrielle soviet n'était pas encore bien lancée

Le 21 janvier 2021 à 22:37:12 [Ritsu_Tainaka] a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 22:32:29 Ghteddf a écrit :
c'est plutot l'attaque des japonnais sur Pearl Harbor et la déclaration de guerre de l'Allemagne aux USA le tournant de la guerre

Non, les allemands enregistrent des défaites face aux anglais au moyen orient avant que cela se produise.

Coup d'état manqué en Irak en Avril 1941 et intervention en Libye en Fevrier 41 (pour porter secours aux Italiens qui perdaient face aux anglais).

Si il n'y avait pas eu l'Empire colonial britannique (ou si cet empire colonial avait rejoint le 3eme Reich) alors Hitler aurait gagné.

Par contre, l'Italie de Mussolini était pitoyable militairement
C'était plus un boulet qu'un vrai allié pour les allemands

Vous parlez tous pour ne rien dire
Hitler a perdu la guerre dès le début, en refusant d'écraser les anglais à Dunkerque, empêchant ainsi l'Allemagne de débarquer sur l'Angleterre et de l'envahir.

C'est sa première erreur du conflit, et probablement la plus grave : et le pire, c'est qu'elle a été effectuée pour de basses considérations raciales, Hitler pensait sincèrement (d'ailleurs, il s'accrochera à cette idée quasiment jusqu'à la fin de la guerre) que les anglais allait être sensible à son discours de fraternité raciale entre peuples frères, peuples anglo-saxons

je n'ai jamais entendu parler de frappe aérienne sur Moscou

des kheys pour m’éclairer un peu sur le sujet ?

Par contre, l'Italie de Mussolini était pitoyable militairement
C'était plus un boulet qu'un vrai allié pour les allemands

On se moque pas des Italiens s'il te plait... Parce que à se compte là les japonais sont bien pire à donner des Casus Belli à n'importe qui et se faire avoir à Khalkhin Gol.