Les réalisateurs préférés des CINEPHILES CONFORMISTES :rire:

Très souvent cités par les PNJ autour de moi : Tarantino, Nolan, Kubrick, Sam Mendes, Paul Thomas Anderson, les frères Coen, Wes Anderson.

Oh et Ghibli / Miyazaki bien entendu. Le camp du bien face au méchant Disney.

Le 15 décembre 2020 à 15:47:36 Didak a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 14:43:35 MaleTearsMIAM a écrit :
Les réalisateurs favoris des cinéphix, ie les cinéphiles conformistes, selon leur avancée dans l'odyssée du cinéma :

niveau 0 : Scorsese, Tarantino, Nolan
niveau 1 : Leone, Hitchcock, Kubrick
niveau 2 : Ford, Welles, Kurosawa
niveau 3 : Tarkovski, Bergman, Fellini
niveau 4 : Tarr, Dreyer, Antonioni
niveau 5 et plus : réalisateurs slaves no name encensés dans l'environnement virtuel du cinéphix

C'est à 95% vrai.

Vous oubliez systématiquement cassavetes dans vos listes stéréotypées

Vous oubliez tout le temps pasolini aussi

Le 15 décembre 2020 à 15:51:50 ParuyrSevak a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:48:59 eddieeq a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:47:21 ParuyrSevak a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:46:41 eddieeq a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:55 turbo-cinephile a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:37:46 Pendrecceur a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:36:53 turbo-cinephile a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:30:47 Pendrecceur a écrit :
T'as oublié Pazolini et Godard

Selection naturelle

Aya les faquins qui critiquent Godard
On attend encore un cinéaste qui soit capable de faire mieux que Détective ou qu'Histoire(s) du cinéma

De la merde pour péteux intellectuels

https://statics.lesinrocks.com/content/thumbs/uploads/2019/04/width-1125-height-612/jean-luc_godard_soignetadroite.jpg

Pendant ce temps là les PNJs se tirent la nouille sur NW Refn
https://twitter.com/MehdiOmais/status/1235252835048136704

NW Refn est introllable sur sa trilogie Pusher, Bleeder est bon aussi.

Dégage le pnj tu pues

Et sinon en tant qu'adulte tu en penses quoi ?

Circule je t'ai dit , t'es ridicule à sucer un tocard pédant pareil tout en crachant sur des cinéphiles invisibles qui inventent des noms pour se sentir "élitistes "

Il s'agirait de grandir..

-1 point pour ne pas avoir décelé mon troll sur les réalisateurs fantôme, déjà.

-1 point pour affubler un inconnu du sobriquet "suceur" parce qu'il a dit avoir aimé 2 films d'un réalisateur (tout le reste de sa filmo ne m'a pas intéressé.

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films, si tu le cites c'est bien pour montrer que les réalisateurs = charlatans.

Le 15 décembre 2020 à 15:56:57 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films.

à part l'Enfance d'Ivan tout le reste est de la branlette pour normie sans aucune profondeur

Le 15 décembre 2020 à 15:54:06 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Ineffabled , l'art c'est pour les gays et les étudiants saltimbanques , à la fin il ne reste que l'ineffable.

Worüber man nicht sprechen kann, darüber
muss man schweigen

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

L'absence d'instanciation et d'"unicité" matérielle l'empêche selon toi d'être art ou j'ai pas compris ?

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Non je veux juste que tu arrêtes d'intellectualiser quelque chose qui est visiblement hors de ta portée.

Le 15 décembre 2020 à 15:56:57 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films, si tu le cites c'est bien pour montrer que les réalisateurs = charlatans.

Ça ne change rien au checkmate

Et Andrei Roublev est le plus grand film de tous les temps

Le 15 décembre 2020 à 15:58:13 CASSETARACE7 a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

L'absence d'instanciation et d'"unicité" matérielle l'empêche selon toi d'être art ou j'ai pas compris ?

On peut le dire comme ça si on veux, mais attention, je n’ai pas l’approche de Benjamin, je tire la mienne de Goodman

Le 15 décembre 2020 à 15:56:57 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films, si tu le cites c'est bien pour montrer que les réalisateurs = charlatans.

encore un teubé de la team vision qui a découvert barnet grâce à godard rooooooh ça suffit

Le 15 décembre 2020 à 15:58:40 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Non je veux juste que tu arrêtes d'intellectualiser quelque chose qui est visiblement hors de ta portée.

Le 15 décembre 2020 à 15:58:46 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:57 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films, si tu le cites c'est bien pour montrer que les réalisateurs = charlatans.

Ça ne change rien au checkmate

Et Andrei Roublev est le plus grand film de tous les temps

+1 c est un film qui rend fous il et tellement magnifique c est une dinguerie ce film bordel ce chef d'oeuvre bordel mec....... je le revoie tout les 3 mois a peu pres ce killer !

Le 15 décembre 2020 à 16:01:08 Biscuitage35 a écrit :
Cinéma = média de PNJ, peu importe le réalisateur, c'est un sous-art par nature, qui n'a pour but que l'amusement des foules, aucune réflexion ou beauté ne peut survenir du médium du cinéma car il n'est qu'un ersatz de la photographie, de la littérature et de la musique qui sont eux de vrais arts

La musique classique est un art. Le reste c'est du radio edit pour décérébrés.

Le 15 décembre 2020 à 16:00:21 Silva a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:57 Boris_Barnet a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:56:21 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:55:16 LouisXVLooser a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:49:34 Catinat a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:43:15 glogloglo a écrit :

Le 15 décembre 2020 à 15:41:53 Catinat a écrit :
Aucun cinéphile n’est respectable puisqu’un cinéphile cherche à jouir du même prestige que les connoisseurs, alors que le cinéma n’est pas un art

L’une des raisons pour lesquelles je me suis mis au cinéma, c’est de pouvoir justifier l’idée selon quoi il ne s’agit vraiment pas d’un art

Et du coup ta réussi à le justifier ?

Oui, mais avec les renforts de Nelson Goodman et de l’expanded cinema

Le cinéma n’est pas un art à cause de sa nature allographique. Un film n’est pas plus une œuvre d’art qu’une partition n’est une mélodie.

Si l’œuvre est quelque part, c’est dans la lumière projetée, pas dans l’image qui apparaît sur l’écran. La définition de l’œuvre dépasse les bornes physiques et temporelles de l’image, de même que l’art du roman n’est pas entre les couvertures du livre.

Pensée typique d'un mec qui réalisera jamais de film de sa vie

Tu veux que je te checkmate par une phrase lambda de Tarkovski ou ça va ?

Tarkovski c'est une merde par contre, ses écrits sont encore pire que ses films, si tu le cites c'est bien pour montrer que les réalisateurs = charlatans.

encore un teubé de la team vision qui a découvert barnet grâce à godard rooooooh ça suffit

Godard c'est une merde aussi kheyou (paz sur lui pour 2/3 trucs après les années 70 nonobstant).

Le 15 décembre 2020 à 16:01:08 Biscuitage35 a écrit :
Cinéma = média de PNJ, peu importe le réalisateur, c'est un sous-art par nature, qui n'a pour but que l'amusement des foules, aucune réflexion ou beauté ne peut survenir du médium du cinéma car il n'est qu'un ersatz de la photographie, de la littérature et de la musique qui sont eux de vrais arts

Je ne comprends pas l'intérêt de ce débat. Qu'est ce que ça change au fait de regarder un film le fait de savoir que c'est de l'art ou pas ?