Blaise Pascal sur les demi-habiles

Le 06 décembre 2020 à 01:11:06 CharouaneMacack a écrit :
c'est redondant et ça veut rien dire son truc.

c'est clair, au lieu de faire le mec intelligent il aurait pu simplifier sa pensée en une seule phrase chrup chrup

Le 06 décembre 2020 à 01:12:32 jameens a écrit :
Le simple fait de se croire habile est déjà un réflexe de demi-habile puisqu’il croit avoir atteint un stade élevé de compréhension
On devient certainement habile lorsqu’on croit sincèrement ne jamais le devenir car c’est dans la croyance sincère en notre ignorance que nous adaptons cette ignorance éclairée

Au final si on en arrive à se dire "je suis habile" c'est qu'on est dans le faux, et qu'il nous faut une baffe de réalité dans la gueule pour nous faire revenir sur terre et continuer à progresser

Le 06 décembre 2020 à 01:09:38 CharlieZ a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:06:10 ronaldoentdeter a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:57:04 CharlieZ a écrit :
j'ai lu le pavé et si j'ai bien compris

les kheys sont des habiles
les gauchistes sjw etc des demi habiles
et les pnj non gauchistes sont le peuple

honnêtement vous pouvez pas m'en vouloir d'avoir compris des choses de cette façon hein

Non khey personnellement si j'ai bien compris il y'a :

- Les ignorants qui n'ont aucune ou quasi aucunes connaissances sur un sujet
- Les demi habiles qui sont des personnes qui ont plus ou moins de connaissances sur le sujet, mais pour moi un demi habile est une personne qui a quand même un certains nombre de connaissance sur le sujet en question et qui par ce fait se permet de mépriser les ignorants qui n'ont aucune connaissance sur ce même sujet
- Les habiles qui sont des personnes avec énormément de connaissances sur le sujet, assez pour savoir au final être humble et savoir qu'au final ils ne sont "rien" par rapport à la grandeur de l'univers (si on est sur un sujet scientifique par exemple)

Si je pouvais faire une comparaison pour imager cela ça serait au niveau des sports, par exemple la boxe, il va y avoir l'ignorant (le mec qui ne sait pas boxer), le demi habile le type qui a fait de la boxe pendant un petit moment et qui se prends pour tyson et en devient arrogant et enfin un grand champion de boxe qui malgré son très haut niveau reste humble car il sait que y'a toujours plus fort, que pour atteindre le top faut en chier etc...

oui pour les connaissances brutes, je valide le forum est demi-habile
c'est pour les opinions, la capacité à se forger une opinion que je suis pas sure

Je parlais par forcément du forum, mais en soit je te rejoint pour moi le forum est plein de demi habile (même moi dans certains cas), suffit de rester sur le forum 30 minutes, comme les types sont méprisants et persuader de détenir la vérité sur tout les domaines je pense que c'est l'essence même des demi habiles

Après pour moi là ou j'ai une petite réserve vis à vis de ce que dit Pascal est ce que une personne ayant des connaissances sur un sujet, mais qui ne sont pas non plus immense et que cette personne ayant conscience justement de cette carence reste humble peut être considéré comme un demi habile au fait de ses connaissances ou comme un habile du fait qu'il a conscience de son ignorance ?

Le 06 décembre 2020 à 00:59:11 PoppyHextech a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:52:30 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:48:13 YamashitaKazuo a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:43:17 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:37:20 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:33:49 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:18:58 CptJebediah a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:11:35 FeetpicsMachine a écrit :
C'est marrant ce sentiment de supériorité que l'on retrouve chez ceux qui se rangent du côté de Pascal sur la question des habiles et des demi-habiles.

Evidemment vous vous attribuez le statut d'habiles, puisque vous êtes en bonne position pour juger ceux qui seraient demi habiles.

Mais la vérité dans tout ça, c'est qu'on est tous des demi-habiles, conscients ou non.

Et n'essayez pas de me faire croire que vous ne vous rangeriez pas du côté des habiles, vous n'êtes pas neutres, et vous puez le narcissisme.

Valider les propos de Pascal =/= de se considérer comme habile

Bien les procès d'intention?

On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science (selon Pascal) aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser ce que Pascal appelle l'habilité? L'habilité de Pascal n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner à Pascal un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté que Pascal lui même? Finalement, Pascal n'est-il pas qu'un philosophe en herbe balbutiant face à son envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

J'aime bien les idées du pavé, mais un peu moins le ton condescendant finalement tu ne vaux pas mieux que pascal

Ca va, ca va, j'ai juste envie de renvoyer l'aggressivité de ce genre topic dans la gueule des esprits supérieurs auto proclamés.

Ce genre de topic me gavent, toujours enclenchés par les mêmes singes savants, je peux pas laisser ça couler

Ici, il n'y a pas de travail philosophique, la quête de sens, de vérité, il ne s'agit que de réappropriation de concepts appuyés par des "grands noms" à l'avantage des génies autoproclamés de ce forum.

Ces gens là sont laids.

Pour le coup pour beaucoup de khey sur le topic c'est une nouvelle notion , on essaye de se poser des questions ,aucune supériorité vis-à-vis des demi-habiles dont on fait partit sans aucun doute

On en fait parti, c'est tout. Y'a pas de peut-être, si ça se trouve...

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Je crois pas que Pascal parle de supériorité à quelconque moment en fait. Il reconnaît juste l'attitude nuisible de certains qui s'autoproclame porteur de la vérité, par rapport à ceux qui ne se proclament rien du tout.

Les mecs de 4chans et certains kheys transforment tout ça en rapport de supériorité/infériorité, mais Pascal semble juste vouloir dire qu'on est tous ignorants, et que certains ont plus de mal à l'acceptés que d'autre, et ceux qui sont d'avantages habiles dans un domaine (habilité dans un domaine=/=supériorité, plus intelligent ou je ne sais quoi, mais juste plus avancer dans un domaine sur lequel on s'accorde collectivement sur des principes spécifique) n'ont pas forcément cette énergie de "pousser" plus en avant dans la recherche mais d'étaler ce qu'ils savent déjà, et se servent de ça pour se la jouer supérieur.

Tandis que d'autres, utilisent leur énergie pour approfondir la recherche, et n'y trouvant pas de réponse (c'est très différent de juste penser qu'ils ont découvert des trucs de oufs qui les rends supérieur et tt ) ils sont plus terre à terre et modeste.

il n'est pas question de supériorité où quoi par rapport au savoir, le savoir justement est ignorance, juste sont attitude vis à vis de celui ci qui fait de toi quelqu'un de modeste ou non, semi-habile désigne quelqu'un qui utilise son habilité pour au final ignorer l'ignorance qu'elle enseigne, habile est celui qui utilise son habilité pour justement accepter l'ignorance qu'elle enseigne

Le 06 décembre 2020 à 00:08:31 LowIQDetermine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:04:32 FromIngeToIT a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:46:44 LowIQDetermine a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:42:30 pazificateur28 a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:40:18 LowIQDetermine a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:36:15 CptJebediah a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:18:23 LowIQDetermine a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:15:37 EtapesREVE a écrit :

Le 05 décembre 2020 à 23:06:28 LowIQDetermine a écrit :
Concrètement soit cultivé ou ferme ta gueule ?

Du court extrait de l'auteur ça ressemble plus à "maîtrise un sujet, sois humble ou ferme ta gueule"

Je n'ai pas fini de lire le pavé de Dextre mais de ce que j'ai compris c'est qu'il est préférable d'être une personne peu instruite mais droite OU une personne extrêmement cultivée plutôt qu'une personne "intermédiaire" ne maîtrisant qu'à moitié un sujet ?

Les ignorants et ceux qui sont allé au bout de la connaissance, là où il se rendent compte de leur ignorance, sont dans l'état naturel de l'homme, ils appartiennent au monde et ont un bon jugement. Ceux qui sont instruits, mais pas assez pour se rendre compte de leur ignorance, ne savent que mépriser, et ne méritent que d'être méprisés.

Donc on peut pleinement croire en dieu et être très pieux tout en étant un véritable savant génie des mathématiques ou de n'importe quel autre secteur ? Sans culpabiliser ?

Oui

AHH mais ça rejoins un topic que j'ai créé sur la matière noire (vulgarisation scientifique totale, ce qui fait de moi un "demi-habile" je présume mais je l'assume )
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-64625038-1-0-1-0-laissez-moi-vous-parler-du-plus-grand-mystere-de-notre-epoque.htm
Concrètement, depuis que je me suis penché sur le sujet j'ai réalisé une chose : on peut toujours découvrir des choses en science, on peut même remonter les astres, glisser sur l'espace temps etc. ça n'enlèvera pas l'ORIGINE de toute chose et donc le fait de croire en dieu.
Nofake, ce sujet sur la matière noire m'a presque "convaincu" d'une existence divine, je ne mets juste pas de "nom" sur lui, c'est dieu, c'est tout.

Sauf que dire que c'est dieu, ne suffit absolument pas.. et d'ailleurs ce n'est pas ce qui est attendu de toi en société.
Ce qui est attendu de toi est que le Dieu auquel tu crois exister soit le Dieu des théistes, qu'ils soit amour, bonté etc...
Parce que dans ce cas, il n'y aurait absolument pas une pénalisation ou simplement une criminalisation des sectes ou d'une "réligion" et croyance non "formel" auquele tu aurais décidé de croire...

Les réligix de ce topic sont très hypocrites.

Je n'ai jamais lu en entier le coran, la bible ou autres textes religieux mais du peu que je connais les similitudes entre ces religions sont... intrigantes

Parce qu'ils viennent de la même source

Le 06 décembre 2020 à 01:17:19 ronaldoentdeter a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:09:38 CharlieZ a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:06:10 ronaldoentdeter a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:57:04 CharlieZ a écrit :
j'ai lu le pavé et si j'ai bien compris

les kheys sont des habiles
les gauchistes sjw etc des demi habiles
et les pnj non gauchistes sont le peuple

honnêtement vous pouvez pas m'en vouloir d'avoir compris des choses de cette façon hein

Non khey personnellement si j'ai bien compris il y'a :

- Les ignorants qui n'ont aucune ou quasi aucunes connaissances sur un sujet
- Les demi habiles qui sont des personnes qui ont plus ou moins de connaissances sur le sujet, mais pour moi un demi habile est une personne qui a quand même un certains nombre de connaissance sur le sujet en question et qui par ce fait se permet de mépriser les ignorants qui n'ont aucune connaissance sur ce même sujet
- Les habiles qui sont des personnes avec énormément de connaissances sur le sujet, assez pour savoir au final être humble et savoir qu'au final ils ne sont "rien" par rapport à la grandeur de l'univers (si on est sur un sujet scientifique par exemple)

Si je pouvais faire une comparaison pour imager cela ça serait au niveau des sports, par exemple la boxe, il va y avoir l'ignorant (le mec qui ne sait pas boxer), le demi habile le type qui a fait de la boxe pendant un petit moment et qui se prends pour tyson et en devient arrogant et enfin un grand champion de boxe qui malgré son très haut niveau reste humble car il sait que y'a toujours plus fort, que pour atteindre le top faut en chier etc...

oui pour les connaissances brutes, je valide le forum est demi-habile
c'est pour les opinions, la capacité à se forger une opinion que je suis pas sure

Je parlais par forcément du forum, mais en soit je te rejoint pour moi le forum est plein de demi habile (même moi dans certains cas), suffit de rester sur le forum 30 minutes, comme les types sont méprisants et persuader de détenir la vérité sur tout les domaines je pense que c'est l'essence même des demi habiles

Après pour moi là ou j'ai une petite réserve vis à vis de ce que dit Pascal est ce que une personne ayant des connaissances sur un sujet, mais qui ne sont pas non plus immense et que cette personne ayant conscience justement de cette carence reste humble peut être considéré comme un demi habile au fait de ses connaissances ou comme un habile du fait qu'il a conscience de son ignorance ?

Je pense qu'on peut être un habile ou demi-habile peu importe le "niveau" de connaissance, au final dès qu'on croit avoir dépassé le stade d'ignorant on tombe dans le demi-habile, on pourrait dire qu'il y a 2 catégories de personnes, les plus ou moins ignorant (ce qui inclut les habiles) et les demi-habiles

Le 06 décembre 2020 à 01:23:41 AyaLaBetise69 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:17:19 ronaldoentdeter a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:09:38 CharlieZ a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:06:10 ronaldoentdeter a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:57:04 CharlieZ a écrit :
j'ai lu le pavé et si j'ai bien compris

les kheys sont des habiles
les gauchistes sjw etc des demi habiles
et les pnj non gauchistes sont le peuple

honnêtement vous pouvez pas m'en vouloir d'avoir compris des choses de cette façon hein

Non khey personnellement si j'ai bien compris il y'a :

- Les ignorants qui n'ont aucune ou quasi aucunes connaissances sur un sujet
- Les demi habiles qui sont des personnes qui ont plus ou moins de connaissances sur le sujet, mais pour moi un demi habile est une personne qui a quand même un certains nombre de connaissance sur le sujet en question et qui par ce fait se permet de mépriser les ignorants qui n'ont aucune connaissance sur ce même sujet
- Les habiles qui sont des personnes avec énormément de connaissances sur le sujet, assez pour savoir au final être humble et savoir qu'au final ils ne sont "rien" par rapport à la grandeur de l'univers (si on est sur un sujet scientifique par exemple)

Si je pouvais faire une comparaison pour imager cela ça serait au niveau des sports, par exemple la boxe, il va y avoir l'ignorant (le mec qui ne sait pas boxer), le demi habile le type qui a fait de la boxe pendant un petit moment et qui se prends pour tyson et en devient arrogant et enfin un grand champion de boxe qui malgré son très haut niveau reste humble car il sait que y'a toujours plus fort, que pour atteindre le top faut en chier etc...

oui pour les connaissances brutes, je valide le forum est demi-habile
c'est pour les opinions, la capacité à se forger une opinion que je suis pas sure

Je parlais par forcément du forum, mais en soit je te rejoint pour moi le forum est plein de demi habile (même moi dans certains cas), suffit de rester sur le forum 30 minutes, comme les types sont méprisants et persuader de détenir la vérité sur tout les domaines je pense que c'est l'essence même des demi habiles

Après pour moi là ou j'ai une petite réserve vis à vis de ce que dit Pascal est ce que une personne ayant des connaissances sur un sujet, mais qui ne sont pas non plus immense et que cette personne ayant conscience justement de cette carence reste humble peut être considéré comme un demi habile au fait de ses connaissances ou comme un habile du fait qu'il a conscience de son ignorance ?

Je pense qu'on peut être un habile ou demi-habile peu importe le "niveau" de connaissance, au final dès qu'on croit avoir dépassé le stade d'ignorant on tombe dans le demi-habile, on pourrait dire qu'il y a 2 catégories de personnes, les plus ou moins ignorant (ce qui inclut les habiles) et les demi-habiles

Oui je suis d'accord après réflexion, je pense qu'on doit analyser les catégories demi-habiles/habiles non via le biais de la connaissance mais via celui du comportement/de l'arrogance des gens, car au final peut importe notre quantité de savoir on reste des merdes vis à vis de l'immensité de l'univers c'est ce que veut nous dire Pascal, et que même la personne la personne ayant le plus de connaissance sur un sujet au monde pourrait être qualifié de demi-habile

et la différence entre les ignorant et les habiles c'est que l'habile lui a """expérimenté"""" et via cette expérimentation il s'est rendu compte qu'il n'était rien au final

Enfin c'est mon interprétation de la chose, mais je pense qu'on se rejoint là dessus khey

Le 06 décembre 2020 à 01:18:12 ohouicamexite a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:59:11 PoppyHextech a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:52:30 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:48:13 YamashitaKazuo a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:43:17 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:37:20 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:33:49 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:18:58 CptJebediah a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:11:35 FeetpicsMachine a écrit :
C'est marrant ce sentiment de supériorité que l'on retrouve chez ceux qui se rangent du côté de Pascal sur la question des habiles et des demi-habiles.

Evidemment vous vous attribuez le statut d'habiles, puisque vous êtes en bonne position pour juger ceux qui seraient demi habiles.

Mais la vérité dans tout ça, c'est qu'on est tous des demi-habiles, conscients ou non.

Et n'essayez pas de me faire croire que vous ne vous rangeriez pas du côté des habiles, vous n'êtes pas neutres, et vous puez le narcissisme.

Valider les propos de Pascal =/= de se considérer comme habile

Bien les procès d'intention?

On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science (selon Pascal) aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser ce que Pascal appelle l'habilité? L'habilité de Pascal n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner à Pascal un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté que Pascal lui même? Finalement, Pascal n'est-il pas qu'un philosophe en herbe balbutiant face à son envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

J'aime bien les idées du pavé, mais un peu moins le ton condescendant finalement tu ne vaux pas mieux que pascal

Ca va, ca va, j'ai juste envie de renvoyer l'aggressivité de ce genre topic dans la gueule des esprits supérieurs auto proclamés.

Ce genre de topic me gavent, toujours enclenchés par les mêmes singes savants, je peux pas laisser ça couler

Ici, il n'y a pas de travail philosophique, la quête de sens, de vérité, il ne s'agit que de réappropriation de concepts appuyés par des "grands noms" à l'avantage des génies autoproclamés de ce forum.

Ces gens là sont laids.

Pour le coup pour beaucoup de khey sur le topic c'est une nouvelle notion , on essaye de se poser des questions ,aucune supériorité vis-à-vis des demi-habiles dont on fait partit sans aucun doute

On en fait parti, c'est tout. Y'a pas de peut-être, si ça se trouve...

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Je crois pas que Pascal parle de supériorité à quelconque moment en fait. Il reconnaît juste l'attitude nuisible de certains qui s'autoproclame porteur de la vérité, par rapport à ceux qui ne se proclament rien du tout.

Les mecs de 4chans et certains kheys transforment tout ça en rapport de supériorité/infériorité, mais Pascal semble juste vouloir dire qu'on est tous ignorants, et que certains ont plus de mal à l'acceptés que d'autre, et ceux qui sont d'avantages habiles dans un domaine (habilité dans un domaine=/=supériorité, plus intelligent ou je ne sais quoi, mais juste plus avancer dans un domaine sur lequel on s'accorde collectivement sur des principes spécifique) n'ont pas forcément cette énergie de "pousser" plus en avant dans la recherche mais d'étaler ce qu'ils savent déjà, et se servent de ça pour se la jouer supérieur.

Tandis que d'autres, utilisent leur énergie pour approfondir la recherche, et n'y trouvant pas de réponse (c'est très différent de juste penser qu'ils ont découvert des trucs de oufs qui les rends supérieur et tt ) ils sont plus terre à terre et modeste.

il n'est pas question de supériorité où quoi par rapport au savoir, le savoir justement est ignorance, juste sont attitude vis à vis de celui ci qui fait de toi quelqu'un de modeste ou non, semi-habile désigne quelqu'un qui utilise son habilité pour au final ignorer l'ignorance qu'elle enseigne, habile est celui qui utilise son habilité pour justement accepter l'ignorance qu'elle enseigne

assez d'accord, mais il y a quand même un notion de degrés de compréhension et de lucidité , le demi habile n'est pas lucide dans le sens où il ne se rend pas compte de ses lacunes ou sur estimes ses compétences dans ledit domaine

Le 06 décembre 2020 à 01:31:04 KIeamolette29 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 01:18:12 ohouicamexite a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:59:11 PoppyHextech a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:52:30 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:48:13 YamashitaKazuo a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:43:17 pazificateur28 a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:37:20 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:33:49 FeetpicsMachine a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:18:58 CptJebediah a écrit :

Le 06 décembre 2020 à 00:11:35 FeetpicsMachine a écrit :
C'est marrant ce sentiment de supériorité que l'on retrouve chez ceux qui se rangent du côté de Pascal sur la question des habiles et des demi-habiles.

Evidemment vous vous attribuez le statut d'habiles, puisque vous êtes en bonne position pour juger ceux qui seraient demi habiles.

Mais la vérité dans tout ça, c'est qu'on est tous des demi-habiles, conscients ou non.

Et n'essayez pas de me faire croire que vous ne vous rangeriez pas du côté des habiles, vous n'êtes pas neutres, et vous puez le narcissisme.

Valider les propos de Pascal =/= de se considérer comme habile

Bien les procès d'intention?

On vous connaît sur le forum.

Déjà faire une classification habile/demi-habile, grande âme/petite âme, Conscient/Non conscient, c'est pas un peu orienté?

Ce sont des jugements de valeur purement relatifs qui n'ont d'intérêts que de situer, que de se situer sur une courbe définissant la supériorité d'un tel sur un tel.

Qu'est ce qui définit l'habileté? Pourquoi l'attribuer à ceux qui, par le seul biais de la science (selon Pascal) aurait atteint un degré de compréhension sur ce qui leur échappe? La science rend-t-elle par son essence habile?

Nous savons bien que non, sinon voilà bien longtemps que les scientifiques se seraient imposés en sages, par le simple fait d'effectuer un travail scientifique qui rendrait plus sage, plus habile. La science n'est qu'un outil, outil au service d'idées. Ce sont les idées, ce que l'ont pourrait appelé en soit la philosophie peut-être, qui donne à la science sa direction, ne serait-ce que dans la prise en compte ou non de ce qu'elle soulève par ses études.

Ne seraient-ce pas en réalité les idées, les conceptions, les croyances, ce qui constitue les bases de la philosophie qui permettraient de caresser ce que Pascal appelle l'habilité? L'habilité de Pascal n'est-elle pas qu'un concept purement subjectif et égocentrique, qui n'a pour but que de donner à Pascal un avantage sur les autres hommes, qui n'ont peut-être pas moins en terme d'habileté que Pascal lui même? Finalement, Pascal n'est-il pas qu'un philosophe en herbe balbutiant face à son envie de prévaloir sur l'autre? Une quête de supériorité. C'est sûrement pour ça que vous adorez autant ce genre de réflexions de bas-étage.

J'aime bien les idées du pavé, mais un peu moins le ton condescendant finalement tu ne vaux pas mieux que pascal

Ca va, ca va, j'ai juste envie de renvoyer l'aggressivité de ce genre topic dans la gueule des esprits supérieurs auto proclamés.

Ce genre de topic me gavent, toujours enclenchés par les mêmes singes savants, je peux pas laisser ça couler

Ici, il n'y a pas de travail philosophique, la quête de sens, de vérité, il ne s'agit que de réappropriation de concepts appuyés par des "grands noms" à l'avantage des génies autoproclamés de ce forum.

Ces gens là sont laids.

Pour le coup pour beaucoup de khey sur le topic c'est une nouvelle notion , on essaye de se poser des questions ,aucune supériorité vis-à-vis des demi-habiles dont on fait partit sans aucun doute

On en fait parti, c'est tout. Y'a pas de peut-être, si ça se trouve...

Personne n'est en mesure de saisir LA réalité. Nous ne sommes en mesure à titre individuel ou même collectif que de cerner DES réalités, multiples et subjectives. Cela fait de nous par essence des demi-habiles. C'est le principe de la zone de confort. Personne ne sera jamais à même d'appréhender l'entièreté du monde dans lequel nous évoluons, nous ne sommes même pas en mesure de nous appréhender nous-même.

On croit savoir PLUS QUE... Le fait est que le savoir est relatif à certains domaines, dans un donné sans doute que tu sais plus, cependant cela ne veut pas dire que l'autre sais fondamentalement moins de choses que toi. Dire le contraire c'est faire des jugements de valeur et être imbu de toi même.

Le concept que Pascal peut mettre en avant, c'est celui de la relativité et surement celui de l'humilité face à ce relative qui l'a submergé. Peut-être qu'il refuse de n'être qu'un être humain.

Je crois pas que Pascal parle de supériorité à quelconque moment en fait. Il reconnaît juste l'attitude nuisible de certains qui s'autoproclame porteur de la vérité, par rapport à ceux qui ne se proclament rien du tout.

Les mecs de 4chans et certains kheys transforment tout ça en rapport de supériorité/infériorité, mais Pascal semble juste vouloir dire qu'on est tous ignorants, et que certains ont plus de mal à l'acceptés que d'autre, et ceux qui sont d'avantages habiles dans un domaine (habilité dans un domaine=/=supériorité, plus intelligent ou je ne sais quoi, mais juste plus avancer dans un domaine sur lequel on s'accorde collectivement sur des principes spécifique) n'ont pas forcément cette énergie de "pousser" plus en avant dans la recherche mais d'étaler ce qu'ils savent déjà, et se servent de ça pour se la jouer supérieur.

Tandis que d'autres, utilisent leur énergie pour approfondir la recherche, et n'y trouvant pas de réponse (c'est très différent de juste penser qu'ils ont découvert des trucs de oufs qui les rends supérieur et tt ) ils sont plus terre à terre et modeste.

il n'est pas question de supériorité où quoi par rapport au savoir, le savoir justement est ignorance, juste sont attitude vis à vis de celui ci qui fait de toi quelqu'un de modeste ou non, semi-habile désigne quelqu'un qui utilise son habilité pour au final ignorer l'ignorance qu'elle enseigne, habile est celui qui utilise son habilité pour justement accepter l'ignorance qu'elle enseigne

assez d'accord, mais il y a quand même un notion de degrés de compréhension et de lucidité , le demi habile n'est pas lucide dans le sens où il ne se rend pas compte de ses lacunes ou sur estimes ses compétences dans ledit domaine

Certes mais après Pascal parle vraiment d'eux en tant que nuisibles plus qu'en tant qu'inférieurs intellectuellement, puisque dans tous les cas l'un comme l'autre, l'habile/le semi-habile ne savent rien. Il se contente de dire qu'ils sont contre le monde (qui est ignorance, et coutumes si je me souviens bien) en voulant tout détruire pensant avoir la science infuse.

Après s'il en est arrivé à quitter les sciences et à retourner vers la philosophie/religion, c'est que Pascal a vraiment eu le sentiment d'être un ignorant pure, je pense qu'il ait vraiment un sentiment quelconque de supériorité vis à vis de qui que ce soit.

Mais il analyse juste les causes de l'acte de nier l'ignorance de l'être humain

Le 06 décembre 2020 à 01:32:15 gerardcouzin6 a écrit :
Je préfére Baise Pascal OP avec son écrit sur les demi-molles

Ce qui est ironique c'est que les gens qui utilisent cette théorie pour descendre quelqu'un sur internet ou un parti politique sont en plein dans ce qu'ils dénoncent

Ils pensent que leur connaissance est si élevée qu'elle est au dessus de ce qu'ils considèrent comme des ignorants. Par exemple dans le pavé de Dextre qu'il a posté page 1, il glisse un chapitre "7. Pourquoi le demi-habile est généralement de gauche ?". C'est typiquement un raisonnement archi erroné et biaisé de croire qu'un partie politique sera plus enclin à être dans cette catégorie de demi-habile alors que concrètement on va en trouver partout; surtout que c'est plutôt à gauche qu'on verra des comportements qui tendent à se rapprocher des "ignorants" en se comportant comme eux (babos sarouel, bobos etc..).

Pascal a raison quand il dit que c'est la plaie de l'humanité, et personne ici dans ce topic ne fait exception, les vrais habiles sont peu nombreux et il n'aura jamais conscience d'en être un. Moi-même en critiquant les critiqueur je fais preuve de demi-habilité, je juge des comportements par ignorance

Le 06 décembre 2020 à 01:55:55 WeatherGirl a écrit :
Ce qui est ironique c'est que les gens qui utilisent cette théorie pour descendre quelqu'un sur internet ou un parti politique sont en plein dans ce qu'ils dénoncent

Ils pensent que leur connaissance est si élevée qu'elle est au dessus de ce qu'ils considèrent comme des ignorants. Par exemple dans le pavé de Dextre qu'il a posté page 1, il glisse un chapitre "7. Pourquoi le demi-habile est généralement de gauche ?". C'est typiquement un raisonnement archi erroné et biaisé de croire qu'un partie politique sera plus enclin à être dans cette catégorie de demi-habile alors que concrètement on va en trouver partout; surtout que c'est plutôt à gauche qu'on verra des comportements qui tendent à se rapprocher des "ignorants" en se comportant comme eux (babos sarouel, bobos etc..).

Pascal a raison quand il dit que c'est la plaie de l'humanité, et personne ici dans ce topic ne fait exception, les vrais habiles sont peu nombreux et il n'aura jamais conscience d'en être un. Moi-même en critiquant les critiqueur je fais preuve de demi-habilité, je juge des comportements par ignorance

Je l'ai dit plus haut, on les retrouves partout, et on agit très souvent comme tel

Le 06 décembre 2020 à 01:55:55 WeatherGirl a écrit :
Ce qui est ironique c'est que les gens qui utilisent cette théorie pour descendre quelqu'un sur internet ou un parti politique sont en plein dans ce qu'ils dénoncent

Ils pensent que leur connaissance est si élevée qu'elle est au dessus de ce qu'ils considèrent comme des ignorants. Par exemple dans le pavé de Dextre qu'il a posté page 1, il glisse un chapitre "7. Pourquoi le demi-habile est généralement de gauche ?". C'est typiquement un raisonnement archi erroné et biaisé de croire qu'un partie politique sera plus enclin à être dans cette catégorie de demi-habile alors que concrètement on va en trouver partout; surtout que c'est plutôt à gauche qu'on verra des comportements qui tendent à se rapprocher des "ignorants" en se comportant comme eux (babos sarouel, bobos etc..).

Pascal a raison quand il dit que c'est la plaie de l'humanité, et personne ici dans ce topic ne fait exception, les vrais habiles sont peu nombreux et il n'aura jamais conscience d'en être un. Moi-même en critiquant les critiqueur je fais preuve de demi-habilité, je juge des comportements par ignorance

J'ai expliqué mon raisonnement dans ce même paragraphe.

Les gens de gauche et de droite ont un rapport différent à la raison, une tournure d'esprit différents. Il ne faut pas croire que les idées naissent ex nihilo dans l'esprit des gens, il y a toujours un cheminement.

Le 22 juin 2021 à 00:35:03 :
je up ce topic de qualité, aussi rare soit il