Combien de FILMS du top 50 CINELOUNGE avez-vous vu :)

Le 03 décembre 2020 à 17:03:45 Dextre50 a écrit :
Disons que j'ai commencé à regarder la moitié.

Je ne dis pas combien j'en ai fini dans le lot.

Rien compris.

Le 03 décembre 2020 à 17:00:26 Amaterasuuuuu a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:55:06 LeBonJarret a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:49:21 Amaterasuuuuu a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:48:15 Ozybob1 a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:42:12 LeBonJarret a écrit :

> Le 03 décembre 2020 à 16:38:57 Ozybob1 a écrit :

>> Le 03 décembre 2020 à 16:35:48 Amaterasuuuuu a écrit :

> >> Le 03 décembre 2020 à 16:34:31 HoracioKane a écrit :

> > >> Le 03 décembre 2020 à 16:33:05 Amaterasuuuuu a écrit :

> > > >Ridicule, faut vraiment être un abruti complet pour se taper une liste de films parce que c'est des "classiques"

> > >

> > > Aussi ridicule que ta remarque. Chacun fait ce qu'il veut.

> >

> > Chacun fait tellement ce qu'il veut que le thème ici c'est de devoir regarder des films assez importants pour prétendre aimer le cinéma

> >

> > Cocasse

>

> pas pour prétendre aimer le cinéma (c'est à la portée de tout le monde de dire "j'aime le cinéma"), mais pour prétendre s'y intéresser (ce qui pour moi reviens à vraiment aimer le Cinéma)

>

> Par exemple le film l'intendant Sansho cité dans le top ne m'a pas impressioné mais je suis bien content de l'avoir vu plutot qu'un autre film lambda

La nuance est de savoir si tu as aimé voir ce film pour ce qu'il a apporté a ta vision du cinéma ou par la symbolique de sa validation par le milieu?

oui exactement, pour ce qu'il a apporté à ma vision du cinéma

Autre exemple: je deteste absolument les films de Lynch. C'est un réalisateur que je ne supporte pas. Pourtant je ne nie pas que ses films comportent des idées et certaines qualités cinématographiques

C'est pas tellement le propos là, encore heureux que tu fasses la différence entre ton ressenti personnel et les qualités intrinsèques d'un film

Encore heureux, encore heureux...

C'est pas si commun de savoir reconnaitre et apprécier les qualités d'une œuvre qui nous déplait, malheureusement.

Oui bien sûr mais comme on est sur un topic de personnes un minimum intéressées par le cinéma, je trouvais ça légitime de le dire

Le pire cas d'école pour moi, c'est le phénomène Ready player One, un film qui a énormément fait parler de lui alors que la seule chose qu'il proposait (à mes yeux) c'était un sentiment de nostalgie et une bête liste de références de la pop culture. Typiquement le genre de film qui te force à l'apprécier parce qu'il parle de choses que tu aimes alors qu'il est au final très creux

J'ai même pas essayé, et je n'ai pas l'impression d'avoir raté quelque chose effectivemment.

Et de mon expérience personnelle, avoir vu quelques Spielberg suffit à faire le tour de ce qu'il peut présenté, ce réalisateur suit un schéma bien figé depuis longtemps.

Le 03 décembre 2020 à 17:01:33 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:49:18 zairoiszelote a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:36:03 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:31:09 zairoiszelote a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:24:29 DoubleVue a écrit :

> Le 03 décembre 2020 à 16:20:21 zairoiszelote a écrit :

>> Le 03 décembre 2020 à 16:15:15 DoubleVue a écrit :

> >> Le 03 décembre 2020 à 16:04:32 Castex2022 a écrit :

> > >> Le 03 décembre 2020 à 16:02:42 Emaxz a écrit :

> > > >> Le 03 décembre 2020 à 15:52:23 Seazerdusoir a écrit :

> > > > > https://www.cinelounge.org/User/Seazer ce profil est pas mal par contre

> > > >

> > > > Ah c'est donc toi le rustre qui a mit 1/10 à Drive, la même note qu'aux films Ducobu ?

> > > > Ça m'a choqué quand j'ai vu passer ça sur la page d'accueil, je l'ai même screen

> > > >

> > > > On place du Straub-Huillet dans son top 50 et on se sent cinéphile

> > >

> > > Perso je trouve que Ducobu >>> drive no troll

> >

> > Tu parlais de « style Hollywoodien » pour définir le style de Kurosawa et t’as fait le Ray Charles quand je t’ai indiqué qu’une telle expression n’avait aucun sens. Rappelle-moi ce qui te laisse croire que ton avis vaut plus que celui d’un déficient mental interné dans une institution ?

> >

> > Ça vaut pour les autres aussi.

> >

> > Du coup, les cuistres, je me demandais.. À part vous branlez mutuellement en citant Straub et Tsai Ming-liang dans une sorte de concours puéril où le post le plus ironique l’emporterait, vous êtes capables de discuter pertinemment de cinéma ? On assiste toujours au même namedropping, aux mêmes assertions, aux mêmes sophismes à chaque topic qui parle un tant soit peu de septième art. Et derrière vos sarcasmes juvéniles, finalement, vous représentez une catégorie tout à fait méprisable de cinéphiles : ceux qui voient sans regarder, ceux qui ingèrent sans comprendre. Des consommateurs, quoi, avec un snobisme déplacé. Des postures bourgeoises en somme. Ça se voit dès qu’on essaye de creuser un peu le sujet.

> >

> > Et puis quoi ? Vous allez me répondre comment ? En me demandant quels réalisateurs ou films j’apprécie ?

> >

> > Des clowns, voilà ce que vous êtes.

>

> les bourgeois ont toujours été les garants de la culture.

Jusqu’à travailler à sa destruction avec leur ironie postmoderne. Ce topic le montre bien.

Premièrement c'est faux. Puis par cohérence quand on dénonce "des postures bourgeoises" on va pas ensuite défendre la bourgeoisie jusqu'au xxeme.

Premièrement, c’est vrai. L’ironie n’est jamais qu’une forme de complaisance systémique quand elle devient une fin en soi et donc, d’appauvrissement de la culture (cf. DF Wallace). L’une des principales caractéristiques du postmodernisme, c’est l’ironie comme fin. Cette forme d’ironie néfaste et narcissique qui contamine les esprits jusqu’à polluer des discussions qui auraient pu être constructives et pertinentes.

D’autre part, reconnaître à la bourgeoisie d’antan certaines qualités ne m’empêche pas de dénoncer celle bien actuelle dont l’esprit « cool » et « détaché », un peu ce qu’on voit sur ce topic de cuistres, relève bien souvent du dédain.

Premièrement je t'ai dit que c'est faux gros con, l'ironie comme fin en soi ça caractérise très peu d'ouvrages et d'auteurs même postmodernes.

Puis toujours personne t'oblige à dénoncer l'esprit bourgeois, tu l'as fait toi même. Quand on parle "de postures bourgeoises" et non pas de "postures bourgeoises postmodernes", ça englobe plusieurs siècles de la bourgeoisie c'est comme ça.

Ca sert à rien d'être de mauvaise foi et de vouloir montrer que tu as raison quand c'est pas le cas, tu changes de propos au cours de l'échange mais tu ne peux changer les mots que t'as écrit, mais vraiment ça n'importe pas, si t'as remarqué j'en ai rien foutre de ton propos, je l'ai signifié dès le départ en ne répondant qu'à un détail de ton message.

« Gros con » ? De la part d’un déficient de la clique des « cinéphiles » du 18-25, je prends ça comme une inversion accusatoire et un compliment. Compliment parce que déplaire à des déchets de cette trempe est toujours le signe d’une hygiène intellectuelle.

Je vais citer DF Wallace, un des auteurs américains les plus emblématiques de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème, autrement dit une autorité largement plus compétente pour déterminer ce qui définit le postmodernisme et la dégradation de l’usage de l’ironie qu’une chiure proche de l’intellect d’un légume sous assistance respiratoire :

That’s what made the early postmodernists great artists. The great thing about irony is that it splits things apart, gets up above them so we can see the flaws and hypocrisies and duplicates. The virtuous always triumph? Ward Cleaver is the prototypical fifties father? "Sure." Sarcasm, parody, absurdism and irony are great ways to strip off stuff’s mask and show the unpleasant reality behind it. The problem is that once the rules of art are debunked, and once the unpleasant realities the irony diagnoses are revealed and diagnosed, "then" what do we do? Irony’s useful for debunking illusions, but most of the illusion-debunking in the U.S. has now been done and redone. Once everybody knows that equality of opportunity is bunk and Mike Brady’s bunk and Just Say No is bunk, now what do we do? All we seem to want to do is keep ridiculing the stuff. Postmodern irony and cynicism’s become an end in itself, a measure of hip sophistication and literary savvy. Few artists dare to try to talk about ways of working toward redeeming what’s wrong, because they’ll look sentimental and naive to all the weary ironists. Irony’s gone from liberating to enslaving. There’s some great essay somewhere that has a line about irony being the song of the prisoner who’s come to love his cage.

C’est précisément cet esprit, qui consiste à moquer tout et n’importe quoi sans chercher de discussions constructives, pertinentes et profondes, qui pullule sur les topics cinéma du 18-25, envahis par les cuistres genre celui qui se sent obligé de citer Straub systématiquement comme s’il l’avait découvert y’a trois mois.

T’en as tellement rien à foutre que tu insistes pour me répondre.
Tellement rien à foutre que tu cherches la petite bête pour une imprécision et que, dans un élan de malhonnêteté intellectuelle caractéristique, tu cherches à éluder la manière dont j’ai clarifié ma pensée histoire de la rendre plus intelligibles pour les esprits limités de ton genre.

Je suis tout à fait en accord avec la citation que tu as mise. Ca vient de quel ouvrage?

Le 03 décembre 2020 à 17:01:33 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:49:18 zairoiszelote a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:36:03 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:31:09 zairoiszelote a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:24:29 DoubleVue a écrit :

> Le 03 décembre 2020 à 16:20:21 zairoiszelote a écrit :

>> Le 03 décembre 2020 à 16:15:15 DoubleVue a écrit :

> >> Le 03 décembre 2020 à 16:04:32 Castex2022 a écrit :

> > >> Le 03 décembre 2020 à 16:02:42 Emaxz a écrit :

> > > >> Le 03 décembre 2020 à 15:52:23 Seazerdusoir a écrit :

> > > > > https://www.cinelounge.org/User/Seazer ce profil est pas mal par contre

> > > >

> > > > Ah c'est donc toi le rustre qui a mit 1/10 à Drive, la même note qu'aux films Ducobu ?

> > > > Ça m'a choqué quand j'ai vu passer ça sur la page d'accueil, je l'ai même screen

> > > >

> > > > On place du Straub-Huillet dans son top 50 et on se sent cinéphile

> > >

> > > Perso je trouve que Ducobu >>> drive no troll

> >

> > Tu parlais de « style Hollywoodien » pour définir le style de Kurosawa et t’as fait le Ray Charles quand je t’ai indiqué qu’une telle expression n’avait aucun sens. Rappelle-moi ce qui te laisse croire que ton avis vaut plus que celui d’un déficient mental interné dans une institution ?

> >

> > Ça vaut pour les autres aussi.

> >

> > Du coup, les cuistres, je me demandais.. À part vous branlez mutuellement en citant Straub et Tsai Ming-liang dans une sorte de concours puéril où le post le plus ironique l’emporterait, vous êtes capables de discuter pertinemment de cinéma ? On assiste toujours au même namedropping, aux mêmes assertions, aux mêmes sophismes à chaque topic qui parle un tant soit peu de septième art. Et derrière vos sarcasmes juvéniles, finalement, vous représentez une catégorie tout à fait méprisable de cinéphiles : ceux qui voient sans regarder, ceux qui ingèrent sans comprendre. Des consommateurs, quoi, avec un snobisme déplacé. Des postures bourgeoises en somme. Ça se voit dès qu’on essaye de creuser un peu le sujet.

> >

> > Et puis quoi ? Vous allez me répondre comment ? En me demandant quels réalisateurs ou films j’apprécie ?

> >

> > Des clowns, voilà ce que vous êtes.

>

> les bourgeois ont toujours été les garants de la culture.

Jusqu’à travailler à sa destruction avec leur ironie postmoderne. Ce topic le montre bien.

Premièrement c'est faux. Puis par cohérence quand on dénonce "des postures bourgeoises" on va pas ensuite défendre la bourgeoisie jusqu'au xxeme.

Premièrement, c’est vrai. L’ironie n’est jamais qu’une forme de complaisance systémique quand elle devient une fin en soi et donc, d’appauvrissement de la culture (cf. DF Wallace). L’une des principales caractéristiques du postmodernisme, c’est l’ironie comme fin. Cette forme d’ironie néfaste et narcissique qui contamine les esprits jusqu’à polluer des discussions qui auraient pu être constructives et pertinentes.

D’autre part, reconnaître à la bourgeoisie d’antan certaines qualités ne m’empêche pas de dénoncer celle bien actuelle dont l’esprit « cool » et « détaché », un peu ce qu’on voit sur ce topic de cuistres, relève bien souvent du dédain.

Premièrement je t'ai dit que c'est faux gros con, l'ironie comme fin en soi ça caractérise très peu d'ouvrages et d'auteurs même postmodernes.

Puis toujours personne t'oblige à dénoncer l'esprit bourgeois, tu l'as fait toi même. Quand on parle "de postures bourgeoises" et non pas de "postures bourgeoises postmodernes", ça englobe plusieurs siècles de la bourgeoisie c'est comme ça.

Ca sert à rien d'être de mauvaise foi et de vouloir montrer que tu as raison quand c'est pas le cas, tu changes de propos au cours de l'échange mais tu ne peux changer les mots que t'as écrit, mais vraiment ça n'importe pas, si t'as remarqué j'en ai rien foutre de ton propos, je l'ai signifié dès le départ en ne répondant qu'à un détail de ton message.

« Gros con » ? De la part d’un déficient de la clique des « cinéphiles » du 18-25, je prends ça comme une inversion accusatoire et un compliment. Compliment parce que déplaire à des déchets de cette trempe est toujours le signe d’une hygiène intellectuelle.

Je vais citer DF Wallace, un des auteurs américains les plus emblématiques de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème, autrement dit une autorité largement plus compétente pour déterminer ce qui définit le postmodernisme et la dégradation de l’usage de l’ironie qu’une chiure proche de l’intellect d’un légume sous assistance respiratoire :

That’s what made the early postmodernists great artists. The great thing about irony is that it splits things apart, gets up above them so we can see the flaws and hypocrisies and duplicates. The virtuous always triumph? Ward Cleaver is the prototypical fifties father? "Sure." Sarcasm, parody, absurdism and irony are great ways to strip off stuff’s mask and show the unpleasant reality behind it. The problem is that once the rules of art are debunked, and once the unpleasant realities the irony diagnoses are revealed and diagnosed, "then" what do we do? Irony’s useful for debunking illusions, but most of the illusion-debunking in the U.S. has now been done and redone. Once everybody knows that equality of opportunity is bunk and Mike Brady’s bunk and Just Say No is bunk, now what do we do? All we seem to want to do is keep ridiculing the stuff. Postmodern irony and cynicism’s become an end in itself, a measure of hip sophistication and literary savvy. Few artists dare to try to talk about ways of working toward redeeming what’s wrong, because they’ll look sentimental and naive to all the weary ironists. Irony’s gone from liberating to enslaving. There’s some great essay somewhere that has a line about irony being the song of the prisoner who’s come to love his cage.

C’est précisément cet esprit, qui consiste à moquer tout et n’importe quoi sans chercher de discussions constructives, pertinentes et profondes, qui pullule sur les topics cinéma du 18-25, envahis par les cuistres genre celui qui se sent obligé de citer Straub systématiquement comme s’il l’avait découvert y’a trois mois.

T’en as tellement rien à foutre que tu insistes pour me répondre.
Tellement rien à foutre que tu cherches la petite bête pour une imprécision et que, dans un élan de malhonnêteté intellectuelle caractéristique, tu cherches à éluder la manière dont j’ai clarifié ma pensée histoire de la rendre plus intelligibles pour les esprits limités de ton genre.

Toi par contre tu me régales, merci de fermer un peu le clapet de cette clique d'etudiants en fac de cinéma lyonnaise qui se complait dans son entre-soi en adulant les 3 mêmes réalisateurs que sont Godard post-2000, Straub et James Benning

Le 03 décembre 2020 à 15:21:04 FloconSpecial a écrit :
6, et je bosse dans l'industrie du cinéma

sachez d'ailleurs que les gens du cinéma n'en ont rien à péter des préférences de prétendus cinéphiles qui en réalité ne font rien d'autre que se branler la nouille toute la journée sur des vieilleries dont la valeur se situe plus dans le domaine de l'histoire que celui du cinéma

This putain

Souvent, ils disent qu'ils ont même pas le temps/l'envie d'aller au ciné.

Le 03 décembre 2020 à 17:08:20 Bayni a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 15:21:04 FloconSpecial a écrit :
6, et je bosse dans l'industrie du cinéma

sachez d'ailleurs que les gens du cinéma n'en ont rien à péter des préférences de prétendus cinéphiles qui en réalité ne font rien d'autre que se branler la nouille toute la journée sur des vieilleries dont la valeur se situe plus dans le domaine de l'histoire que celui du cinéma

This putain

Souvent, ils disent qu'ils ont même pas le temps/l'envie d'aller au ciné.

C'est qui les gens du cinéma ? Pour moi c'est un mec comme Pedro Costa
Tiens cadeau https://www.youtube.com/watch?v=X42r8vB4tZE

Le 03 décembre 2020 à 17:07:06 FloconSpecial a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 17:01:33 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:49:18 zairoiszelote a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:36:03 DoubleVue a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:31:09 zairoiszelote a écrit :

> Le 03 décembre 2020 à 16:24:29 DoubleVue a écrit :

>> Le 03 décembre 2020 à 16:20:21 zairoiszelote a écrit :

> >> Le 03 décembre 2020 à 16:15:15 DoubleVue a écrit :

> > >> Le 03 décembre 2020 à 16:04:32 Castex2022 a écrit :

> > > >> Le 03 décembre 2020 à 16:02:42 Emaxz a écrit :

> > > > >> Le 03 décembre 2020 à 15:52:23 Seazerdusoir a écrit :

> > > > > > https://www.cinelounge.org/User/Seazer ce profil est pas mal par contre

> > > > >

> > > > > Ah c'est donc toi le rustre qui a mit 1/10 à Drive, la même note qu'aux films Ducobu ?

> > > > > Ça m'a choqué quand j'ai vu passer ça sur la page d'accueil, je l'ai même screen

> > > > >

> > > > > On place du Straub-Huillet dans son top 50 et on se sent cinéphile

> > > >

> > > > Perso je trouve que Ducobu >>> drive no troll

> > >

> > > Tu parlais de « style Hollywoodien » pour définir le style de Kurosawa et t’as fait le Ray Charles quand je t’ai indiqué qu’une telle expression n’avait aucun sens. Rappelle-moi ce qui te laisse croire que ton avis vaut plus que celui d’un déficient mental interné dans une institution ?

> > >

> > > Ça vaut pour les autres aussi.

> > >

> > > Du coup, les cuistres, je me demandais.. À part vous branlez mutuellement en citant Straub et Tsai Ming-liang dans une sorte de concours puéril où le post le plus ironique l’emporterait, vous êtes capables de discuter pertinemment de cinéma ? On assiste toujours au même namedropping, aux mêmes assertions, aux mêmes sophismes à chaque topic qui parle un tant soit peu de septième art. Et derrière vos sarcasmes juvéniles, finalement, vous représentez une catégorie tout à fait méprisable de cinéphiles : ceux qui voient sans regarder, ceux qui ingèrent sans comprendre. Des consommateurs, quoi, avec un snobisme déplacé. Des postures bourgeoises en somme. Ça se voit dès qu’on essaye de creuser un peu le sujet.

> > >

> > > Et puis quoi ? Vous allez me répondre comment ? En me demandant quels réalisateurs ou films j’apprécie ?

> > >

> > > Des clowns, voilà ce que vous êtes.

> >

> > les bourgeois ont toujours été les garants de la culture.

>

> Jusqu’à travailler à sa destruction avec leur ironie postmoderne. Ce topic le montre bien.

>

Premièrement c'est faux. Puis par cohérence quand on dénonce "des postures bourgeoises" on va pas ensuite défendre la bourgeoisie jusqu'au xxeme.

Premièrement, c’est vrai. L’ironie n’est jamais qu’une forme de complaisance systémique quand elle devient une fin en soi et donc, d’appauvrissement de la culture (cf. DF Wallace). L’une des principales caractéristiques du postmodernisme, c’est l’ironie comme fin. Cette forme d’ironie néfaste et narcissique qui contamine les esprits jusqu’à polluer des discussions qui auraient pu être constructives et pertinentes.

D’autre part, reconnaître à la bourgeoisie d’antan certaines qualités ne m’empêche pas de dénoncer celle bien actuelle dont l’esprit « cool » et « détaché », un peu ce qu’on voit sur ce topic de cuistres, relève bien souvent du dédain.

Premièrement je t'ai dit que c'est faux gros con, l'ironie comme fin en soi ça caractérise très peu d'ouvrages et d'auteurs même postmodernes.

Puis toujours personne t'oblige à dénoncer l'esprit bourgeois, tu l'as fait toi même. Quand on parle "de postures bourgeoises" et non pas de "postures bourgeoises postmodernes", ça englobe plusieurs siècles de la bourgeoisie c'est comme ça.

Ca sert à rien d'être de mauvaise foi et de vouloir montrer que tu as raison quand c'est pas le cas, tu changes de propos au cours de l'échange mais tu ne peux changer les mots que t'as écrit, mais vraiment ça n'importe pas, si t'as remarqué j'en ai rien foutre de ton propos, je l'ai signifié dès le départ en ne répondant qu'à un détail de ton message.

« Gros con » ? De la part d’un déficient de la clique des « cinéphiles » du 18-25, je prends ça comme une inversion accusatoire et un compliment. Compliment parce que déplaire à des déchets de cette trempe est toujours le signe d’une hygiène intellectuelle.

Je vais citer DF Wallace, un des auteurs américains les plus emblématiques de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème, autrement dit une autorité largement plus compétente pour déterminer ce qui définit le postmodernisme et la dégradation de l’usage de l’ironie qu’une chiure proche de l’intellect d’un légume sous assistance respiratoire :

That’s what made the early postmodernists great artists. The great thing about irony is that it splits things apart, gets up above them so we can see the flaws and hypocrisies and duplicates. The virtuous always triumph? Ward Cleaver is the prototypical fifties father? "Sure." Sarcasm, parody, absurdism and irony are great ways to strip off stuff’s mask and show the unpleasant reality behind it. The problem is that once the rules of art are debunked, and once the unpleasant realities the irony diagnoses are revealed and diagnosed, "then" what do we do? Irony’s useful for debunking illusions, but most of the illusion-debunking in the U.S. has now been done and redone. Once everybody knows that equality of opportunity is bunk and Mike Brady’s bunk and Just Say No is bunk, now what do we do? All we seem to want to do is keep ridiculing the stuff. Postmodern irony and cynicism’s become an end in itself, a measure of hip sophistication and literary savvy. Few artists dare to try to talk about ways of working toward redeeming what’s wrong, because they’ll look sentimental and naive to all the weary ironists. Irony’s gone from liberating to enslaving. There’s some great essay somewhere that has a line about irony being the song of the prisoner who’s come to love his cage.

C’est précisément cet esprit, qui consiste à moquer tout et n’importe quoi sans chercher de discussions constructives, pertinentes et profondes, qui pullule sur les topics cinéma du 18-25, envahis par les cuistres genre celui qui se sent obligé de citer Straub systématiquement comme s’il l’avait découvert y’a trois mois.

T’en as tellement rien à foutre que tu insistes pour me répondre.
Tellement rien à foutre que tu cherches la petite bête pour une imprécision et que, dans un élan de malhonnêteté intellectuelle caractéristique, tu cherches à éluder la manière dont j’ai clarifié ma pensée histoire de la rendre plus intelligibles pour les esprits limités de ton genre.

Je suis tout à fait en accord avec la citation que tu as mise. Ca vient de quel ouvrage?

Cet essai si je me souviens bien :
http://www.lynchnet.com/lh/lhpremiere.html

Le 03 décembre 2020 à 15:21:04 FloconSpecial a écrit :
6, et je bosse dans l'industrie du cinéma

sachez d'ailleurs que les gens du cinéma n'en ont rien à péter des préférences de prétendus cinéphiles qui en réalité ne font rien d'autre que se branler la nouille toute la journée sur des vieilleries dont la valeur se situe plus dans le domaine de l'histoire que celui du cinéma

D'un côté si tu tiens les perches pour Joséphine Ange Gardien ça changera rien que tu aies vu la filmo de Kurosawa ou pas
Mais dans le fond je suis d'accord qu'il y a une énorme différence entre les connaissances nécessaires pour analyser des films et celles pour en faire. Même les plus grand réalisateurs n'avaient pas forcément vu des milliers de films, ils étaient juste créatifs. Il y a ceux qui regardent et ceux qui font, et l'un ne peut exister sans l'autre

20.

Après il y a plein de films dans la.liste que je connais mais que je n'ai jamais vu

Le 03 décembre 2020 à 17:09:29 Claygroundfan69 a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 17:08:20 Bayni a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 15:21:04 FloconSpecial a écrit :
6, et je bosse dans l'industrie du cinéma

sachez d'ailleurs que les gens du cinéma n'en ont rien à péter des préférences de prétendus cinéphiles qui en réalité ne font rien d'autre que se branler la nouille toute la journée sur des vieilleries dont la valeur se situe plus dans le domaine de l'histoire que celui du cinéma

This putain

Souvent, ils disent qu'ils ont même pas le temps/l'envie d'aller au ciné.

C'est qui les gens du cinéma ? Pour moi c'est un mec comme Pedro Costa
Tiens cadeau https://www.youtube.com/watch?v=X42r8vB4tZE

Les techniciens.

Évidemment que les réals, ils ont le temps de voir des films.

Ils ont pas des heures à faire.

"Les gens du cinéma", c'est pas que des réalisateurs et acteurs.