Carlito avale une redpill de la part de sa copine

Le 20 juillet 2020 à 14:32:02 Kamizila a écrit :

Le 20 juillet 2020 à 14:30:10 VivaGMX25 a écrit :

Le 20 juillet 2020 à 14:28:24 Kamizila a écrit :
autres redpill https://youtu.be/L52Zpqs0ZGc?t=1027 https://image.noelshack.com/minis/2019/27/5/1562339228-147904-thumb.png

Natoo, retour liste des sujets + DDBent

elle baise en 5m et toi ? https://image.noelshack.com/minis/2019/27/5/1562339228-147904-thumb.png

Bah au final c'est une anecdote "bon enfant" vu qu'elle ne s'est pas faite déglinguer car le mec ne bandait pas. Faudrait savoir. https://image.noelshack.com/minis/2019/27/5/1562339228-147904-thumb.png

Le 21 juillet 2020 à 16:52:23 RaveTapes a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:50:52 biologiste151QI a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:49:09 RaveTapes a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:47:58 biologiste151QI a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:45:01 RaveTapes a écrit :

> Le 21 juillet 2020 à 16:43:43 biologiste151QI a écrit :

>> Le 21 juillet 2020 à 16:42:17 RaveTapes a écrit :

> >? elle parle de son expérience

> > et son mec juste après parle de la sienne

> > c'est autorisé pour le mec mais pas la fille ?

>

>

> Premier Pro "les homme et les femme c'est pareil gneugeneugn"

si pour toi c'est classe que le mec raconte ses ébats sexuels devant sa meuf et la meuf c'est ultra indigne t'as clairement un pb et t'es clairement formaté

Jamais dis ca juste que l'accès au sexe étant totalement différent entre les homme et les femme ; ont peut pas juger tout ce qui y touche de la même manière entre un homme et une femme

si la meuf avait été polyhandicapée tu aurais trouvé ça moins indigne?

Euh je vois pas le rapport . Mais pour te répondre un femme qui aurait beaucoup de difficulté sur le marché du sexe de part un handicape par exemple, serait moin indigne oui. Bien que même une handic trouverait facilement a se faire zaufrer

le rapport c'est que pour toi la facilité à avoir accès au sexe implique que c'est indigne dans certains cas, et une fierté dans d'autres
ok
c'est un point de vue après

Je te donne une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut. Mais on sera toujours plus imprésionné par quelq'un qui mange bien et qui a un corps sain plutôt que par quelq'un qui tombe dans la mal bouf.

Dans l'absolu ont dénigre quand les gens cède a leur pulsion d'autant plus si c'est facile a avoir

Le 21 juillet 2020 à 16:54:24 GoatDanielBryan a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:49:34 biologiste151QI a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:47:49 GoatDanielBryan a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:23:59 DGV a écrit :
Ya rien de malaisant, elle a eu une vie sexuelle avant lui comme 99% des meufs quoi

Par contre ce n'est pas très drôle

Voilà quoi a croire que ici si ta une meuf faut qu'elle soit vierge avant toi sinon c'est mal etc....
Et je defend absolument pas Carlito j'en est rien a foutre de se pistonner

Vous etes tellement blanc ou noir

Y'a une diff entre une vierge et une meuf qui se respecte pas au point de demander a un bg de la baiser comme une chienne + le raconter devant tout le monde

Mais mec tu sais combien de meuf ont déjà fait comme elle? Sauf que elle le raconte pas.
Elle a juste demander une baise un peux hard a un gars qui lui plaisait elle a pas dit non plus

ben pendant mon premier date j'ai sucer le mec ensuite j'me suis fait prendre en gangbang par 4mec j'me suis pris triple pénétration et le tout sans capote....

Non elle raconte juste qu'elle a baiser un peux hard y'a rien de grave la dedans..

Ya rien de grave selon toi. D'ailleur selon toi la situation que tu décrit avec 4 mecs seraient quant a elle, grave . Pour d'autre même cette situation ne serais pas grave. C'est juste un cursseur de relativité que chacun se place.

La société d'aujourd'hui fait en sorte qu'on accepte de + en + de chose concernent le passé sexuel féminin.

Personnellement son comportement me dégoute. Je comprend totalement qu'une femme puisse ressentir l'envie d'une baise avec un mec lambda bg, je part simplement du principe que céder a cette tentation c'est un manque de respect pour soit même et ce qui nous caractérise en tant qu'humain.

L'idée que la femme que j'aime ai été le vide couille d'un mec me répugne

Le 21 juillet 2020 à 17:12:14 TintinFromAO a écrit :
Pourquoi ses "copines" applaudissent ?

Parce que c'est le progrès

> > >

> > > 2020 on découvre que les hommes ne viennent pas de mars et les femmes pas de venus

> > >

> > > je rajouterais que les 3/4 des différences viennent de ce que la société nous impose comme le modèle de l'homme et de la femme.

> >

> > T'es constructiviste quoi, ici on est historiquement essentialistes, c'est-à-dire qu'on pense que les "conventions sociales" sont issues de nos différences naturelles. Sinon comment justifie-tu ces conventions sociales ? Par un complot du patriarcat depuis la nuit des temps ?

> >

> > Les gauchistes vous êtes toujours pareils : vous regardez les conséquences sans en chercher les causes, voir en les encourageant

> >

> > Par curiosité, tu penses quoi de cette vidéo (absolument pas orientée) https://www.youtube.com/watch?v=PxZL478FkHA

>

> C'est pas un complot du patriarcat, je pense que l'homme a toujours eu le pouvoir parce dans le règne animal c'était son rôle de protéger etc ... Sauf que depuis qu'on est au sommet de la chaîne alimentaire rien ne justifie que les femmes doivent rester à la maison et pondre. Au contraire la civilisation aurait tout à gagner à ce que la femme soit reconnu socialement comme l'égale de l'homme.

>

> Il y a qu'à voir les avancé techno en 100 ans par rapport aux 3000 ans précédent.

>

> Et pour la vidéo c'est dommage qu'il parle d'une étude sans la citer car j'aurais bien voulu voir les conditions de l'études (age, milieu, social culture etc ...) parce que prendre 1000 personnes de 18 en france et 1000 personne de 60 en asie ça risque de pas donner les même résultat (et on sait même pas si il a pas tout inventé dans son "étude")

>

> Bref je prend pas pour argent comptant cette "étude" mais admettons, la suite de la vidéo c'est juste la théorie évolutionniste. Alors je trouve la théorie intéressante car il y a surement des choses vrais. Le problème c'est que cette théorie repose sur une intuition et une interprétation des faits ce qui est vraiment pas très scientifique .

>

> Du coup j'ai beaucoup de mal avec les théories évolutionnistes car elles prennent rarement en compte le coté social (bah oui on est des animaux mais on est aussi bien plus que ça et heuresement ) et sont un peu faible scientifiquement parlant à mon goût

Alors déjà quelqu'un qui dit " les femme c'est des homme avec des nichons" n'a aucunement le droit de se permettre de dire si quelque chose et "fort" ou "faible" scientifiquement.

J'ai déjà débattue avec toi et tu as toujours pas répondu à la PLS que je t'ai mise sur des notions basiques de stats
Du coup j'ai envie de te dire quelqu'un qui ne comprend pas le fondement de l'analyse statistique n'a aucunement le droit de venir me parler de science

Deuxièmement, les théories évolutionnistes sont depuis longtemps confirmées. L'aspect social de l'humain a lisser ces caractères depuis longtemps. Les femme ne sont PLUS des poule pondeuse a la maison, elles ont depuis longtemps une indépendance donc ne caricature pas avec une fausse réalité.

D'accord alors amène les preuves parce que dans tout ce que j'ai lu il y a beaucoup d’approximation et des zones d'ombres, mais je suis loin d'être un expert donc je suis peut-être pas à jour effectivement. Pourrais tu me montrer ces études ?

troisièmement; l'humain et le fruit d'une evolution sur plusieurs millier d'année, notre société moderne a peine quelque centaine. Que ca te plaise ou non il y'a des fait biologiques qui ne bougeront pas de si tot. Que ca te plaise ou non les femmes seront toujours attiré sexuellement par un homme grand musclé charismatique.. effectivement dans nos société actuelle ce n'est plus "utile" mais il faudra autant de temps pour que ca disparaissent que de temps que ca a mis pour apparaitre. Les femmes auront toujours accès a la sexualité sans soucis contrairement au homme. Pour que ca change il faudrait qu'une pression de selection environnemental vienne séléctionner l'inverse. Hors l'humain est très peut soumis a la pression de selection

Je ne dis pas le contraire bien sur que homme et femme sont différent biologiquement parlant, la phrase "la femme c'est un homme avec des nichons" c'est une manière de dire que la femme n'est pas aussi éloigné de l'homme que certains le disent (je pensais pas tomber sur des gens qui prendrait autant au premier degrés la phrase, j'ai un peu surestimé mon auditoire )

Là ou je suis pas d'accord c'est que tu parles de "charisme", dans la vidéo on parle de mec fortuné. Ma question est très simple comme tu définis quelqu'un comme étant fortuné, charismatique et musclé?
Tu peux pas prétendre parler de science si tes critères ne sont même pas défini (c'est un peu la base quand même )

Et enfin je voudrais te montrer une étude qui montre que les femmes sont avant tout attirées sexuellement par des pulsions et non un phénomène conscient qui voudrait que ça soit vers l'homme le plus charismatique riche etc

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681990500238802?journalCode=csmt20

Quelle PLS sur les stats ? je ne l'ai pas vu passé je sais pas de quoi tu parle.

J'ai pas que ca a faire, de te faire un putain de cours sur l'attirance homme femme . la video qu'on ta envoyé explique très bien les choses. D'ailleurs elle termine en disant que la complexité humaine et de nos société explique plein de cas particulier mais qu'il s'agit d'une tendance.

Ah le fameux coup du " franchement comment vous pouvez prendre ca au premier degré" , classique comme ritournelle

et enfin ton article on s'en balance, on a jamais dit que c'était conscient c'est juste une réalité. Quand les meuf mouille sur les mec "dessiné" (oui parce que tu fais celui qui comprend psa quand je dit musclé, on parle d'un corps sains et pas des obèses qu'on trouve aujourd'hui) de 1m80 , qu'elle sache ou pas que c'est l'evolution qui a decider ca pour elle on s'en fout. Le resultats reste le même

Ton argumentaire c'est le niveau 0 de la pensée et de la méthodologie scientifique, tu fais honte aux vrais biologistes avec ton pseudo car la biologie est une science.

Si je te demande de définir musclé, riche et charismatique c'est que d'une culture à l'autre tu auras pas les même réponses alors que d'après toi et la vidéo c'est une constante de l'évolution.
C'est la société qui établit l'homme ou la femme "idéal" et pas ton instinct animal sinon comment tu expliques que les femmes qui avait le plus de succès au moyen age / renaissance c'était les grosses alors que dans les années 90 c'était les meufs ultra maigre ?

Fait preuve d'un peu de rigueur la prochaine fois que tu répond car tu décrédibilises ceux qui pensent comme toi mais qui ont fait l'effort de vraiment y réfléchir et qui recrachent pas bêtement une idéologie

T'es pathétique sérieux "gneugenu on a pas vraiment défini c'est quoi un bg" grosomodo tout le monde voit de quoi on parle quand on par de quelq'un de "beau"

T'auras beau forcer avec tes axiomes implicites ça les rendra pas plus pertinent pour autant, raté
tiens pour illustré la bêtise de tes arguments https://www.youtube.com/watch?v=Xrp0zJZu0a4&feature=emb_title

Ce vieux mythe de "ils aimaient les gros" c'est juste qu'a l'époque "gros" c'est le "bien en forme" d'aujourd'hui. Et aujourdhui encore les homme préfère les femmes avec des formes. + a l'époque c'était signe de ressource (comme expliqué dans le video) .. LA société influe forcement. Sauf que le noyau de base c'est l'evolution qui la voulus.

Et du coup comment on est passé des mecs fort qui travaillent aux champs ou à l'usine mais qui avait pas forcément un physique de dingue, au mec qui vont à la salle mais sont incapable de faire quoique ce soit de leur main ?
Pourquoi ils sont glorifié ?

Mais continue de croire que si aucune meuf veut de toi parce que tu resemble a ca

et pas a ca c'est le "société" et pas l’évolution

Petit ad hominem en même temps t'es plus à une lâcheté près

Je sais pas si t'es purement malhonnête ou si tu as vraiment aucune idée de ce dont tu parles mais les sophismes ça marche pas avec moi donc fini la mascarade tu peux retirer biologiste et un "1" dans ton pseudo ça sera plus proche de la réalité

Le 21 juillet 2020 à 18:16:18 PleinFruit a écrit :

> > > >

> > > > 2020 on découvre que les hommes ne viennent pas de mars et les femmes pas de venus

> > > >

> > > > je rajouterais que les 3/4 des différences viennent de ce que la société nous impose comme le modèle de l'homme et de la femme.

> > >

> > > T'es constructiviste quoi, ici on est historiquement essentialistes, c'est-à-dire qu'on pense que les "conventions sociales" sont issues de nos différences naturelles. Sinon comment justifie-tu ces conventions sociales ? Par un complot du patriarcat depuis la nuit des temps ?

> > >

> > > Les gauchistes vous êtes toujours pareils : vous regardez les conséquences sans en chercher les causes, voir en les encourageant

> > >

> > > Par curiosité, tu penses quoi de cette vidéo (absolument pas orientée) https://www.youtube.com/watch?v=PxZL478FkHA

> >

> > C'est pas un complot du patriarcat, je pense que l'homme a toujours eu le pouvoir parce dans le règne animal c'était son rôle de protéger etc ... Sauf que depuis qu'on est au sommet de la chaîne alimentaire rien ne justifie que les femmes doivent rester à la maison et pondre. Au contraire la civilisation aurait tout à gagner à ce que la femme soit reconnu socialement comme l'égale de l'homme.

> >

> > Il y a qu'à voir les avancé techno en 100 ans par rapport aux 3000 ans précédent.

> >

> > Et pour la vidéo c'est dommage qu'il parle d'une étude sans la citer car j'aurais bien voulu voir les conditions de l'études (age, milieu, social culture etc ...) parce que prendre 1000 personnes de 18 en france et 1000 personne de 60 en asie ça risque de pas donner les même résultat (et on sait même pas si il a pas tout inventé dans son "étude")

> >

> > Bref je prend pas pour argent comptant cette "étude" mais admettons, la suite de la vidéo c'est juste la théorie évolutionniste. Alors je trouve la théorie intéressante car il y a surement des choses vrais. Le problème c'est que cette théorie repose sur une intuition et une interprétation des faits ce qui est vraiment pas très scientifique .

> >

> > Du coup j'ai beaucoup de mal avec les théories évolutionnistes car elles prennent rarement en compte le coté social (bah oui on est des animaux mais on est aussi bien plus que ça et heuresement ) et sont un peu faible scientifiquement parlant à mon goût

>

>

> Alors déjà quelqu'un qui dit " les femme c'est des homme avec des nichons" n'a aucunement le droit de se permettre de dire si quelque chose et "fort" ou "faible" scientifiquement.

>

J'ai déjà débattue avec toi et tu as toujours pas répondu à la PLS que je t'ai mise sur des notions basiques de stats
Du coup j'ai envie de te dire quelqu'un qui ne comprend pas le fondement de l'analyse statistique n'a aucunement le droit de venir me parler de science

> Deuxièmement, les théories évolutionnistes sont depuis longtemps confirmées. L'aspect social de l'humain a lisser ces caractères depuis longtemps. Les femme ne sont PLUS des poule pondeuse a la maison, elles ont depuis longtemps une indépendance donc ne caricature pas avec une fausse réalité.

>

D'accord alors amène les preuves parce que dans tout ce que j'ai lu il y a beaucoup d’approximation et des zones d'ombres, mais je suis loin d'être un expert donc je suis peut-être pas à jour effectivement. Pourrais tu me montrer ces études ?

> troisièmement; l'humain et le fruit d'une evolution sur plusieurs millier d'année, notre société moderne a peine quelque centaine. Que ca te plaise ou non il y'a des fait biologiques qui ne bougeront pas de si tot. Que ca te plaise ou non les femmes seront toujours attiré sexuellement par un homme grand musclé charismatique.. effectivement dans nos société actuelle ce n'est plus "utile" mais il faudra autant de temps pour que ca disparaissent que de temps que ca a mis pour apparaitre. Les femmes auront toujours accès a la sexualité sans soucis contrairement au homme. Pour que ca change il faudrait qu'une pression de selection environnemental vienne séléctionner l'inverse. Hors l'humain est très peut soumis a la pression de selection

Je ne dis pas le contraire bien sur que homme et femme sont différent biologiquement parlant, la phrase "la femme c'est un homme avec des nichons" c'est une manière de dire que la femme n'est pas aussi éloigné de l'homme que certains le disent (je pensais pas tomber sur des gens qui prendrait autant au premier degrés la phrase, j'ai un peu surestimé mon auditoire )

Là ou je suis pas d'accord c'est que tu parles de "charisme", dans la vidéo on parle de mec fortuné. Ma question est très simple comme tu définis quelqu'un comme étant fortuné, charismatique et musclé?
Tu peux pas prétendre parler de science si tes critères ne sont même pas défini (c'est un peu la base quand même )

Et enfin je voudrais te montrer une étude qui montre que les femmes sont avant tout attirées sexuellement par des pulsions et non un phénomène conscient qui voudrait que ça soit vers l'homme le plus charismatique riche etc

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681990500238802?journalCode=csmt20

Quelle PLS sur les stats ? je ne l'ai pas vu passé je sais pas de quoi tu parle.

J'ai pas que ca a faire, de te faire un putain de cours sur l'attirance homme femme . la video qu'on ta envoyé explique très bien les choses. D'ailleurs elle termine en disant que la complexité humaine et de nos société explique plein de cas particulier mais qu'il s'agit d'une tendance.

Ah le fameux coup du " franchement comment vous pouvez prendre ca au premier degré" , classique comme ritournelle

et enfin ton article on s'en balance, on a jamais dit que c'était conscient c'est juste une réalité. Quand les meuf mouille sur les mec "dessiné" (oui parce que tu fais celui qui comprend psa quand je dit musclé, on parle d'un corps sains et pas des obèses qu'on trouve aujourd'hui) de 1m80 , qu'elle sache ou pas que c'est l'evolution qui a decider ca pour elle on s'en fout. Le resultats reste le même

Ton argumentaire c'est le niveau 0 de la pensée et de la méthodologie scientifique, tu fais honte aux vrais biologistes avec ton pseudo car la biologie est une science.

Si je te demande de définir musclé, riche et charismatique c'est que d'une culture à l'autre tu auras pas les même réponses alors que d'après toi et la vidéo c'est une constante de l'évolution.
C'est la société qui établit l'homme ou la femme "idéal" et pas ton instinct animal sinon comment tu expliques que les femmes qui avait le plus de succès au moyen age / renaissance c'était les grosses alors que dans les années 90 c'était les meufs ultra maigre ?

Fait preuve d'un peu de rigueur la prochaine fois que tu répond car tu décrédibilises ceux qui pensent comme toi mais qui ont fait l'effort de vraiment y réfléchir et qui recrachent pas bêtement une idéologie

T'es pathétique sérieux "gneugenu on a pas vraiment défini c'est quoi un bg" grosomodo tout le monde voit de quoi on parle quand on par de quelq'un de "beau"

T'auras beau forcer avec tes axiomes implicites ça les rendra pas plus pertinent pour autant, raté
tiens pour illustré la bêtise de tes arguments https://www.youtube.com/watch?v=Xrp0zJZu0a4&feature=emb_title

Ce vieux mythe de "ils aimaient les gros" c'est juste qu'a l'époque "gros" c'est le "bien en forme" d'aujourd'hui. Et aujourdhui encore les homme préfère les femmes avec des formes. + a l'époque c'était signe de ressource (comme expliqué dans le video) .. LA société influe forcement. Sauf que le noyau de base c'est l'evolution qui la voulus.

Et du coup comment on est passé des mecs fort qui travaillent aux champs ou à l'usine mais qui avait pas forcément un physique de dingue, au mec qui vont à la salle mais sont incapable de faire quoique ce soit de leur main ?
Pourquoi ils sont glorifié ?

Mais continue de croire que si aucune meuf veut de toi parce que tu resemble a ca

et pas a ca c'est le "société" et pas l’évolution

Petit ad hominem en même temps t'es plus à une lâcheté près

Je sais pas si t'es purement malhonnête ou si tu as vraiment aucune idée de ce dont tu parles mais les sophismes ça marche pas avec moi donc fini la mascarade tu peux retirer biologiste et un "1" dans ton pseudo ça sera plus proche de la réalité

Vidéo : "buzz feed present" et pour reprendre ton type de contre argument : elles sont ou les sources dans la vidéo ? zero source que les femmes présentée son considérer comme "magnifique" par les gens qui ont donnés les critères. Mais imaginons , ces femmes sont toutes belles .. comme on te l'explique depuis le début, le société influe forcement mais il y'a une ligne directrice . toute les femme de cette video son considérer comme belles.

Le rapport ? serieux tu dis n'importe quoi. Que les muscles soit obtenus par un travail acharner au champ ou un travail acharner a la salle, ca reste un travail acharner qui demande un investissement. De plus une femme qui voit un homme musclé instinctivement elle se dit que c'est un bon partie génétique et qu'il sera protecteur, son instinc commence pas a deviner comment il a obtenus ses muscles.

Sérieux mais sur ce fofo depuis que le sophisme a commencé a être une peu connus c'est devenus la carte piège face caché de tout le monde "Gneugenu sphisme , gneugenu ad hominem" .

On t'explique depuis le début que l’évolution à posé les bases de ce qui était attirant pour un homme et pour une femme. et que la société à gommer ou exagérer certains points. Mais que l'on reste quand même fortement soumis a nos instincts. Si tu n'as pas envie d'y croire et que tu trouve que des pathétique "genguen sophisme gneugenu pas de rigeur scientifique" pour te défendre, autant arrêter la. continue de croire que si personne veut de toi c'est la faute di li société et pas de ta génétique désastreuse. en attendant moi je fini ma thèse , vais publié mon 2 eme article en 1er auteur et baise des 8/10

Le 21 juillet 2020 à 16:47:49 GoatDanielBryan a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:23:59 DGV a écrit :
Ya rien de malaisant, elle a eu une vie sexuelle avant lui comme 99% des meufs quoi

Par contre ce n'est pas très drôle

Voilà quoi a croire que ici si ta une meuf faut qu'elle soit vierge avant toi sinon c'est mal etc....
Et je defend absolument pas Carlito j'en est rien a foutre de se pistonner

La différence entre avoir eu une vie sexuelle et faire la chienne de guerre sur une vidéo YouTube devant ton mari qui rigole?

Le 22 juillet 2020 à 09:44:52 Postit60 a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:47:49 GoatDanielBryan a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 16:23:59 DGV a écrit :
Ya rien de malaisant, elle a eu une vie sexuelle avant lui comme 99% des meufs quoi

Par contre ce n'est pas très drôle

Voilà quoi a croire que ici si ta une meuf faut qu'elle soit vierge avant toi sinon c'est mal etc....
Et je defend absolument pas Carlito j'en est rien a foutre de se pistonner

La différence entre avoir eu une vie sexuelle et faire la chienne de guerre sur une vidéo YouTube devant ton mari qui rigole?

Grave, les mecs qui mettent au même niveau "avoir un vie sexuelle" et " demandé a se faire prendre sans respect par un lambda + le raconter devant son mec et la france entiere"

Le 22 juillet 2020 à 09:42:11 biologiste151QI a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 18:16:18 PleinFruit a écrit :

> > > > >

> > > > > 2020 on découvre que les hommes ne viennent pas de mars et les femmes pas de venus

> > > > >

> > > > > je rajouterais que les 3/4 des différences viennent de ce que la société nous impose comme le modèle de l'homme et de la femme.

> > > >

> > > > T'es constructiviste quoi, ici on est historiquement essentialistes, c'est-à-dire qu'on pense que les "conventions sociales" sont issues de nos différences naturelles. Sinon comment justifie-tu ces conventions sociales ? Par un complot du patriarcat depuis la nuit des temps ?

> > > >

> > > > Les gauchistes vous êtes toujours pareils : vous regardez les conséquences sans en chercher les causes, voir en les encourageant

> > > >

> > > > Par curiosité, tu penses quoi de cette vidéo (absolument pas orientée) https://www.youtube.com/watch?v=PxZL478FkHA

> > >

> > > C'est pas un complot du patriarcat, je pense que l'homme a toujours eu le pouvoir parce dans le règne animal c'était son rôle de protéger etc ... Sauf que depuis qu'on est au sommet de la chaîne alimentaire rien ne justifie que les femmes doivent rester à la maison et pondre. Au contraire la civilisation aurait tout à gagner à ce que la femme soit reconnu socialement comme l'égale de l'homme.

> > >

> > > Il y a qu'à voir les avancé techno en 100 ans par rapport aux 3000 ans précédent.

> > >

> > > Et pour la vidéo c'est dommage qu'il parle d'une étude sans la citer car j'aurais bien voulu voir les conditions de l'études (age, milieu, social culture etc ...) parce que prendre 1000 personnes de 18 en france et 1000 personne de 60 en asie ça risque de pas donner les même résultat (et on sait même pas si il a pas tout inventé dans son "étude")

> > >

> > > Bref je prend pas pour argent comptant cette "étude" mais admettons, la suite de la vidéo c'est juste la théorie évolutionniste. Alors je trouve la théorie intéressante car il y a surement des choses vrais. Le problème c'est que cette théorie repose sur une intuition et une interprétation des faits ce qui est vraiment pas très scientifique .

> > >

> > > Du coup j'ai beaucoup de mal avec les théories évolutionnistes car elles prennent rarement en compte le coté social (bah oui on est des animaux mais on est aussi bien plus que ça et heuresement ) et sont un peu faible scientifiquement parlant à mon goût

> >

> >

> > Alors déjà quelqu'un qui dit " les femme c'est des homme avec des nichons" n'a aucunement le droit de se permettre de dire si quelque chose et "fort" ou "faible" scientifiquement.

> >

>

> J'ai déjà débattue avec toi et tu as toujours pas répondu à la PLS que je t'ai mise sur des notions basiques de stats

> Du coup j'ai envie de te dire quelqu'un qui ne comprend pas le fondement de l'analyse statistique n'a aucunement le droit de venir me parler de science

>

> > Deuxièmement, les théories évolutionnistes sont depuis longtemps confirmées. L'aspect social de l'humain a lisser ces caractères depuis longtemps. Les femme ne sont PLUS des poule pondeuse a la maison, elles ont depuis longtemps une indépendance donc ne caricature pas avec une fausse réalité.

> >

>

> D'accord alors amène les preuves parce que dans tout ce que j'ai lu il y a beaucoup d’approximation et des zones d'ombres, mais je suis loin d'être un expert donc je suis peut-être pas à jour effectivement. Pourrais tu me montrer ces études ?

>

> > troisièmement; l'humain et le fruit d'une evolution sur plusieurs millier d'année, notre société moderne a peine quelque centaine. Que ca te plaise ou non il y'a des fait biologiques qui ne bougeront pas de si tot. Que ca te plaise ou non les femmes seront toujours attiré sexuellement par un homme grand musclé charismatique.. effectivement dans nos société actuelle ce n'est plus "utile" mais il faudra autant de temps pour que ca disparaissent que de temps que ca a mis pour apparaitre. Les femmes auront toujours accès a la sexualité sans soucis contrairement au homme. Pour que ca change il faudrait qu'une pression de selection environnemental vienne séléctionner l'inverse. Hors l'humain est très peut soumis a la pression de selection

>

> Je ne dis pas le contraire bien sur que homme et femme sont différent biologiquement parlant, la phrase "la femme c'est un homme avec des nichons" c'est une manière de dire que la femme n'est pas aussi éloigné de l'homme que certains le disent (je pensais pas tomber sur des gens qui prendrait autant au premier degrés la phrase, j'ai un peu surestimé mon auditoire )

>

> Là ou je suis pas d'accord c'est que tu parles de "charisme", dans la vidéo on parle de mec fortuné. Ma question est très simple comme tu définis quelqu'un comme étant fortuné, charismatique et musclé?

> Tu peux pas prétendre parler de science si tes critères ne sont même pas défini (c'est un peu la base quand même )

>

> Et enfin je voudrais te montrer une étude qui montre que les femmes sont avant tout attirées sexuellement par des pulsions et non un phénomène conscient qui voudrait que ça soit vers l'homme le plus charismatique riche etc

>

> https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681990500238802?journalCode=csmt20

Quelle PLS sur les stats ? je ne l'ai pas vu passé je sais pas de quoi tu parle.

J'ai pas que ca a faire, de te faire un putain de cours sur l'attirance homme femme . la video qu'on ta envoyé explique très bien les choses. D'ailleurs elle termine en disant que la complexité humaine et de nos société explique plein de cas particulier mais qu'il s'agit d'une tendance.

Ah le fameux coup du " franchement comment vous pouvez prendre ca au premier degré" , classique comme ritournelle

et enfin ton article on s'en balance, on a jamais dit que c'était conscient c'est juste une réalité. Quand les meuf mouille sur les mec "dessiné" (oui parce que tu fais celui qui comprend psa quand je dit musclé, on parle d'un corps sains et pas des obèses qu'on trouve aujourd'hui) de 1m80 , qu'elle sache ou pas que c'est l'evolution qui a decider ca pour elle on s'en fout. Le resultats reste le même

Ton argumentaire c'est le niveau 0 de la pensée et de la méthodologie scientifique, tu fais honte aux vrais biologistes avec ton pseudo car la biologie est une science.

Si je te demande de définir musclé, riche et charismatique c'est que d'une culture à l'autre tu auras pas les même réponses alors que d'après toi et la vidéo c'est une constante de l'évolution.
C'est la société qui établit l'homme ou la femme "idéal" et pas ton instinct animal sinon comment tu expliques que les femmes qui avait le plus de succès au moyen age / renaissance c'était les grosses alors que dans les années 90 c'était les meufs ultra maigre ?

Fait preuve d'un peu de rigueur la prochaine fois que tu répond car tu décrédibilises ceux qui pensent comme toi mais qui ont fait l'effort de vraiment y réfléchir et qui recrachent pas bêtement une idéologie

T'es pathétique sérieux "gneugenu on a pas vraiment défini c'est quoi un bg" grosomodo tout le monde voit de quoi on parle quand on par de quelq'un de "beau"

T'auras beau forcer avec tes axiomes implicites ça les rendra pas plus pertinent pour autant, raté
tiens pour illustré la bêtise de tes arguments https://www.youtube.com/watch?v=Xrp0zJZu0a4&feature=emb_title

Ce vieux mythe de "ils aimaient les gros" c'est juste qu'a l'époque "gros" c'est le "bien en forme" d'aujourd'hui. Et aujourdhui encore les homme préfère les femmes avec des formes. + a l'époque c'était signe de ressource (comme expliqué dans le video) .. LA société influe forcement. Sauf que le noyau de base c'est l'evolution qui la voulus.

Et du coup comment on est passé des mecs fort qui travaillent aux champs ou à l'usine mais qui avait pas forcément un physique de dingue, au mec qui vont à la salle mais sont incapable de faire quoique ce soit de leur main ?
Pourquoi ils sont glorifié ?

Mais continue de croire que si aucune meuf veut de toi parce que tu resemble a ca

et pas a ca c'est le "société" et pas l’évolution

Petit ad hominem en même temps t'es plus à une lâcheté près

Je sais pas si t'es purement malhonnête ou si tu as vraiment aucune idée de ce dont tu parles mais les sophismes ça marche pas avec moi donc fini la mascarade tu peux retirer biologiste et un "1" dans ton pseudo ça sera plus proche de la réalité

Vidéo : "buzz feed present" et pour reprendre ton type de contre argument : elles sont ou les sources dans la vidéo ? zero source que les femmes présentée son considérer comme "magnifique" par les gens qui ont donnés les critères. Mais imaginons , ces femmes sont toutes belles .. comme on te l'explique depuis le début, le société influe forcement mais il y'a une ligne directrice . toute les femme de cette video son considérer comme belles.

Le rapport ? serieux tu dis n'importe quoi. Que les muscles soit obtenus par un travail acharner au champ ou un travail acharner a la salle, ca reste un travail acharner qui demande un investissement. De plus une femme qui voit un homme musclé instinctivement elle se dit que c'est un bon partie génétique et qu'il sera protecteur, son instinc commence pas a deviner comment il a obtenus ses muscles.

Sérieux mais sur ce fofo depuis que le sophisme a commencé a être une peu connus c'est devenus la carte piège face caché de tout le monde "Gneugenu sphisme , gneugenu ad hominem" .

On t'explique depuis le début que l’évolution à posé les bases de ce qui était attirant pour un homme et pour une femme. et que la société à gommer ou exagérer certains points. Mais que l'on reste quand même fortement soumis a nos instincts. Si tu n'as pas envie d'y croire et que tu trouve que des pathétique "genguen sophisme gneugenu pas de rigeur scientifique" pour te défendre, autant arrêter la. continue de croire que si personne veut de toi c'est la faute di li société et pas de ta génétique désastreuse. en attendant moi je fini ma thèse , vais publié mon 2 eme article en 1er auteur et baise des 8/10

J'ai lu en diagonale et tu dis de la merde
Si c'était la beauté qui influencait l'évolution explique moi pourquoi ya pas eu une sélection de gènes pour avoir uniquement les critères jugés beau?
Hanches larges, épaules larges,..

Le 22 juillet 2020 à 09:47:29 Postit60 a écrit :

Le 22 juillet 2020 à 09:42:11 biologiste151QI a écrit :

Le 21 juillet 2020 à 18:16:18 PleinFruit a écrit :

> > > > > >

> > > > > > 2020 on découvre que les hommes ne viennent pas de mars et les femmes pas de venus

> > > > > >

> > > > > > je rajouterais que les 3/4 des différences viennent de ce que la société nous impose comme le modèle de l'homme et de la femme.

> > > > >

> > > > > T'es constructiviste quoi, ici on est historiquement essentialistes, c'est-à-dire qu'on pense que les "conventions sociales" sont issues de nos différences naturelles. Sinon comment justifie-tu ces conventions sociales ? Par un complot du patriarcat depuis la nuit des temps ?

> > > > >

> > > > > Les gauchistes vous êtes toujours pareils : vous regardez les conséquences sans en chercher les causes, voir en les encourageant

> > > > >

> > > > > Par curiosité, tu penses quoi de cette vidéo (absolument pas orientée) https://www.youtube.com/watch?v=PxZL478FkHA

> > > >

> > > > C'est pas un complot du patriarcat, je pense que l'homme a toujours eu le pouvoir parce dans le règne animal c'était son rôle de protéger etc ... Sauf que depuis qu'on est au sommet de la chaîne alimentaire rien ne justifie que les femmes doivent rester à la maison et pondre. Au contraire la civilisation aurait tout à gagner à ce que la femme soit reconnu socialement comme l'égale de l'homme.

> > > >

> > > > Il y a qu'à voir les avancé techno en 100 ans par rapport aux 3000 ans précédent.

> > > >

> > > > Et pour la vidéo c'est dommage qu'il parle d'une étude sans la citer car j'aurais bien voulu voir les conditions de l'études (age, milieu, social culture etc ...) parce que prendre 1000 personnes de 18 en france et 1000 personne de 60 en asie ça risque de pas donner les même résultat (et on sait même pas si il a pas tout inventé dans son "étude")

> > > >

> > > > Bref je prend pas pour argent comptant cette "étude" mais admettons, la suite de la vidéo c'est juste la théorie évolutionniste. Alors je trouve la théorie intéressante car il y a surement des choses vrais. Le problème c'est que cette théorie repose sur une intuition et une interprétation des faits ce qui est vraiment pas très scientifique .

> > > >

> > > > Du coup j'ai beaucoup de mal avec les théories évolutionnistes car elles prennent rarement en compte le coté social (bah oui on est des animaux mais on est aussi bien plus que ça et heuresement ) et sont un peu faible scientifiquement parlant à mon goût

> > >

> > >

> > > Alors déjà quelqu'un qui dit " les femme c'est des homme avec des nichons" n'a aucunement le droit de se permettre de dire si quelque chose et "fort" ou "faible" scientifiquement.

> > >

> >

> > J'ai déjà débattue avec toi et tu as toujours pas répondu à la PLS que je t'ai mise sur des notions basiques de stats

> > Du coup j'ai envie de te dire quelqu'un qui ne comprend pas le fondement de l'analyse statistique n'a aucunement le droit de venir me parler de science

> >

> > > Deuxièmement, les théories évolutionnistes sont depuis longtemps confirmées. L'aspect social de l'humain a lisser ces caractères depuis longtemps. Les femme ne sont PLUS des poule pondeuse a la maison, elles ont depuis longtemps une indépendance donc ne caricature pas avec une fausse réalité.

> > >

> >

> > D'accord alors amène les preuves parce que dans tout ce que j'ai lu il y a beaucoup d’approximation et des zones d'ombres, mais je suis loin d'être un expert donc je suis peut-être pas à jour effectivement. Pourrais tu me montrer ces études ?

> >

> > > troisièmement; l'humain et le fruit d'une evolution sur plusieurs millier d'année, notre société moderne a peine quelque centaine. Que ca te plaise ou non il y'a des fait biologiques qui ne bougeront pas de si tot. Que ca te plaise ou non les femmes seront toujours attiré sexuellement par un homme grand musclé charismatique.. effectivement dans nos société actuelle ce n'est plus "utile" mais il faudra autant de temps pour que ca disparaissent que de temps que ca a mis pour apparaitre. Les femmes auront toujours accès a la sexualité sans soucis contrairement au homme. Pour que ca change il faudrait qu'une pression de selection environnemental vienne séléctionner l'inverse. Hors l'humain est très peut soumis a la pression de selection

> >

> > Je ne dis pas le contraire bien sur que homme et femme sont différent biologiquement parlant, la phrase "la femme c'est un homme avec des nichons" c'est une manière de dire que la femme n'est pas aussi éloigné de l'homme que certains le disent (je pensais pas tomber sur des gens qui prendrait autant au premier degrés la phrase, j'ai un peu surestimé mon auditoire )

> >

> > Là ou je suis pas d'accord c'est que tu parles de "charisme", dans la vidéo on parle de mec fortuné. Ma question est très simple comme tu définis quelqu'un comme étant fortuné, charismatique et musclé?

> > Tu peux pas prétendre parler de science si tes critères ne sont même pas défini (c'est un peu la base quand même )

> >

> > Et enfin je voudrais te montrer une étude qui montre que les femmes sont avant tout attirées sexuellement par des pulsions et non un phénomène conscient qui voudrait que ça soit vers l'homme le plus charismatique riche etc

> >

> > https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14681990500238802?journalCode=csmt20

>

>

> Quelle PLS sur les stats ? je ne l'ai pas vu passé je sais pas de quoi tu parle.

>

> J'ai pas que ca a faire, de te faire un putain de cours sur l'attirance homme femme . la video qu'on ta envoyé explique très bien les choses. D'ailleurs elle termine en disant que la complexité humaine et de nos société explique plein de cas particulier mais qu'il s'agit d'une tendance.

>

> Ah le fameux coup du " franchement comment vous pouvez prendre ca au premier degré" , classique comme ritournelle

>

> et enfin ton article on s'en balance, on a jamais dit que c'était conscient c'est juste une réalité. Quand les meuf mouille sur les mec "dessiné" (oui parce que tu fais celui qui comprend psa quand je dit musclé, on parle d'un corps sains et pas des obèses qu'on trouve aujourd'hui) de 1m80 , qu'elle sache ou pas que c'est l'evolution qui a decider ca pour elle on s'en fout. Le resultats reste le même

Ton argumentaire c'est le niveau 0 de la pensée et de la méthodologie scientifique, tu fais honte aux vrais biologistes avec ton pseudo car la biologie est une science.

Si je te demande de définir musclé, riche et charismatique c'est que d'une culture à l'autre tu auras pas les même réponses alors que d'après toi et la vidéo c'est une constante de l'évolution.
C'est la société qui établit l'homme ou la femme "idéal" et pas ton instinct animal sinon comment tu expliques que les femmes qui avait le plus de succès au moyen age / renaissance c'était les grosses alors que dans les années 90 c'était les meufs ultra maigre ?

Fait preuve d'un peu de rigueur la prochaine fois que tu répond car tu décrédibilises ceux qui pensent comme toi mais qui ont fait l'effort de vraiment y réfléchir et qui recrachent pas bêtement une idéologie

T'es pathétique sérieux "gneugenu on a pas vraiment défini c'est quoi un bg" grosomodo tout le monde voit de quoi on parle quand on par de quelq'un de "beau"

T'auras beau forcer avec tes axiomes implicites ça les rendra pas plus pertinent pour autant, raté
tiens pour illustré la bêtise de tes arguments https://www.youtube.com/watch?v=Xrp0zJZu0a4&feature=emb_title

Ce vieux mythe de "ils aimaient les gros" c'est juste qu'a l'époque "gros" c'est le "bien en forme" d'aujourd'hui. Et aujourdhui encore les homme préfère les femmes avec des formes. + a l'époque c'était signe de ressource (comme expliqué dans le video) .. LA société influe forcement. Sauf que le noyau de base c'est l'evolution qui la voulus.

Et du coup comment on est passé des mecs fort qui travaillent aux champs ou à l'usine mais qui avait pas forcément un physique de dingue, au mec qui vont à la salle mais sont incapable de faire quoique ce soit de leur main ?
Pourquoi ils sont glorifié ?

Mais continue de croire que si aucune meuf veut de toi parce que tu resemble a ca

et pas a ca c'est le "société" et pas l’évolution

Petit ad hominem en même temps t'es plus à une lâcheté près

Je sais pas si t'es purement malhonnête ou si tu as vraiment aucune idée de ce dont tu parles mais les sophismes ça marche pas avec moi donc fini la mascarade tu peux retirer biologiste et un "1" dans ton pseudo ça sera plus proche de la réalité

Vidéo : "buzz feed present" et pour reprendre ton type de contre argument : elles sont ou les sources dans la vidéo ? zero source que les femmes présentée son considérer comme "magnifique" par les gens qui ont donnés les critères. Mais imaginons , ces femmes sont toutes belles .. comme on te l'explique depuis le début, le société influe forcement mais il y'a une ligne directrice . toute les femme de cette video son considérer comme belles.

Le rapport ? serieux tu dis n'importe quoi. Que les muscles soit obtenus par un travail acharner au champ ou un travail acharner a la salle, ca reste un travail acharner qui demande un investissement. De plus une femme qui voit un homme musclé instinctivement elle se dit que c'est un bon partie génétique et qu'il sera protecteur, son instinc commence pas a deviner comment il a obtenus ses muscles.

Sérieux mais sur ce fofo depuis que le sophisme a commencé a être une peu connus c'est devenus la carte piège face caché de tout le monde "Gneugenu sphisme , gneugenu ad hominem" .

On t'explique depuis le début que l’évolution à posé les bases de ce qui était attirant pour un homme et pour une femme. et que la société à gommer ou exagérer certains points. Mais que l'on reste quand même fortement soumis a nos instincts. Si tu n'as pas envie d'y croire et que tu trouve que des pathétique "genguen sophisme gneugenu pas de rigeur scientifique" pour te défendre, autant arrêter la. continue de croire que si personne veut de toi c'est la faute di li société et pas de ta génétique désastreuse. en attendant moi je fini ma thèse , vais publié mon 2 eme article en 1er auteur et baise des 8/10

J'ai lu en diagonale et tu dis de la merde
Si c'était la beauté qui influencait l'évolution explique moi pourquoi ya pas eu une sélection de gènes pour avoir uniquement les critères jugés beau?
Hanches larges, épaules larges,..

Y'en a eu enfaite x) c'est juste que dans la compléxité génétique des choses ca donne pas que des gagnants a chaque fois

Non mais que ma meuf se soit fait baiser comme une chienne. Pourquoi pas.

Par contre le raconter devant moi et tout un public. Euh

Le 22 juillet 2020 à 09:53:43 Horname a écrit :
Non mais que ma meuf se soit fait baiser comme une chienne. Pourquoi pas.

Non

Par contre le raconter devant moi et tout un public. Euh

Le 22 juillet 2020 à 09:58:37 Kamario a écrit :
Par contre vu comment elle est mignonne c'est dommage que le québécois soit passé à côté et maintenant elle est avec CARLITO

Le québecois est pas du tout passé a côté . il l'a tambourinée

En tout cas Natoo à l'air bien nymphomane.

Elle peut pas rester 10 mois sans une baise. C'est incroyable.

En proportion vous pensez que combien de meufs sont comme ça ?

Le 22 juillet 2020 à 10:26:21 YuriKellerne_2 a écrit :
En tout cas Natoo à l'air bien nymphomane.

Elle peut pas rester 10 mois sans une baise. C'est incroyable.

En proportion vous pensez que combien de meufs sont comme ça ?

Ben je ne sais pas apparemment les meufs osef du sexe mais en même temps ce que je vois, je me demande si leur envie de sexe n'est pas simplement psychologique et un effet de groupe plutôt qu'une réelle envie ?