la FUSION nucléaire c'est pour quand PUTAIN ?

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Les russes, indiens, et chinois ( peut être d'autres encore qui ne viennent pas tout de suite à l'esprit) continuent leurs essais pourtant

Les russes ont en ce moment même un surgénérateur connecté à leur réseau électrique

Le 06 juin 2020 à 23:27:06 JeanConFine a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:23:53 UtaNapishtim a écrit :
Nous sommes à l'âge de pierre avec nos misérables fissions.

Tu m'étonnes que les exocivilisations ne nous contactent même pas, quand ils se sont rendus compte qu'on ne maîtrise pas encore la fusion ils ont dû rigoler.

C'est pas ça le pire
On se déplace dans des grosse boites de métal qui font 15 fois notre poids avec des explosions
On doit boire 1% de l'eau potable qu'on utilise (les 99% restants on chie dedans et on lave nos bagnoles avec)

On doit passer pour des gros débiles au sein de la fédération galactique

Bien sûr, nous sommes la risée des mondes mais ils ont la délicatesse de ne pas nous le faire sentir.

Le 06 juin 2020 à 23:29:07 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Les russes, indiens, et chinois ( peut être d'autres encore qui ne viennent pas tout de suite à l'esprit) continuent leurs essais pourtant

Les russes ont en ce moment même un surgénérateur connecté à leur réseau électrique

C’est vrai, les recherches continuent dans d’autres pays. Mais finalement, ils ont les mêmes contraintes que nous. L’uranium est bon marché, il va falloir penser à de nouvelles centrales pour remplacer les vieilles qui arrivent en bout de courses, et je doute qu’un état partent sur deux vagues de construction successives (puisque les Gen4 ne seront pas prêts à temps) alors que la fusion arrive.

Politiquement, économiquement, je ne vois pas commencé ça peut arriver. Sauf si ITER démontre que le confinement magnétique est impossible sur le long terme, ce qui terminerait les recherches sur la fusion pour un bon moment.

Le 06 juin 2020 à 23:17:45 Guzzardo54 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

non

l'avenir repose sur l'electricité pour les vehicules de particulier et les moteurs à hydrogene pour les poids lourds, le petrole à fait son temps

Une fois de plus tu ne comprends rien. Laisse moi t’expliquer :

Si on utilise le pétrole et non l’électricité jusqu’à maintenant c’est pour une bonne raison. C’est une énergie DENSE, STOCKABLE et TRANSPORTABLE.

Tout ce que n’est pas l’électricité. C’est d’ailleurs pour cela que nos ancêtres qui utilisaient déjà l’électricité début XXeme, et ne sont pas fait chier à developper des voitures électriques et que pendant tout le XXeme ce fut également le cas.

Parce que le pétrole et l’électricité ont des utilisations totalement différentes.

Maintenant que l’ère du pétrole touche à sa fin, on fait comme on peut pour trouver une solution ici des batteries au lithium.

Mais en AUCUN CAS, tu ne remplaceras la flotte de voitures mondiale par une flotte de voitures électriques. Les calculs ont déjà été faits, je les ais pas sous la main, mais je pourrais les retrouver si ça t’intéresse.

PS : pour l’hydrogène, ce n’est pas une énergie PRIMAIRE, autrement dit il faut depenser de l’énergie dans le système pour séparer tes atomes d’oxygène des atomes d’hydrogène. Pour les mêmes raisons d’ordre de grandeur, ce n’est rentable.

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Ah que non mon bon khey, prenons l'exemple de l'Inde, un pays très énergivore qui c'est investis de manière partielle dans la fusion.
Ce même pays est un des plus grand détenteur de Thorium au monde, et devine quoi, il y a un projet de GEN IV très popularisé qui est le : le réacteur au Thorium.
Ils ont déjà des plans pour en construire une dizaines (c'est pas pour demain hein)
c'est un type de générateur qui ne produit que peu de déchets donc très rentable écologiquement .
Et des exemples de ce genre il y en a d'autres.

Le 06 juin 2020 à 23:34:23 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:29:07 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :

>La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

>

> D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Les russes, indiens, et chinois ( peut être d'autres encore qui ne viennent pas tout de suite à l'esprit) continuent leurs essais pourtant

Les russes ont en ce moment même un surgénérateur connecté à leur réseau électrique

C’est vrai, les recherches continuent dans d’autres pays. Mais finalement, ils ont les mêmes contraintes que nous. L’uranium est bon marché, il va falloir penser à de nouvelles centrales pour remplacer les vieilles qui arrivent en bout de courses, et je doute qu’un état partent sur deux vagues de construction successives (puisque les Gen4 ne seront pas prêts à temps) alors que la fusion arrive.

Politiquement, économiquement, je ne vois pas commencé ça peut arriver. Sauf si ITER démontre que le confinement magnétique est impossible sur le long terme, ce qui terminerait les recherches sur la fusion pour un bon moment.

L'uranium n'est pas cher en ce moment, mais ça ne sera pas toujours le cas. Il y a de plus en plus de réacteurs, et l'uranium est non renouvelable.

Les décisions portant sur les nouveaux réacteurs sont des décisions de long terme, il n'y a qu'un pays dirigé par des ânes comme la France pour tenir compte du prix spot de l'uranium à l'instant T.

La fusion prendra trop de temps, ITER n'a que pour objectif de démontrer la viabilité de la fusion, pas d'être un prototype, encore moins un modèle fini prêt pour l'industrialisation.

La surgénération, on la connait déjà, rien qu'en France, on a eu deux projets déjà là dessus. on la maîtrisera bien avant la fusion.

Le 06 juin 2020 à 23:34:27 Wabar a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:17:45 Guzzardo54 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

non

l'avenir repose sur l'electricité pour les vehicules de particulier et les moteurs à hydrogene pour les poids lourds, le petrole à fait son temps

Une fois de plus tu ne comprends rien. Laisse moi t’expliquer :

Si on utilise le pétrole et non l’électricité jusqu’à maintenant c’est pour une bonne raison. C’est une énergie DENSE, STOCKABLE et TRANSPORTABLE.

Tout ce que n’est pas l’électricité. C’est d’ailleurs pour cela que nos ancêtres qui utilisaient déjà l’électricité début XXeme, et ne sont pas fait chier à developper des voitures électriques et que pendant tout le XXeme ce fut également le cas.

Parce que le pétrole et l’électricité ont des utilisations totalement différentes.

Maintenant que l’ère du pétrole touche à sa fin, on fait comme on peut pour trouver une solution ici des batteries au lithium.

Mais en AUCUN CAS, tu ne remplaceras la flotte de voitures mondiale par une flotte de voitures électriques. Les calculs ont déjà été faits, je les ais pas sous la main, mais je pourrais les retrouver si ça t’intéresse.

PS : pour l’hydrogène, ce n’est pas une énergie PRIMAIRE, autrement dit il faut depenser de l’énergie dans le système pour séparer tes atomes d’oxygène des atomes d’hydrogène. Pour les mêmes raisons d’ordre de grandeur, ce n’est rentable.

avec le code crédit illimité c'est rentable l'hydrogène

Le 06 juin 2020 à 23:35:00 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Ah que non mon bon khey, prenons l'exemple de l'Inde, un pays très énergivore qui c'est investis de manière partielle dans la fusion.
Ce même pays est un des plus grand détenteur de Thorium au monde, et devine quoi, il y a un projet de GEN IV très popularisé qui est le : le réacteur au Thorium.
Ils ont déjà des plans pour en construire une dizaines (c'est pas pour demain hein)
c'est un type de générateur qui ne produit que peu de déchets donc très rentable écologiquement .
Et des exemples de ce genre il y en a d'autres.

Effectivement, l’Inde avait tout intérêt à se pencher sur cette technologie, vu l’abondance de thorium sur leur territoire. L’inconvénient c’est qu’ils doivent maintenir une technologie de maîtrise du cycle de l’uranium, voire un parc de réacteurs classiques pour y piocher le plutonium.

En fait j’imagine difficilement une démocratisation de cette technologie étant donné la maîtrise des réacteurs de troisième génération, et la durée nécessaire à une pleine maîtrise de GEN4. Je trouve qu’hormis un argument écologique très fort, un état n’aurait que peu d’intérêt à s’engouffrer dans cette voie. Sauf peut être pour le prestige de l’avoir fait en premier.

Nonobstant nos différents point de vues, c’est cool de discuter avec vous

Le 06 juin 2020 à 23:31:58 UtaNapishtim a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:27:06 JeanConFine a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:23:53 UtaNapishtim a écrit :
Nous sommes à l'âge de pierre avec nos misérables fissions.

Tu m'étonnes que les exocivilisations ne nous contactent même pas, quand ils se sont rendus compte qu'on ne maîtrise pas encore la fusion ils ont dû rigoler.

C'est pas ça le pire
On se déplace dans des grosse boites de métal qui font 15 fois notre poids avec des explosions
On doit boire 1% de l'eau potable qu'on utilise (les 99% restants on chie dedans et on lave nos bagnoles avec)

On doit passer pour des gros débiles au sein de la fédération galactique

Bien sûr, nous sommes la risée des mondes mais ils ont la délicatesse de ne pas nous le faire sentir.

je rajoute la brutalitée, corruption, et ça serait l'anarchie. ( on se tue quand même entre nous avec des missiles ) vue de l'extérieur ouai ça doit être assez particulier.

Le 06 juin 2020 à 23:48:27 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:35:00 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :

>La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

>

> D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Ah que non mon bon khey, prenons l'exemple de l'Inde, un pays très énergivore qui c'est investis de manière partielle dans la fusion.
Ce même pays est un des plus grand détenteur de Thorium au monde, et devine quoi, il y a un projet de GEN IV très popularisé qui est le : le réacteur au Thorium.
Ils ont déjà des plans pour en construire une dizaines (c'est pas pour demain hein)
c'est un type de générateur qui ne produit que peu de déchets donc très rentable écologiquement .
Et des exemples de ce genre il y en a d'autres.

Effectivement, l’Inde avait tout intérêt à se pencher sur cette technologie, vu l’abondance de thorium sur leur territoire. L’inconvénient c’est qu’ils doivent maintenir une technologie de maîtrise du cycle de l’uranium, voire un parc de réacteurs classiques pour y piocher le plutonium.

En fait j’imagine difficilement une démocratisation de cette technologie étant donné la maîtrise des réacteurs de troisième génération, et la durée nécessaire à une pleine maîtrise de GEN4. Je trouve qu’hormis un argument écologique très fort, un état n’aurait que peu d’intérêt à s’engouffrer dans cette voie. Sauf peut être pour le prestige de l’avoir fait en premier.

Nonobstant nos différents point de vues, c’est cool de discuter avec vous

En effet c'est sympa d'avoir un interlocuteur avec un vrai esprit critique.
Ensuite pour la gestion du cycle de l'uranium, beaucoup de pays maintenant font appel à des entreprises étrangère pour gérer le ^problème, un bon exemple se trouve à La Hague (normandie) où on recycle/traite des tonnes de déchets qui viennent de toutes l’Europe voir même d’Afrique.
Pour l'anecdote c'est d'ailleurs le centre de fuel treatment pour le nucléaire le plus grand et optimiser du monde

Le 06 juin 2020 à 23:58:34 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:48:27 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:35:00 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :

> >La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

> >

> > D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

>

> Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Ah que non mon bon khey, prenons l'exemple de l'Inde, un pays très énergivore qui c'est investis de manière partielle dans la fusion.
Ce même pays est un des plus grand détenteur de Thorium au monde, et devine quoi, il y a un projet de GEN IV très popularisé qui est le : le réacteur au Thorium.
Ils ont déjà des plans pour en construire une dizaines (c'est pas pour demain hein)
c'est un type de générateur qui ne produit que peu de déchets donc très rentable écologiquement .
Et des exemples de ce genre il y en a d'autres.

Effectivement, l’Inde avait tout intérêt à se pencher sur cette technologie, vu l’abondance de thorium sur leur territoire. L’inconvénient c’est qu’ils doivent maintenir une technologie de maîtrise du cycle de l’uranium, voire un parc de réacteurs classiques pour y piocher le plutonium.

En fait j’imagine difficilement une démocratisation de cette technologie étant donné la maîtrise des réacteurs de troisième génération, et la durée nécessaire à une pleine maîtrise de GEN4. Je trouve qu’hormis un argument écologique très fort, un état n’aurait que peu d’intérêt à s’engouffrer dans cette voie. Sauf peut être pour le prestige de l’avoir fait en premier.

Nonobstant nos différents point de vues, c’est cool de discuter avec vous

En effet c'est sympa d'avoir un interlocuteur avec un vrai esprit critique.
Ensuite pour la gestion du cycle de l'uranium, beaucoup de pays maintenant font appel à des entreprises étrangère pour gérer le ^problème, un bon exemple se trouve à La Hague (normandie) où on recycle/traite des tonnes de déchets qui viennent de toutes l’Europe voir même d’Afrique.
Pour l'anecdote c'est d'ailleurs le centre de fuel treatment pour le nucléaire le plus grand et optimiser du monde

La Hague est un vraie démonstration de maîtrise technologique, même si je m’interroge sur la pertinence de ce quasi monopole européen, tant en terme de économique (si l’usine tombe, il n’y a rien d’autre), que diplomatique (l’usine et la région survivent en partie grâce au retraitement de combustible étranger).

Ceci dit, je vois où tu veux en venir. Le retraitement on sait faire, donc l’Inde n’aura pas de problème à recevoir du combustible pour ses centrales au thorium. Si tant est que la technologie aboutisse, je pense que ça restera restreint à la péninsule indienne, justement pour ne pas devenir dépendant de leur thorium. Après, vu le discours de l’administrateur général du CEA sur l’abandon d’Astrid, je ne me fais pas trop d’illusions en France. Ça sera EPR puis fusion, seule une crise majeure pourrait inverser la tendance.

Le 06 juin 2020 à 23:34:27 Wabar a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:17:45 Guzzardo54 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

non

l'avenir repose sur l'electricité pour les vehicules de particulier et les moteurs à hydrogene pour les poids lourds, le petrole à fait son temps

Une fois de plus tu ne comprends rien. Laisse moi t’expliquer :

Si on utilise le pétrole et non l’électricité jusqu’à maintenant c’est pour une bonne raison. C’est une énergie DENSE, STOCKABLE et TRANSPORTABLE.

Tout ce que n’est pas l’électricité. C’est d’ailleurs pour cela que nos ancêtres qui utilisaient déjà l’électricité début XXeme, et ne sont pas fait chier à developper des voitures électriques et que pendant tout le XXeme ce fut également le cas.

Parce que le pétrole et l’électricité ont des utilisations totalement différentes.

Maintenant que l’ère du pétrole touche à sa fin, on fait comme on peut pour trouver une solution ici des batteries au lithium.

Mais en AUCUN CAS, tu ne remplaceras la flotte de voitures mondiale par une flotte de voitures électriques. Les calculs ont déjà été faits, je les ais pas sous la main, mais je pourrais les retrouver si ça t’intéresse.

PS : pour l’hydrogène, ce n’est pas une énergie PRIMAIRE, autrement dit il faut depenser de l’énergie dans le système pour séparer tes atomes d’oxygène des atomes d’hydrogène. Pour les mêmes raisons d’ordre de grandeur, ce n’est rentable.

tiens pour toi une vidéo sur l'énergie libre https://youtu.be/N8MIqMmojbQ
tu en a besoin car tu vis dans le mensonge

Le 07 juin 2020 à 00:11:30 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:58:34 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:48:27 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:35:00 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:26:55 AdikT1f a écrit :

> Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

>> Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

> >> Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :

> > >La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

> > >

> > > D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

> >

> > Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

>

> Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Ah que non mon bon khey, prenons l'exemple de l'Inde, un pays très énergivore qui c'est investis de manière partielle dans la fusion.
Ce même pays est un des plus grand détenteur de Thorium au monde, et devine quoi, il y a un projet de GEN IV très popularisé qui est le : le réacteur au Thorium.
Ils ont déjà des plans pour en construire une dizaines (c'est pas pour demain hein)
c'est un type de générateur qui ne produit que peu de déchets donc très rentable écologiquement .
Et des exemples de ce genre il y en a d'autres.

Effectivement, l’Inde avait tout intérêt à se pencher sur cette technologie, vu l’abondance de thorium sur leur territoire. L’inconvénient c’est qu’ils doivent maintenir une technologie de maîtrise du cycle de l’uranium, voire un parc de réacteurs classiques pour y piocher le plutonium.

En fait j’imagine difficilement une démocratisation de cette technologie étant donné la maîtrise des réacteurs de troisième génération, et la durée nécessaire à une pleine maîtrise de GEN4. Je trouve qu’hormis un argument écologique très fort, un état n’aurait que peu d’intérêt à s’engouffrer dans cette voie. Sauf peut être pour le prestige de l’avoir fait en premier.

Nonobstant nos différents point de vues, c’est cool de discuter avec vous

En effet c'est sympa d'avoir un interlocuteur avec un vrai esprit critique.
Ensuite pour la gestion du cycle de l'uranium, beaucoup de pays maintenant font appel à des entreprises étrangère pour gérer le ^problème, un bon exemple se trouve à La Hague (normandie) où on recycle/traite des tonnes de déchets qui viennent de toutes l’Europe voir même d’Afrique.
Pour l'anecdote c'est d'ailleurs le centre de fuel treatment pour le nucléaire le plus grand et optimiser du monde

La Hague est un vraie démonstration de maîtrise technologique, même si je m’interroge sur la pertinence de ce quasi monopole européen, tant en terme de économique (si l’usine tombe, il n’y a rien d’autre), que diplomatique (l’usine et la région survivent en partie grâce au retraitement de combustible étranger).

Ceci dit, je vois où tu veux en venir. Le retraitement on sait faire, donc l’Inde n’aura pas de problème à recevoir du combustible pour ses centrales au thorium. Si tant est que la technologie aboutisse, je pense que ça restera restreint à la péninsule indienne, justement pour ne pas devenir dépendant de leur thorium. Après, vu le discours de l’administrateur général du CEA sur l’abandon d’Astrid, je ne me fais pas trop d’illusions en France. Ça sera EPR puis fusion, seule une crise majeure pourrait inverser la tendance.

Un khey érudit visiblement