la FUSION nucléaire c'est pour quand PUTAIN ?

Le 06 juin 2020 à 23:01:52 the-autist-raf a écrit :

Le 06 juin 2020 à 22:50:03 AttaqueDeBernal a écrit :
Jamais, c'est trop complexe, ca va finir comme l'hydrogène, on va se rendre compte que pour réussir à produire de l'énergie avec ca, ca nous en coutera en fait plus en amont.

il a tout dit mais les abrutis qui se nourrissent aux légendes médiatiques diront le contraire

n'empêche qu'ils ont financé Iter ça veut dire que certains y croient

Le 06 juin 2020 à 23:04:23 JVCancerX a écrit :
L'anti nucléaire aveugle bête et méchant enraye sévèrement la recherche sur la fusion.

El famoso des milliers de milliards de dollars ont été dépensé là dedans bien plus que toutes les autres sources d'énergie réunies et ça en 70 ans, et pas une centrale fonctionnelle

Le 06 juin 2020 à 23:00:20 Creampie64 a écrit :
La bonne question et de se demander si on peut faire des armes avec cette technologie

T'inquiète pas que le jour ou c'est maîtrisé ils ne vont pas se gêner

Le 06 juin 2020 à 23:03:50 the-autist-raf a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:02:36 Thecub0ide a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:00:20 Creampie64 a écrit :
La bonne question et de se demander si on peut faire des armes avec cette technologie

Oui c'est déjà le cas depuis 30 ans ça s'appelle la bombe h

En fait il est deja très facile de faire des bombes a fusion, c'est la production d'électricité qui est tendue

La bombe H date de 1952
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H

Ca fait +70 ans qu'on connait la fusion

30 ans qu'elle est démocratisée dans le monde entier je voulais dire mais oui on remonte a encore plus loin pour l'invention ça montre a quel point c'est facile de militariser la fusion

Le 06 juin 2020 à 23:05:53 -JeanBilly- a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:00:20 Creampie64 a écrit :
La bonne question et de se demander si on peut faire des armes avec cette technologie

T'inquiète pas que le jour ou c'est maîtrisé ils ne vont pas se gêner

Vous lisez un peu les messages du topic avant de lacher des conneries ?

Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Le 06 juin 2020 à 23:05:35 the-autist-raf a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:04:23 JVCancerX a écrit :
L'anti nucléaire aveugle bête et méchant enraye sévèrement la recherche sur la fusion.

El famoso des milliers de milliards de dollars ont été dépensé là dedans bien plus que toutes les autres sources d'énergie réunies et ça en 70 ans, et pas une centrale fonctionnelle

Iter a été créé en 2007 qu'est ce que tu nous parle de 70 ans la

Les ahurins complotistes en mode "les reptiliens nous laisseront jamais faire" "trop d'argent en jeux" "ça sera pas bon pour l'économie des puissants"
Vous faites parties de ceux qui pensent que big pharma a trouvé le vaccin contre le cancer depuis longtemps, mais ils le cachent pour se faire un max de tunes avec la chimio ?

Changez rien les descos

Le 06 juin 2020 à 23:07:41 Thecub0ide a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:03:50 the-autist-raf a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:02:36 Thecub0ide a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:00:20 Creampie64 a écrit :
La bonne question et de se demander si on peut faire des armes avec cette technologie

Oui c'est déjà le cas depuis 30 ans ça s'appelle la bombe h

En fait il est deja très facile de faire des bombes a fusion, c'est la production d'électricité qui est tendue

La bombe H date de 1952
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H

Ca fait +70 ans qu'on connait la fusion

30 ans qu'elle est démocratisée dans le monde entier je voulais dire mais oui on remonte a encore plus loin pour l'invention ça montre a quel point c'est facile de militariser la fusion

democratisé ? non.

Pour produire une bombe H il faut savoir produire une bombe A pour la simple raison que pour entrainée une fission il faut....150 millions de degrés. sans ce catalyseur pas de reaction.

C'est pour cela que la fusion controlée est extrenement difficile , parceque justement pour lancé la reaction il faut produire cette temperature

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

Le 06 juin 2020 à 23:09:05 Thecub0ide a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:05:53 -JeanBilly- a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:00:20 Creampie64 a écrit :
La bonne question et de se demander si on peut faire des armes avec cette technologie

T'inquiète pas que le jour ou c'est maîtrisé ils ne vont pas se gêner

Vous lisez un peu les messages du topic avant de lacher des conneries ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3%A0_fusion_pure

Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

Donc le miracle ce serait de trouver une énergie DENSE comme le pétrole, et qui par transformation chimique n’émet pas de gas à effet de serre. Et surtout la qualité première TRANSPORTABLE. Donc exit le nucléaire, à moins d’inventer la fusion nucléaire dans un tokamak qui ait la dimension d’une machine à laver.

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

on ne sais pas encore si on pourra maitriser la fusion en fait. Pour le moment c est theorique, meme iter c'est juste de l'application experimentale (bon c'est quan,d meme sensé produire de l'energie mais pas dans des quantitée industrielle non plus).

C'est d'ailleurs pourquoi les anti nucleaires gueulent car on ne sait pas si on arrivera à maitriser un jour ce truc . Car dans un tokamak, trois conditions doivent être remplies pour obtenir des réactions de fusion : une température très élevée (de l'ordre de 150 millions de degrés Celsius), une densité de particules suffisante pour produire le plus grand nombre de collisions possibles, et un temps de confinement de l'énergie suffisamment long pour que les collisions se produisent avec la plus grande vitesse possible.

Et l'immense probleme c'est le catalyseur de temperature non pas pour l'atteindre , mais pour le conserver.

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

De toute façon on atteindra le pic pétrolier, un jour ou l'autre il ne sera plus rentable, en terme d'énergie, à extraire. Les transports s'adaptent, les voitures électriques n'en sont qu'à leur début, on a déjà des transports en commun hybrides.

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

Oui, ça aura beau être une technologie miracle, il y aura toujours des trisos pour manifester contre
Comme pour les OGM qui sont interdits en Europe SANS AUCUNE RAISON

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

En 2040 2050 ITER devrait avoir fait son boulot : prouver qu’on peut confiner un plasma indéfiniment. Ensuite, ce sera DÉMO, qui sera le vrai prototype de réacteur pour une commercialisation.

Les pays nucléaires devraient s’en doter dès que possible, on peut tabler sur un début de construction massif autour de 2070 2080, pour des mises en service 10 ans plus tard. Je ne parierai pas sur une généralisation mondiale avant le XXIIe siècle.