la FUSION nucléaire c'est pour quand PUTAIN ?

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

non

l'avenir repose sur l'electricité pour les vehicules de particulier et les moteurs à hydrogene pour les poids lourds, le petrole à fait son temps

La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

Cela dépend du pays khey, je pense qu'en Chine et en Inde il peut y avoir une démocratisation très rapide de cette énergie mais pour un pays comme la France c'est plus compliqué, on a tendance à beaucoup se tourner vers des solutions "peu chère" même si elle ne dure pas longtemps dans le temps et que les déchets sont toujours présent
En France depuis 15 ans maintenant on commence à abandonner les futurs générations (gen IV et fusion chaude/froide ) de réacteur et on se concentre sur des options plus "smart" , ce qui n'est pas forcément bête pour un petit pays qui se veut écolo

Mais d'un point de vue scientifique ITER est inestimable et je ne parle même pas du point de vue philosophique.

Le 06 juin 2020 à 23:17:24 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

En 2040 2050 ITER devrait avoir fait son boulot : prouver qu’on peut confiner un plasma indéfiniment. Ensuite, ce sera DÉMO, qui sera le vrai prototype de réacteur pour une commercialisation.

Les pays nucléaires devraient s’en doter dès que possible, on peut tabler sur un début de construction massif autour de 2070 2080, pour des mises en service 10 ans plus tard. Je ne parierai pas sur une généralisation mondiale avant le XXIIe siècle.

Peut-être plus tôt si les essais sont prometteurs.
On ne peut jamais vraiment prévoir l'évolution des hautes technologies

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

Donc le miracle ce serait de trouver une énergie DENSE comme le pétrole, et qui par transformation chimique n’émet pas de gas à effet de serre. Et surtout la qualité première TRANSPORTABLE. Donc exit le nucléaire, à moins d’inventer la fusion nucléaire dans un tokamak qui ait la dimension d’une machine à laver.

avec énergie ilimitée on peut produire de l'hydrogène en grande quantité, le voilà ton liquide dense

Le 06 juin 2020 à 23:20:07 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

Cela dépend du pays khey, je pense qu'en Chine et en Inde il peut y avoir une démocratisation très rapide de cette énergie mais pour un pays comme la France c'est plus compliqué, on a tendance à beaucoup se tourner vers des solutions "peu chère" même si elle ne dure pas longtemps dans le temps et que les déchets sont toujours présent
En France depuis 15 ans maintenant on commence à abandonner les futurs générations (gen IV et fusion chaude/froide ) de réacteur et on se concentre sur des options plus "smart" , ce qui n'est pas forcément bête pour un petit pays qui se veut écolo

Mais d'un point de vue scientifique ITER est inestimable et je ne parle même pas du point de vue philosophique.

Même du point de vue civilisationnel. La fusion fera passer l'ère actuelle pour l'âge de pierre.

La démocratisation de la fusion nucléaire à l'échelle mondiale sera extrêmement compliquée, un rapport de l'ONU mentionnait l'impossibilité de considérer la fission nucléaire comme une solution énergétique humaine sur le long terme à cause se la facilité d'accès aux armes nucléaires que ça impliquerait.

On peut imaginer que les tensions géopolitiques mondiales n'existeront plus d'ici là, mais ça m'étonnerait.

Bref, d'ici à ce qu'elle soit efficiente, on a intérêt à investir beaucoup dans la R&D des renouvelables (bien que le solaire me désespère perso) au vu des conséquences dramatiques que prépare le réchauffement climatique pour notre modèle de société. Si c'est pas trop tard à cause de la rétroaction style permafrost

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Nous sommes à l'âge de pierre avec nos misérables fissions.

Tu m'étonnes que les exocivilisations ne nous contactent même pas, quand ils se sont rendus compte qu'on ne maîtrise pas encore la fusion ils ont dû rigoler.

Le 06 juin 2020 à 22:51:02 GagouBizzou a écrit :
certains n'en veulent pas

Ce sticker m'énerve et m'excite aussi

Le 06 juin 2020 à 23:15:09 Wabar a écrit :
Bordel arrêtez de croire que c’est une solution miracle.

De l’électricité par fission nucléaire on en a déjà plein et on veut s’en délester.

La fusion réglera en RIEN le problème des transports... notre économie repose sur le pétrole, c’est elle qu’on utilise à 98% pour les transports. Pas le nucleaire, pas l’éolien, pas le charbon. Le PÉTROLE.

Donc le miracle ce serait de trouver une énergie DENSE comme le pétrole, et qui par transformation chimique n’émet pas de gas à effet de serre. Et surtout la qualité première TRANSPORTABLE. Donc exit le nucléaire, à moins d’inventer la fusion nucléaire dans un tokamak qui ait la dimension d’une machine à laver.

Quand l'extraction du pétrole ne sera plus rentable on aura trouvé une solution.

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

C'est fini en France mais crois moi qu'a l’internationale et même en Europe, la gen IV est toujours d'actualités.
En plus les déchets viennent sur le tapis, certains générateur de gen IV sont conçus avec des optique 0 déchets (bon le 0 c'est pour la comm mais il y a vraiment très peu de déchets )

Le 06 juin 2020 à 23:20:07 Canardmendiant a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:12:47 Shuf-2 a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:09:40 Canardmendiant a écrit :
Je boss dans le nucléaire donc je vais éclaircir quelques points sombres récurrents
La fusion à l'échelle industriel c'est pas pour demain mon khey, en effet pour l’instant on arrive à garder une fusion expérimentale pendant quelques secondes dans certains réacteurs expérimentaux, pour ITER le challenge est différent et c'est pour cela que le projet est long.

Même si il s'agit d'un réacteur expérimentale, il est bel et bien un prototype pour une expansion industrielle future

Il faut bien comprendre pour calmer les anti, que il y a encore 20 ans la possibilité de créer un tel plasma et de le conserver de manière régulière etait un mythe au même titre que la conquête des exoplanètes et pourtant aujourd’hui tout les ans on obtient de nouvelles méthodes avec un rapprochement du projet final.
qu'on soit bien d'accord ce n'est pas pour tout de suite mais ce n'est pas pour dans 50 ans non plus

voila, pour plus de question go MP ou ici.

Merci de l'intervention khey
en effet j'avais lu qu'on pouvait, en étant optimiste espérer une première fusion rentable énergétiquement dans la décennies 2040 et une industrialisation progressive à partir de 2050, t'en penses quoi?
tu crois qu'à partir du moment où ça sera au point ça sera une révolution ou bien ça sera hyper progressif genre après 20 ans 5% du bouquet énergétique mondial etc

Cela dépend du pays khey, je pense qu'en Chine et en Inde il peut y avoir une démocratisation très rapide de cette énergie mais pour un pays comme la France c'est plus compliqué, on a tendance à beaucoup se tourner vers des solutions "peu chère" même si elle ne dure pas longtemps dans le temps et que les déchets sont toujours présent
En France depuis 15 ans maintenant on commence à abandonner les futurs générations (gen IV et fusion chaude/froide ) de réacteur et on se concentre sur des options plus "smart" , ce qui n'est pas forcément bête pour un petit pays qui se veut écolo

Mais d'un point de vue scientifique ITER est inestimable et je ne parle même pas du point de vue philosophique.

mmmh oui je vois... et pour la date de début de l'industrialisation 2050 ça te semble plausible?

Le 06 juin 2020 à 23:22:50 Siegfried-Roux a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:21:18 AdikT1f a écrit :

Le 06 juin 2020 à 23:18:31 Siegfried-Roux a écrit :
La fusion, c'est de la science fiction, pas avant 50 ans au moins

D'abord la 4ème génération de fission, la surgénération, qui permettra d'utiliser bien plus d'isotopes de l'uranium et même d'utiliser une grande partie des déchets nucléaires actuels comme combustibles

Les réacteurs de 4e génération c’est fini. Les réacteurs expérimentaux sont tous à l’arrêt, le programme ASTRID abandonné... la principale raison est le faible coût de l’uranium et son abondance relative qui garantit une exploitation pour plusieurs dizaines d’années.

Oui, en France, on aime bien se tirer une balle dans le pied, mais il y a d'autres projets ailleurs dans le monde

Franchement j’y crois pas du tout. Le CEA est une référence, l’abandon de tous ses programmes a été un signal très fort. Les pays capables de mener ce type de recherches sont tous membres d’ITER, sa mise en fonction va redonner un coup de boost a l’intérêt porte à la fusion. Je suis presque sûr que ça signera l’arrêt de tout les programmes de de GEN4 de part le monde tellement les promesses seront grandes.

Le 06 juin 2020 à 23:23:53 UtaNapishtim a écrit :
Nous sommes à l'âge de pierre avec nos misérables fissions.

Tu m'étonnes que les exocivilisations ne nous contactent même pas, quand ils se sont rendus compte qu'on ne maîtrise pas encore la fusion ils ont dû rigoler.

C'est pas ça le pire
On se déplace dans des grosse boites de métal qui font 15 fois notre poids avec des explosions
On doit boire 1% de l'eau potable qu'on utilise (les 99% restants on chie dedans et on lave nos bagnoles avec)

On doit passer pour des gros débiles au sein de la fédération galactique