Les mamifères géants du cenozoique on en parle?
J'avais vu quand j'été petit dans un livre l'aigle géant de Haast Harpagornis moorei
Le 09 mai 2020 à 15:07:58 StickCMF a écrit :
J'avais vu quand j'été petit dans un livre l'aigle géant de Haast Harpagornis moorei
typique exemple d'une faune suicidé il y a à peine 800 ans par l'homme et les espèces introduite par l'homme 
Le 09 mai 2020 à 15:05:57 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:03:21 CestGenial a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:00:38 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:57:24 Shuvuuia a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:55:41 JeanIguanodon a écrit :
> Le 09 mai 2020 à 14:52:06 Shohipi a écrit :
>> Le 09 mai 2020 à 13:57:42 Ernest--Chab37 a écrit :
> >Pour info le Cénozoïque est la période où l'on vit aujourd'hui.
> >
> > Beaucoup de ces grands animaux disparus l'ont été par l'Homme.
>
> N'importe quoi bordel aya
Il a raison hein, la plupart des gros mammifère du quaternaire ont disparu à cause de l'homme. L'homme moderne est arrivé en Australie il y a environs 70'000 ans et 10'000 ans plus tard quasiment toute la mégafaune Australienne avait disparu
Et y'avait des sacrés bestioles à l'époque : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9gafaune_australienne
N'importe quoi. La disparition des mégafaunes mammaliennes c'est le changement climatique, la plupart des espèces dont les mammouths sont morts loins de la présence humaine.
Mouaaiiis , c'est une question encore débattue mais les changement climatiques glaciaire:interglaciaire il y en a eu beaucoup depuis 2 milliosn d'années, et comme par hasard la megafaune americaine et australienne disparait quand l'homme débarque...
Si le climat à probablement jouer un role, l'homme n'y est probablement pas pour rien...
la magafaune qui a le mieux résisté est la megafaune africaine, la ou elle a pu coévoluer avec l'homme
Comment explique-t-on que certaines espèces sont encore là alors qu’elles existent depuis des millions d’années et ont côtoyé l’homme depuis le début ?
Cf crocodiles ou singes par exempleLa megafaune africaine et asiatique à peu coévoluer avec l'homme pendant des centaine de millier d'années,
tandis que l'homme à débarquer brusquement en australie il y a 60 000 ans et encore plus recement en Amerique et bien la megafaune n'était pas du tout adapté à ce prédateur.
Les crocodiliens par contre sont plus des prédateurs que des proies hein
Les crocodiliens sont tout autant des proies, aujourd'hui les félins, particulièrement le jaguar les mangent
Le 09 mai 2020 à 15:10:07 JskArceus12 a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:05:57 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:03:21 CestGenial a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:00:38 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:57:24 Shuvuuia a écrit :
> Le 09 mai 2020 à 14:55:41 JeanIguanodon a écrit :
>> Le 09 mai 2020 à 14:52:06 Shohipi a écrit :
> >> Le 09 mai 2020 à 13:57:42 Ernest--Chab37 a écrit :
> > >Pour info le Cénozoïque est la période où l'on vit aujourd'hui.
> > >
> > > Beaucoup de ces grands animaux disparus l'ont été par l'Homme.
> >
> > N'importe quoi bordel aya
>
> Il a raison hein, la plupart des gros mammifère du quaternaire ont disparu à cause de l'homme. L'homme moderne est arrivé en Australie il y a environs 70'000 ans et 10'000 ans plus tard quasiment toute la mégafaune Australienne avait disparu
>
> Et y'avait des sacrés bestioles à l'époque : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9gafaune_australienne
N'importe quoi. La disparition des mégafaunes mammaliennes c'est le changement climatique, la plupart des espèces dont les mammouths sont morts loins de la présence humaine.
Mouaaiiis , c'est une question encore débattue mais les changement climatiques glaciaire:interglaciaire il y en a eu beaucoup depuis 2 milliosn d'années, et comme par hasard la megafaune americaine et australienne disparait quand l'homme débarque...
Si le climat à probablement jouer un role, l'homme n'y est probablement pas pour rien...
la magafaune qui a le mieux résisté est la megafaune africaine, la ou elle a pu coévoluer avec l'homme
Comment explique-t-on que certaines espèces sont encore là alors qu’elles existent depuis des millions d’années et ont côtoyé l’homme depuis le début ?
Cf crocodiles ou singes par exempleLa megafaune africaine et asiatique à peu coévoluer avec l'homme pendant des centaine de millier d'années,
tandis que l'homme à débarquer brusquement en australie il y a 60 000 ans et encore plus recement en Amerique et bien la megafaune n'était pas du tout adapté à ce prédateur.
Les crocodiliens par contre sont plus des prédateurs que des proies hein
Les crocodiliens sont tout autant des proies, aujourd'hui les félins, particulièrement le jaguar les mangent
je parlait par rapport à l'homme,
m'enfin ce sont aussi des proies des hommes, enfin pour les pas trop gros,
le jaguar non plus n'attaque pas un caiman noir adulte d'ailleurs, mais de toute façon c'est ça quesitond e abse qui était mal posé,
pourquoi les crocodiliens aurait disparus, je vois aps ou il voulait en venir 
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
https://www.google.com/search?q=gigantopithecus+fossils&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiCxvGa2KbpAhVLTBoKHeN8AtYQ_AUoAXoECAwQAw vddDonc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
On passe de ça :
à ça :
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedans
Si tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.
Le 09 mai 2020 à 15:13:29 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
https://www.google.com/search?q=gigantopithecus+fossils&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiCxvGa2KbpAhVLTBoKHeN8AtYQ_AUoAXoECAwQAw vddDonc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
On passe de ça :
à ça :
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedansSi tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.
je suis en bac + 4 biologie de l'évolution alors bon 
edit: tu fait de l'homme de paille, personne ne balance de dtail incertain s'il n'y a pas d'argument fossiles, ou alors c'est juste hypothétique
Le 09 mai 2020 à 15:13:29 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
https://www.google.com/search?q=gigantopithecus+fossils&hl=fr&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiCxvGa2KbpAhVLTBoKHeN8AtYQ_AUoAXoECAwQAw vddDonc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
On passe de ça :
à ça :
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedansSi tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.
Tu t'excites tout seul Irohito, pète un coup 
Il a pas parlé de ta relation avec ta copine, relax
Le 09 mai 2020 à 15:14:02 CestGenial a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:11:09 Lombricabras a écrit :
L'aigle géant de Haast, le Moa, La Rhytine de Steller, plein d'animaux majestueux disparus il y a seulement quelques siècles...Le megalodon aussi
Certaines dents ont été datées de -10000 ans
Non le magalodon c'est 1,5MA et sa disparition semble plus être lié au refroidissemnt general du climat+ fermeture de l'ithsme de Panama + disparitiond es petits rorqual
ou alors source des 10 000 ans car j'en doute
Vous voulez pire ? On a pas seulement massacré la mégafaune on a aussi liquidé tous nos cousins 
:
Homo sapiens a caché un secret encore plus dérangeant. Non seulement nous
avons pléthore de cousins peu civilisés, mais nous avions aussi jadis bon nombre
de frères et sœurs. Nous avons pris l’habitude de nous considérer comme les
seuls humains parce que, au cours des 10 000 dernières années, notre espèce a
bel et bien été la seule espèce humaine dans les parages. Pourtant, le sens réel du
mot « humain » est « animal appartenant au genre Homo », et il y a eu beaucoup
d’autres espèces de ce genre en plus d’Homo sapiens. De surcroît, on le verra
dans le dernier chapitre du livre, dans un avenir pas si lointain nous pourrions
avoir affaire à des humains non sapiens. Afin de clarifier ce point, je précise que
j’emploierai souvent le mot « Sapiens » (Sapiens, au pluriel) pour désigner les
membres de l’espèce Homo sapiens, et réserverai le mot « humain » à tous les
membres existants du genre Homo.
Les humains sont apparus en Afrique de l’Est voici environ 2,5 millions
d’années, issus d’un genre antérieur de singe, Australopithecus ou
« australopithèque », qui signifie « singe austral ». Il y a environ deux millions
d’années, une partie de ces hommes et femmes archaïques quittèrent leur foyer
d’origine pour traverser et coloniser de vastes régions d’Afrique du Nord,
d’Europe et d’Asie. La survie dans les forêts enneigées d’Europe septentrionale
n’exigeant pas les mêmes qualités que la survie dans les jungles fumantes
d’Indonésie, les populations humaines évoluèrent dans des directions différentes.
Il en résulta diverses espèces distinctes, auxquelles les savants ont assigné des
noms latins pompeux.
Les humains d’Europe et d’Asie occidentale ont donné l’Homo
neanderthalensis (« l’homme de la vallée de Neander »), plus communément
connu sous le nom de « Neandertal ». Plus trapu et plus musculeux que le
Sapiens, le Neandertal était bien adapté au climat froid de l’Eurasie occidentale à
l’âge glaciaire. Les régions orientales de l’Asie étaient peuplés par l’Homo
erectus, ou « homme dressé », qui y survécut près de deux millions d’années –
ce qui en fait l’espèce humaine la plus durable qui ait jamais vécu. Il est peu
probable que ce record soit jamais battu, même par notre espèce. Il est douteux
qu’Homo sapiens soit encore dans les parages dans un millénaire. Alors deux
millions d’années est tout à fait inconcevable !
Sur l’île de Java, en Indonésie, vivait l’Homo soloensis, « homme de la
vallée de Solo », mieux armé pour vivre sous les tropiques. Sur une autre île
indonésienne – l’îlot de Florès – vivaient des humains archaïques qui ont subi un
processus de rabougrissement. Les humains atteignirent Florès quand le niveau
de la mer était exceptionnellement bas, et que l’île était aisément accessible
depuis le Continent. Quand le niveau des mers remonta, certains se trouvèrent
pris au piège sur l’île, pauvre en ressources. Les grands éléments, qui ont besoin
de beaucoup de nourriture, furent les premiers à mourir. Les plus petits
survécurent bien plus facilement. Au fil des générations, la population de Florès
devint une population de nains. Cette espèce unique, dont le nom scientifique est
Homo floresiensis, ne dépassait pas un mètre pour un poids maximal de 25 kilos.
Ils n’en furent pas moins capables de produire des outils de pierre et, à
l’occasion, réussirent à chasser l’éléphant – même si, pour être honnête, il
s’agissait aussi d’éléphants nains.
En 2010, un autre frère perdu fut arraché à l’oubli, quand des chercheurs
fouillant la grotte de Denisova, en Sibérie, découvrirent une phalange fossilisée.
L’analyse génétique prouva que le doigt était celui d’une espèce humaine encore
inconnue, qu’on a baptisée du nom d’Homo denisova. Qui sait combien de nos
parents perdus attendent d’être redécouverts dans d’autres grottes, sur d’autres
îles, dans d’autres contrées ?
Pendant que ces humains évoluaient en Europe et en Asie, l’évolution ne
s’arrêta pas en Afrique de l’Est. Le berceau de l’humanité continua de nourrir de
nombreuses espèces nouvelles, telles que l’Homo rudolfensis, « l’homme du lac
Rodolphe », l’Homo ergaster, « homme artisan », et finalement notre propre
espèce, que nous avons immodestement baptisée du nom d’Homo sapiens,
« homme sage ».
Les membres de certaines de ces espèces étaient massifs, d’autres nains. Les
uns étaient de redoutables chasseurs quand les autres étaient de faibles
cueilleurs. Si certains ne quittèrent jamais leur île, beaucoup écumèrent les
continents. Mais toutes appartenaient au genre Homo. Tous étaient des êtres
humains.
[...]
Mais alors, comment comprendre la parenté biologique des Sapiens, des
Neandertal et des Dénisoviens ? Visiblement, il ne s’agissait pas d’espèces tout à
fait différentes comme les chevaux et les ânes. Par ailleurs, ce n’étaient pas non
plus juste des populations différentes de la même espèce, comme les
bouledogues et les épagneuls. La réalité biologique n’est pas en noir et blanc. Il
existe d’importantes zones grises. Deux espèces ayant évolué à partir d’un
ancêtre commun, comme les chevaux et les ânes, ont été à une époque
simplement deux populations de la même espèce comme les bouledogues et les
épagneuls. Il dut y avoir un moment où les deux populations étaient déjà très
différentes l’une de l’autre mais encore capables, en de rares occasions, d’avoir
des relations sexuelles et d’engendrer des rejetons féconds. Puis une nouvelle
mutation trancha ce dernier fil, et les deux espèces suivirent des voies évolutives
séparées.
Il semble que, voici 50 000 ans environ, Sapiens, Neandertal et Dénisoviens
aient été à ce point limite. C’étaient des espèces presque entièrement séparées,
mais pas tout à fait. Les Sapiens, nous le verrons dans le prochain chapitre,
étaient déjà très différents des Neandertal et des Dénisoviens par leur code
génétique et leurs traits physiques, mais aussi par leurs capacités cognitives et
sociales. Il apparaît pourtant qu’il était encore possible, à de rares occasions, à
un Sapiens et à un Neandertal de donner un rejeton fécond. Les populations
n’ont donc pas fusionné, mais quelques gènes Neandertal chanceux ont eu la
chance de monter dans l’Express Sapiens. Il est déroutant, voire saisissant, de
penser qu’il fut un temps où nous, Sapiens, pouvions copuler avec un animal
d’une espèce différente et avoir des enfants ensemble.
Mais, si les Neandertal, les Dénisoviens et autres espèces humaines n’ont
pas été purement et simplement assimilés par les Sapiens, pourquoi ont-ils
disparu ? Une possibilité est que l’Homo sapiens les ait poussés à l’extinction.
Imaginez une bande de Sapiens arrivant dans une vallée des Balkans habitée
depuis des centaines de milliers d’années par des Neandertal. Les nouveaux
venus se mirent à chasser le cerf et à ramasser les noix et les baies qui étaient la
nourriture de base traditionnelle des Neandertal. Forts de meilleures techniques
et de compétences sociales supérieures, les Sapiens étaient des chasseurs et des
cueilleurs plus efficaces, ce qui leur permit de se multiplier et d’essaimer. Moins
doués, les Neandertal eurent alors de plus en plus de mal à se nourrir. Leur
population s’amenuisa jusqu’à dépérir lentement, hormis, peut-être, un ou deux
membres qui rejoignirent leurs voisins Sapiens.
Une autre possibilité est que la concurrence autour des ressources ait
dégénéré en violences et en génocide. La tolérance n’est pas une marque de
fabrique du Sapiens. Dans les Temps modernes, une petite différence de couleur
de peau, de dialecte ou de religion a suffi à pousser un groupe de Sapiens à en
exterminer un autre. Les anciens Sapiens auraient-ils été plus tolérants envers
une espèce humaine entièrement différente ? Il se peut fort bien que la rencontre
des Sapiens et des Neandertal ait donné lieu à la première et la plus significative
campagne de nettoyage ethnique de l’histoire.
Quoi qu’il ait pu se produire, les Neandertal (et les autres espèces humaines)
sont un des grands « et si » de l’histoire. Imaginez comment les choses auraient
pu tourner si les Neandertal et les Dénisoviens avaient survécu à côté des Homo
sapiens. Quel genre de cultures, de sociétés et de structures politiques serait
apparu dans un monde où auraient coexisté plusieurs espèces d’hommes ? Par
exemple, comment les confessions religieuses se seraient-elles développées ?
Lirait-on dans le livre de la Genèse que les Neandertal descendent d’Adam et
Ève ? Jésus serait-il mort pour les péchés des Dénisoviens ? Et le Coran eût-il
réservé des places au Ciel pour tous les justes, quelle que fût leur espèce ? Les
Neandertal auraient-ils pu servir dans les légions romaines ou la bureaucratie
tentaculaire de la Chine impériale ? La Déclaration d’indépendance américaine
affirmerait-elle comme une évidence que tous les membres du genre Homo sont
créés égaux ? Karl Marx eût-il appelé à l’union les prolétaires de toutes les
espèces ?
Au fil des 10 000 dernières années, Homo sapiens s’est si bien habitué à être
la seule espèce humaine que nous peinons à envisager toute autre possibilité.
Faute de frères et sœurs, il nous est plus facile de nous imaginer comme la
quintessence de la création, séparée du reste du règne animal par un gouffre
béant. Quand Charles Darwin expliqua qu’Homo sapiens n’était qu’une espèce
d’animal parmi les autres, les gens poussèrent de hauts cris. Aujourd’hui encore,
beaucoup refusent d’y croire. Si les Neandertal avaient survécu, nous
considérerions-nous encore comme une créature à part ? 'Peut-être est-ce
précisément ce qui incita nos ancêtres à effacer les Neandertal. Ils étaient trop
familiers pour que l’on feigne de les ignorer, trop différents pour qu’on les
tolère'''.''
Le 09 mai 2020 à 15:15:42 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:13:29 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
> Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
Donc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
On passe de ça :
à ça :
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedansSi tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.je suis en bac + 4 biologie de l'évolution alors bon
edit: tu fait de l'homme de paille, personne ne balance de dtail incertain s'il n'y a pas d'argument fossiles, ou alors c'est juste hypothétique
C’est cool je suis bac+5 tu as encore du retard.
Perso je n’ai abordé personne ici avec ton arrogance et ton manque de respect point final.
Le 09 mai 2020 à 15:19:06 irohito a écrit :
Le 9 mai 2020 à 15:15:42 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:13:29 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
> Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
>> Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
>
> Donc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
>
> On passe de ça :
>
> à ça :
>
>
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedansSi tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.je suis en bac + 4 biologie de l'évolution alors bon
edit: tu fait de l'homme de paille, personne ne balance de dtail incertain s'il n'y a pas d'argument fossiles, ou alors c'est juste hypothétique
C’est cool je suis bac+5 tu as encore du retard.
Perso je n’ai abordé personne ici avec ton arrogance et ton manque de respect point final.
ouai enfin si t'es en bac + 5 communication et commerce ton niveau en paléonthologie + anatomie comparée doit laisser à désirer
edit: t'étonne pas d'être pris de haut quand tu critique toute une discipline scientifique avec aussi peu de connaissance et autant de mauvaise foi
Le 09 mai 2020 à 15:19:06 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:15:42 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 15:13:29 irohito a écrit :
Le 09 mai 2020 à 14:58:09 georgelecon a écrit :
Le 09 mai 2020 à 13:53:32 irohito a écrit :
> Le 09 mai 2020 à 13:47:02 GuerrierVegan29 a écrit :
>> Le 09 mai 2020 à 13:38:52 esclaves_cucks9 a écrit :
>
> Donc à partir de trois chicots pourrit on arrive à créer un animal ?
>
> On passe de ça :
>
> à ça :
>
>
Oui j’ai vérifié les seuls choses dont on dispose sur cette espèce sont des dents et des mandibules. Avec ça ils te fabriquent une espèce complète avec plein de certitudes. Même la Bible avec ses géants est aussi crédible que leurs allégations
vous savez les desco, avec une dents ont sait bien souvent retrouvé la famille du mammifère en question,
les dents chez les mammifère c'est ultra spécifique, quelques ossement suffisent à classifier bien souvent.tu me fille une machoire de lapin sans me le dire je saurais très facilement te dire ce que c'est
et les reconstitution sont des vues d'artistes qui présentent de nombreuses incertitude,
mais si tu trouve une dent de paresseux qui fait 3 cm de long tu sais que c'était la dent d'un paresseux géant..; riend e sorcier la dedansSi tu avais terminé la tienne de scolarité tu aurais abordé la notion de second degré. Entre savoir à quelle famille appartient un animal et balancer des détails incertains avec des pseudos certitudes il y a un monde.
Tu penses comme un enfant de 5 ans et t’as l’audace d’être arrogant et irrespectueux avec les adultes.je suis en bac + 4 biologie de l'évolution alors bon
edit: tu fait de l'homme de paille, personne ne balance de dtail incertain s'il n'y a pas d'argument fossiles, ou alors c'est juste hypothétique
C’est cool je suis bac+5 tu as encore du retard.
Perso je n’ai abordé personne ici avec ton arrogance et ton manque de respect point final.
ALERTE AU CASSOS
Données du topic
- Auteur
- esclaves_cucks9
- Date de création
- 9 mai 2020 à 12:35:16
- Nb. messages archivés
- 270
- Nb. messages JVC
- 270