Vos exemples de PROPAGANDE a l'ecole ?

Le 25 novembre 2019 à 12:57:23 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:44 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:48:33] <Ban100dexplic>

Le 25 novembre 2019 à 12:47:41 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:45:38] <Dionnaea>
La révolution française, la collaboration et tout ce qui entouré Vichy et dire que la gauche a fait avance le droit des femmes

Alors que la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre et que les gauchistes infiltrent le mouvement pour ensuite faire plier de Gaulle en le forçant à adopter des idées de gauche

"la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre "

la résistance pré-barbarossa y'a eu quoi ? un papi a lâché une caisse près d'un allemand ?

Tu demanderas à mon prof maître de conférence à la fac
Les premiers résistants et proches du général étaient des ligueurs (Action Française, Croix de Feu etc..), certains "neutres" disaient même qu'on les entendait énoncer des programmes bien loin de la gauche

sauf qu'ils ont rien fait à part se cacher à londres voilà les riches à la guerre

+1000 la haute bourgeoisie planquée jusqu'à la fin

Le 25 novembre 2019 à 12:59:16 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:57:23] <Ban100dexplic>

Le 25 novembre 2019 à 12:55:44 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:48:33] <Ban100dexplic>

Le 25 novembre 2019 à 12:47:41 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:45:38] <Dionnaea>
La révolution française, la collaboration et tout ce qui entouré Vichy et dire que la gauche a fait avance le droit des femmes

Alors que la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre et que les gauchistes infiltrent le mouvement pour ensuite faire plier de Gaulle en le forçant à adopter des idées de gauche

"la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre "

la résistance pré-barbarossa y'a eu quoi ? un papi a lâché une caisse près d'un allemand ?

Tu demanderas à mon prof maître de conférence à la fac
Les premiers résistants et proches du général étaient des ligueurs (Action Française, Croix de Feu etc..), certains "neutres" disaient même qu'on les entendait énoncer des programmes bien loin de la gauche

sauf qu'ils ont rien fait à part se cacher à londres voilà les riches à la guerre

Je te parle des dirigeants là, évidemment qu'il y avait des militants d'ED et des ligueurs sur le terrain aussi.
Ça fait mal, hein le mélenchoniste ?

je vote FN

peux-tu reconnaitre que l'URSS a vaincu l'Allemagne et libéré la France stp ?

Le 25 novembre 2019 à 11:25:19 Mishi7 a écrit :
En période d’élection, les profs qui t'expliquent pourquoi c'est l’apocalypse si l’extrême droite passe, en chiant sur le devoir de neutralité de la fonction public

Le 25 novembre 2019 à 12:59:18 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:57:46 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:40 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:54:52 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:53:58 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:52:34 Ban100dexplic a écrit :
et quand on étudie l'egypte ancienne c'est pour accepter la présence des polythéistes en france aussi ?

Quand on étudie l’Égypte ancienne on n’en donne pas que les aspects positifs, elle est traitée comme une civilisation et pas comme une spiritualité.

on fait 5 mins sur les piliers de l'islam pour éviter que les petits arabes pensent que l'islam c'est décapiter des têtes justement, kheyou

« Décapiter des têtes »

Tu me rappelles l’étymologie de décapiter ?

La sourate IV, 89 énonce (traduction de Hamidullah) :

« (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »

C’est pas l’Islam ?

attention, si on apprend ça aux petits arabes tu vas mal finir

Tu ne réponds à aucune de mes questions.

attention à toi khey, tu ne pourrais pas assumer ta propre idéologie

Le 25 novembre 2019 à 12:59:53 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:59:16 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:57:23] <Ban100dexplic>

Le 25 novembre 2019 à 12:55:44 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:48:33] <Ban100dexplic>

Le 25 novembre 2019 à 12:47:41 KheyDeJVC16 a écrit :

[12:45:38] <Dionnaea>
La révolution française, la collaboration et tout ce qui entouré Vichy et dire que la gauche a fait avance le droit des femmes

Alors que la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre et que les gauchistes infiltrent le mouvement pour ensuite faire plier de Gaulle en le forçant à adopter des idées de gauche

"la résistance était majoritairement de droite avant que l'URSS n'entre dans la guerre "

la résistance pré-barbarossa y'a eu quoi ? un papi a lâché une caisse près d'un allemand ?

Tu demanderas à mon prof maître de conférence à la fac
Les premiers résistants et proches du général étaient des ligueurs (Action Française, Croix de Feu etc..), certains "neutres" disaient même qu'on les entendait énoncer des programmes bien loin de la gauche

sauf qu'ils ont rien fait à part se cacher à londres voilà les riches à la guerre

Je te parle des dirigeants là, évidemment qu'il y avait des militants d'ED et des ligueurs sur le terrain aussi.
Ça fait mal, hein le mélenchoniste ?

je vote FN

peux-tu reconnaitre que l'URSS a vaincu l'Allemagne et libéré condamné la France stp ?

Le 25 novembre 2019 à 12:56:54 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:40 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:38 PasDeTtete a écrit :
Un prof d'histoire nous expliquait que la droite, c'était traditionnellement une orientation politique de riche, tandis que la gauche était soutenue par les pauvres. Parce que la droite défend les intérêts des riches, tandis que la gauche défend les intérêts des pauvres. Il parlait du socialisme pour illustrer ça.

Il le faisait d'une manière assez caricaturale d'ailleurs, il faisait l'éloge du socialisme en parlant des acquis sociaux (Alors que l'on devrait pouvoir choisir en y réfléchissant si ces acquis sont une bonne chose ou pas)

sauf que c'est la réalité khey

ya juste depuis sarkozy que le FN empoche les classes pop mais c'est inédit

La manière dont il décrivait la gauche était clairement élogieuse, à l'inverse de la manière dont il décrivait la droite.

Il a volontairement placé les intérêts des classes populaires au-dessus des intérêts de la nation, d'ailleurs il n'a même pas parlé des intérêts de la nation. Il a adopté un point de vu de gauche pour nous expliquer ce qu'était la politique

les riches n'aident pas la nation, ils la fuient pour pas payer d'impot

les pauvres sont la nation, ses enfants, ses travailleurs, ses soldats

Les riches fuient la nation parce que la nation est un concept désuet, les pauvres eux-même s'en tapent un peu au fond, ce qui est intéressant pour la majorité, ce n'est pas tant défendre une idée, un principe, une nation. Ce qui est intéressant pour la majorité, c'est de défendre son petit microcosme. Tocqueville l'avait fait remarqué en ce qui concerne les USA, l'égalitarime entraîne l'individualisme, les gens se font une petite société avec leurs entourage immédiat et délaissent les intérêts de la grande société

Le 25 novembre 2019 à 13:00:45 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:54 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:40 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:38 PasDeTtete a écrit :
Un prof d'histoire nous expliquait que la droite, c'était traditionnellement une orientation politique de riche, tandis que la gauche était soutenue par les pauvres. Parce que la droite défend les intérêts des riches, tandis que la gauche défend les intérêts des pauvres. Il parlait du socialisme pour illustrer ça.

Il le faisait d'une manière assez caricaturale d'ailleurs, il faisait l'éloge du socialisme en parlant des acquis sociaux (Alors que l'on devrait pouvoir choisir en y réfléchissant si ces acquis sont une bonne chose ou pas)

sauf que c'est la réalité khey

ya juste depuis sarkozy que le FN empoche les classes pop mais c'est inédit

La manière dont il décrivait la gauche était clairement élogieuse, à l'inverse de la manière dont il décrivait la droite.

Il a volontairement placé les intérêts des classes populaires au-dessus des intérêts de la nation, d'ailleurs il n'a même pas parlé des intérêts de la nation. Il a adopté un point de vu de gauche pour nous expliquer ce qu'était la politique

les riches n'aident pas la nation, ils la fuient pour pas payer d'impot

les pauvres sont la nation, ses enfants, ses travailleurs, ses soldats

Les riches fuient la nation parce que la nation est un concept désuet, les pauvres eux-même s'en tapent un peu au fond, ce qui est intéressant pour la majorité, ce n'est pas tant défendre une idée, un principe, une nation. Ce qui est intéressant pour la majorité, c'est de défendre son petit microcosme. Tocqueville l'avait fait remarqué en ce qui concerne les USA, l'égalitarime entraîne l'individualisme, les gens se font une petite société avec leurs entourage immédiat et délaissent les intérêts de la grande société

Le 25 novembre 2019 à 13:00:45 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:54 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:40 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:38 PasDeTtete a écrit :
Un prof d'histoire nous expliquait que la droite, c'était traditionnellement une orientation politique de riche, tandis que la gauche était soutenue par les pauvres. Parce que la droite défend les intérêts des riches, tandis que la gauche défend les intérêts des pauvres. Il parlait du socialisme pour illustrer ça.

Il le faisait d'une manière assez caricaturale d'ailleurs, il faisait l'éloge du socialisme en parlant des acquis sociaux (Alors que l'on devrait pouvoir choisir en y réfléchissant si ces acquis sont une bonne chose ou pas)

sauf que c'est la réalité khey

ya juste depuis sarkozy que le FN empoche les classes pop mais c'est inédit

La manière dont il décrivait la gauche était clairement élogieuse, à l'inverse de la manière dont il décrivait la droite.

Il a volontairement placé les intérêts des classes populaires au-dessus des intérêts de la nation, d'ailleurs il n'a même pas parlé des intérêts de la nation. Il a adopté un point de vu de gauche pour nous expliquer ce qu'était la politique

les riches n'aident pas la nation, ils la fuient pour pas payer d'impot

les pauvres sont la nation, ses enfants, ses travailleurs, ses soldats

Les riches fuient la nation parce que la nation est un concept désuet, les pauvres eux-même s'en tapent un peu au fond, ce qui est intéressant pour la majorité, ce n'est pas tant défendre une idée, un principe, une nation. Ce qui est intéressant pour la majorité, c'est de défendre son petit microcosme. Tocqueville l'avait fait remarqué en ce qui concerne les USA, l'égalitarime entraîne l'individualisme, les gens se font une petite société avec leurs entourage immédiat et délaissent les intérêts de la grande société

tout est faux dans ce que tu dis mais tu viens de prouver ton hypocrisie

vive la nation, le seul bien du pauvre disait Jaurès

Le 25 novembre 2019 à 13:00:25 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:59:18 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:57:46 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:40 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:54:52 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:53:58 Dextre237 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:52:34 Ban100dexplic a écrit :
et quand on étudie l'egypte ancienne c'est pour accepter la présence des polythéistes en france aussi ?

Quand on étudie l’Égypte ancienne on n’en donne pas que les aspects positifs, elle est traitée comme une civilisation et pas comme une spiritualité.

on fait 5 mins sur les piliers de l'islam pour éviter que les petits arabes pensent que l'islam c'est décapiter des têtes justement, kheyou

« Décapiter des têtes »

Tu me rappelles l’étymologie de décapiter ?

La sourate IV, 89 énonce (traduction de Hamidullah) :

« (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »

C’est pas l’Islam ?

attention, si on apprend ça aux petits arabes tu vas mal finir

Tu ne réponds à aucune de mes questions.

attention à toi khey, tu ne pourrais pas assumer ta propre idéologie

Assumer ça veut dire quoi ?

Devoir se battre parce que des abrutis à court d’arguments n’ont plus que la violence pour faire taire leurs contradicteurs ?

Ça me donnerait doublement raison, à savoir que ces gens ont tort, et qu’ils sont violents.

Ce genre de remarque, telle que tu en sors, est totalement débile.

Le 25 novembre 2019 à 11:20:32 ElRisistats a écrit :
Les mensonges autour de Robespierre

Le 25 novembre 2019 à 11:24:15 TerminatorGT3 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:19:49 Mootland a écrit :
Personnellement se fut le fameux Al-Andalus, terre de prosperite et de bonheur ainsi que l'ecologie a chaque cours de langue.

Quel est le probleme d’al-andalus ?

http://www.lemessieetsonprophete.com/annexes/Al-Andalus_dhimmis&opression.htm

Le 25 novembre 2019 à 13:02:48 PongeFrancis2 a écrit :
Après quelque part je ne suis pas complétement contre cette propagande, dans le sens où elle nous pousse à chercher par nous-mêmes tant elle est grotesque dans ses assertions. Ça participe de l'hygiène mentale

La majorité ne cherchera jamais à vérifier les informations données en cours. C'est donc néfaste au final ce genre de propagande

Le 25 novembre 2019 à 13:03:53 DeGaulleLibre a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 13:02:48 PongeFrancis2 a écrit :
Après quelque part je ne suis pas complétement contre cette propagande, dans le sens où elle nous pousse à chercher par nous-mêmes tant elle est grotesque dans ses assertions. Ça participe de l'hygiène mentale

La majorité ne cherchera jamais à vérifier les informations données en cours. C'est donc néfaste au final ce genre de propagande

Faut arrêter cette utopie selon laquelle tous les Français chercheraient l'édification. La masse sera toujours la masse, et le déroulement des siècles n'y changera rien

Le 25 novembre 2019 à 12:57:10 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:04 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:45:00 TintinAuMalawi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:39:14 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:37:05 AlkpoteLeGrand a écrit :
Je suis à Sciences PO PARIS (ai-je besoin d'en rajouter?)

Coucou de la province : Nos cours vous saluent également et si le prestige est incomparable nous n'avons rien à vous envier en termes d'orientation des enseignements

Vous prenez un carton dans les disserts si vous développez un point de vue non-politiquement correct mais très bien argumenté et nuancé ?

J'hésite à tenter Sciences Po dans les prochaines années.

Bof au concours d'entrée j'ai défendu Barrès et Renan et j'ai tapé 18. Par contre si tu n'argumentes pas tu te feras détruire avec mon d'indulgence qu'une copie progressiste sans démonstration
Pour beaucoup une fois entré ça dépendra du prof qu'il faut cerner mais les élèves sont plus sectaires que les enseignants donc les risques viennent surtout des jeunes

Renan fait encore autorité ? C'est vraiment daté pourtant

C'est passé comme une lettre à la poste. Bon après c'était pour sa conférence "Qu'est-ce qu'une nation" davantage que pour ses travaux historiques.
J'ai approfondi en citant Taine mais pour le coup ce dernier refait surface dans les discussions universitaires depuis quelques années (nombres d'occurences de plus en plus important dans les parution) .

Le 25 novembre 2019 à 13:05:11 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:57:10 PongeFrancis2 a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:04 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:45:00 TintinAuMalawi a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:39:14 TinTinclusif a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:37:05 AlkpoteLeGrand a écrit :
Je suis à Sciences PO PARIS (ai-je besoin d'en rajouter?)

Coucou de la province : Nos cours vous saluent également et si le prestige est incomparable nous n'avons rien à vous envier en termes d'orientation des enseignements

Vous prenez un carton dans les disserts si vous développez un point de vue non-politiquement correct mais très bien argumenté et nuancé ?

J'hésite à tenter Sciences Po dans les prochaines années.

Bof au concours d'entrée j'ai défendu Barrès et Renan et j'ai tapé 18. Par contre si tu n'argumentes pas tu te feras détruire avec mon d'indulgence qu'une copie progressiste sans démonstration
Pour beaucoup une fois entré ça dépendra du prof qu'il faut cerner mais les élèves sont plus sectaires que les enseignants donc les risques viennent surtout des jeunes

Renan fait encore autorité ? C'est vraiment daté pourtant

C'est passé comme une lettre à la poste. Bon après c'était pour sa conférence "Qu'est-ce qu'une nation" davantage que pour ses travaux historiques.
J'ai approfondi en citant Taine mais pour le coup ce dernier refait surface dans les discussions universitaires depuis quelques années (nombres d'occurences de plus en plus important dans les parution) .

Je vois, oui Taine est complètement redécouvert ces temps-ci, je le constate beaucoup dans les bibliographies lors des soutenances de thèses. Par contre, Renan est très déconsidéré en théologie et histoire des religions, le mettre sur une bibliographie c'est risqué gros, mais il ne disposait pas des trouvailles archéologiques du XXe siècle aussi...

Le 25 novembre 2019 à 11:24:41 Mootland a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 11:21:56 Ganjadadread a écrit :
L'esclavagisme ou le prof "oublie" de dire que ce sont les Africains qui livrent leurs frères dans des comptoirs européens.

Ca aussi je l'ai eu.
On essayait de nous faire croire que les europeens faisaient des raids a plus de 100 kilometres de la cote et qu'ils egorgeaient les enfants et les vieillards et violaient les femmes...

La meme sauf que j'ai eu les couilles de lui faire remarquer que ce sont les chefs de guerre africains qui vendaient leur semblables venant d'autres tribus

Il m'a repondu que c'etait pas le sujet et que c'etait completement secondaire au commerce triangulaire

Je lui ai retorqué que son cours etait egalement tout aussi secondaire

Viré 3 jours

L'Education Nationale

Le 25 novembre 2019 à 13:01:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 13:00:45 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:54 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:40 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:38 PasDeTtete a écrit :
Un prof d'histoire nous expliquait que la droite, c'était traditionnellement une orientation politique de riche, tandis que la gauche était soutenue par les pauvres. Parce que la droite défend les intérêts des riches, tandis que la gauche défend les intérêts des pauvres. Il parlait du socialisme pour illustrer ça.

Il le faisait d'une manière assez caricaturale d'ailleurs, il faisait l'éloge du socialisme en parlant des acquis sociaux (Alors que l'on devrait pouvoir choisir en y réfléchissant si ces acquis sont une bonne chose ou pas)

sauf que c'est la réalité khey

ya juste depuis sarkozy que le FN empoche les classes pop mais c'est inédit

La manière dont il décrivait la gauche était clairement élogieuse, à l'inverse de la manière dont il décrivait la droite.

Il a volontairement placé les intérêts des classes populaires au-dessus des intérêts de la nation, d'ailleurs il n'a même pas parlé des intérêts de la nation. Il a adopté un point de vu de gauche pour nous expliquer ce qu'était la politique

les riches n'aident pas la nation, ils la fuient pour pas payer d'impot

les pauvres sont la nation, ses enfants, ses travailleurs, ses soldats

Les riches fuient la nation parce que la nation est un concept désuet, les pauvres eux-même s'en tapent un peu au fond, ce qui est intéressant pour la majorité, ce n'est pas tant défendre une idée, un principe, une nation. Ce qui est intéressant pour la majorité, c'est de défendre son petit microcosme. Tocqueville l'avait fait remarqué en ce qui concerne les USA, l'égalitarime entraîne l'individualisme, les gens se font une petite société avec leurs entourage immédiat et délaissent les intérêts de la grande société

Le 25 novembre 2019 à 13:00:45 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:56:54 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:55:40 PasDeTtete a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:58 Ban100dexplic a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 12:50:38 PasDeTtete a écrit :
Un prof d'histoire nous expliquait que la droite, c'était traditionnellement une orientation politique de riche, tandis que la gauche était soutenue par les pauvres. Parce que la droite défend les intérêts des riches, tandis que la gauche défend les intérêts des pauvres. Il parlait du socialisme pour illustrer ça.

Il le faisait d'une manière assez caricaturale d'ailleurs, il faisait l'éloge du socialisme en parlant des acquis sociaux (Alors que l'on devrait pouvoir choisir en y réfléchissant si ces acquis sont une bonne chose ou pas)

sauf que c'est la réalité khey

ya juste depuis sarkozy que le FN empoche les classes pop mais c'est inédit

La manière dont il décrivait la gauche était clairement élogieuse, à l'inverse de la manière dont il décrivait la droite.

Il a volontairement placé les intérêts des classes populaires au-dessus des intérêts de la nation, d'ailleurs il n'a même pas parlé des intérêts de la nation. Il a adopté un point de vu de gauche pour nous expliquer ce qu'était la politique

les riches n'aident pas la nation, ils la fuient pour pas payer d'impot

les pauvres sont la nation, ses enfants, ses travailleurs, ses soldats

Les riches fuient la nation parce que la nation est un concept désuet, les pauvres eux-même s'en tapent un peu au fond, ce qui est intéressant pour la majorité, ce n'est pas tant défendre une idée, un principe, une nation. Ce qui est intéressant pour la majorité, c'est de défendre son petit microcosme. Tocqueville l'avait fait remarqué en ce qui concerne les USA, l'égalitarime entraîne l'individualisme, les gens se font une petite société avec leurs entourage immédiat et délaissent les intérêts de la grande société

tout est faux dans ce que tu dis mais tu viens de prouver ton hypocrisie

vive la nation, le seul bien du pauvre disait Jaurès

"Ce que tu dis est faux, mais je ne te dirais pas pourquoi parce que j'en suis incapable"

La nation est un concept désuet qui ne fédère plus que lorsque les intérêts se rencontrent.

Tocqueville avait fait une jolie analogie pour imager le résultat de l'égalitarisme : "L'aristocratie avait fait une longue chaîne qui remontait du paysans au roi, l'égalité brise la chaîne pour mettre chaque anneau à part" . Les Américains on su compenser les effets néfastes de l'égalité grâce à une décentralisation administrative et à la libre associations (Les gens ayant une idée en commun se cherchent, se trouvent, et s'associent pour peser dans le débat public)
J'en reviens à ce que je disais sur la grande société délaissé au profit de la petite. Tu n'as rien démenti, rien démontré.