[Alerte] Usine chimique en feu sur Rouen

Un modo de Rouen à du finir par tomber sur le topic.

- B-bordel... Je v-vais crever ou q-quoi ? J'epingle ! D-des infos p-putain...

Le 07 octobre 2019 à 12:49:34 M8te a écrit :
L'épinglage plus de 10 jours après

Même les modos se foutent de votre gueule

Le 07 octobre 2019 à 14:10:09 Svali a écrit :
Toujours des odeurs sur Rouen ?

Légèrement ce matin, j'étais dans le vent, à 1km.
Pas violent mais anormal.

Le 07 octobre 2019 à 14:22:32 INVICIFY a écrit :
Il y a eu des mesures de prévention pour les Rouennais ? Port de masque gratuit, nettoyage aux frais de Lubrizol, etc ?

Non, faut d'abord reconnaître l'état de catastrophe technologique.

Le 07 octobre 2019 à 14:10:09 Svali a écrit :
Toujours des odeurs sur Rouen ?

Tout frais de ce midi, entendu de loin, il semble que oui, mais pas aussi fort que la semaine dernière heureusement. Ca n'a pas l'air facile de reprendre la vie de tous les jours je trouve, vu de loin

j'ai du répondre à la question "j'avais passé ma bagnole au karcher, il restait encore des traces de suies fines huileuses, du coup je l'ai amené au carwash avec les rouleaux en restant dedans, c'est bon tu crois ?" ...

De ce qu'on me dit, les maires des communes qui ont porté plainte le font pour s'assurer qu'ils ont bien pris les bonnes décisions compte tenu du déroulé de la communication lors de la journée de l'accident.

Genre, "j'ai bien fait de faire ça? J'avais pas l'info, est ce que je risque d'aller en taule ? Ou alors est ce qu'on va pas me reprocher d'avoir claquer du pognon alors que c'était inutile ?"

Globalement, y a une certaine résignation face à l'incompétence de l'Etat, on dirait que les gens observent les différents responsables potentiels se jeter la patate chaude comme d'hab. Les gens semblent résignés à l'idée que comme ça va être de la toxicité chronique, on va leur faire à l'envers comme d'hab, tout va très bien madame la marquise par les ministres puis on te l'enfonce à grands coups d'experts balançant leurs "vérités scientifiques" sans contre argumentation possible.

Apparemment, il se dit que la non reconnaissance de la catastrophe technologique c'est parce ce que ça rentre pas dans la case parce qu'il y a pas 550 logements détruits

ça fait trois fois en quelques jours qu'on me mentionne l'amende de 4000 euros à Lubrizol lors du dernier accident de 2013.

De la blaze bien profonde je dirais à première vue

Le 07 octobre 2019 à 12:49:34 M8te a écrit :
L'épinglage plus de 10 jours après

Même les modos se foutent de votre gueule

c'est ce que je le disais
une épingle très tardive

Le 07 octobre 2019 à 11:24:33 rouennais_exile a écrit :

Le 07 octobre 2019 à 11:11:19 Irak__Dlefregal a écrit :
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot échantillonnage ?

Les stats toussa ça te dit quelque chose ? Tu crois que pour mesurer un taux de fibre dans un volume d'air tu passes les milliards de m3 d'air au dessus de Rouen dans un filtre ou tu prends des échantillons pour avoir un estimatif avec marge d'erreur, indicateur de confiance, écart-type etc ?

Les data c'est juste le fait que 90% des usines des années 70-80 ont des tôles ondulées en fibro et que ce n'est pas la première fois qu'une toiture de ce type brûle. Ça résiste très bien au feu (les fibres restent liées au liant) donc le risque est limité. Les résultats d'analyse d'air vont, sans surprise, dans ce sens. Ça aurait été de la laine isolante amiantée, ça n'aurait pas été la même, c'est clair.

Je serais toi, je m'inquiéterais plus des hydrocarbures qui ont cramé que de la toiture. L'amiante liée il y en avait partout dans les bâtiments d'époque (toiture, isolants cloisons, colle dalle, joints de porte etc) et plus d'un a brûlé par le passé.

Je m'intéresse à tout, je suis même d'accord avec toi que l'amiante n'est pas le principal risque dans ce cas précis

C'est plutôt comment le problème est balayé qui commence à m'inquiéter. On en est même pas aux choses sérieuses qu'on voit déjà qu'on est pris pour des débiles

Quant aux stats, vazy sans problème, si tu veux discuter de l'utilisation de la loi de Weibull en sureté de fonctionnement et de son application sur la prise de décision sur le 18-25, ça peut marcher, on va peut-être perdre du monde... ou pas

Sinon , t'as pas sourcé au fait

J'ai envie de te croire:

est ce que tu as sous la main une publication de rang A sur la méthodologie officielle d'échantillonnage des fibres d'amiante en air libre avec une démonstration permettant l'extrapolation qu'avec 25m3 échantillonné , tu couvres l'hétérogénéité de dispersion dans un volume de 20 kms de longueur par 6 et mettons par 1km de hauteur soit 120 000 000 de m3.

Sinon j'accepte aussi que tu me donnes le volume total d'amiante en kg et qu'on le projette dans un modèle de dispersion atmosphérique, on pourra au passage tester avec du Monte Carlo la probabilité de mesurer l'amiante retombée au sol avec ton protocole, en fonction du modèle de précipitation dont tu disposes.

Là, je pourrais évaluer si je dois rassurer les miens ou pas

Ce que tu ne comprends pas c'est que l'on est sur un incendie, pas sur une dispersion d' exhaust où tu peux appliquer une modélisation, là tu as trop d'inconnus (nature des composés, température et donc force de convention, etc.) pour avoir un modèle robuste.

Pour avoir une bonne modélisation de dispersion atmosphérique, les 5 paramètres de base c'est nature du composé à mesurer, débit d'exhaust, température d'exhaust, hauteur d'exhaust et variation au cours du temps. Dans le meilleur des cas on en connaît deux, autant dire que t'auras une modélisation aléatoire et peu précise.

Donc tu fais simplement de l'échantillonnage par rapport à la carte des vents, c'est aussi simple que cela. Les modèles statistiques te donnent ensuite les intervalles de confiance par rapport à des données connues (limite détection et quantification des appareils / méthodes d'analyses, mesures passées etc.) qui sont d'ailleurs pour la plupart indiqués dans les normes de mesure.

Quelqu'un pour me résumé dans les grandes lignes ? J'ai plus du tout suivi depuis une semaine.

Le gouv nie toujours que c'est toxique ? Y a d'ailleurs eu des preuves de la toxicité qui sont sortis non ? Comment ça va la vie à Rouen d'ailleurs, toujours des gens malades ? Les agriculteurs sont obligés de tout balancer ?

Le 07 octobre 2019 à 15:15:28 Irak__Dlefregal a écrit :

Le 07 octobre 2019 à 11:24:33 rouennais_exile a écrit :

Le 07 octobre 2019 à 11:11:19 Irak__Dlefregal a écrit :
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot échantillonnage ?

Les stats toussa ça te dit quelque chose ? Tu crois que pour mesurer un taux de fibre dans un volume d'air tu passes les milliards de m3 d'air au dessus de Rouen dans un filtre ou tu prends des échantillons pour avoir un estimatif avec marge d'erreur, indicateur de confiance, écart-type etc ?

Les data c'est juste le fait que 90% des usines des années 70-80 ont des tôles ondulées en fibro et que ce n'est pas la première fois qu'une toiture de ce type brûle. Ça résiste très bien au feu (les fibres restent liées au liant) donc le risque est limité. Les résultats d'analyse d'air vont, sans surprise, dans ce sens. Ça aurait été de la laine isolante amiantée, ça n'aurait pas été la même, c'est clair.

Je serais toi, je m'inquiéterais plus des hydrocarbures qui ont cramé que de la toiture. L'amiante liée il y en avait partout dans les bâtiments d'époque (toiture, isolants cloisons, colle dalle, joints de porte etc) et plus d'un a brûlé par le passé.

Je m'intéresse à tout, je suis même d'accord avec toi que l'amiante n'est pas le principal risque dans ce cas précis

C'est plutôt comment le problème est balayé qui commence à m'inquiéter. On en est même pas aux choses sérieuses qu'on voit déjà qu'on est pris pour des débiles

Quant aux stats, vazy sans problème, si tu veux discuter de l'utilisation de la loi de Weibull en sureté de fonctionnement et de son application sur la prise de décision sur le 18-25, ça peut marcher, on va peut-être perdre du monde... ou pas

Sinon , t'as pas sourcé au fait

J'ai envie de te croire:

est ce que tu as sous la main une publication de rang A sur la méthodologie officielle d'échantillonnage des fibres d'amiante en air libre avec une démonstration permettant l'extrapolation qu'avec 25m3 échantillonné , tu couvres l'hétérogénéité de dispersion dans un volume de 20 kms de longueur par 6 et mettons par 1km de hauteur soit 120 000 000 de m3.

Sinon j'accepte aussi que tu me donnes le volume total d'amiante en kg et qu'on le projette dans un modèle de dispersion atmosphérique, on pourra au passage tester avec du Monte Carlo la probabilité de mesurer l'amiante retombée au sol avec ton protocole, en fonction du modèle de précipitation dont tu disposes.

Là, je pourrais évaluer si je dois rassurer les miens ou pas

Ce que tu ne comprends pas c'est que l'on est sur un incendie, pas sur une dispersion d' exhaust où tu peux appliquer une modélisation, là tu as trop d'inconnus (nature des composés, température et donc force de convention, etc.) pour avoir un modèle robuste.

Pour avoir une bonne modélisation de dispersion atmosphérique, les 5 paramètres de base c'est nature du composé à mesurer, débit d'exhaust, température d'exhaust, hauteur d'exhaust et variation au cours du temps. Dans le meilleur des cas on en connaît deux, autant dire que t'auras une modélisation aléatoire et peu précise.

Donc tu fais simplement de l'échantillonnage par rapport à la carte des vents, c'est aussi simple que cela. Les modèles statistiques te donnent ensuite les intervalles de confiance par rapport à des données connues (limite détection et quantification des appareils / méthodes d'analyses, mesures passées etc.) qui sont d'ailleurs pour la plupart indiqués dans les normes de mesure.

Ce que tu décris, il fut un temps où on appelait ça "mesurer au doigt mouillé"

Bon, plus sérieusement, pas de source, pas de réponse précise, rédaction oblique pour laisser une impression négative sur l'auteur précédent

=> t'en sais rien de ce qui a été mesuré en fait, tu viens de le dire toi même, alors pourquoi tu veux rassurer les gens ? Tu vas juste énerver la population à fond et rajouter des problèmes inutiles

Sérieux faut changer de technique là.

Attends, j'essaie avec mon traducteur politique:

"Faut changer de logiciel "

ça marche mieux ?

Je m'inquiète de ma famille qui a respiré la fumée de cette saloperie d'usine alors qu'ils avaient rien demandé et à la vérité, je préfèrerais te dire que je fais de la propagande pour un tel ou un tel, mais en fait, je m'inquiète juste pour mes proches, je voudrais les rassurer , comme d'habitude, mais là c'est juste impossible.

Tu raisonnes donc par ressenti et non par logique.

Les gens sont bloqués sur l'idée que l'Etat est pas foutu de répondre sur les conséquences alors que déjà , les gens sont furax de l'évènement en soi

Mais l'état répond déjà, ils font leur possible. Et de ce que l'on sait, il n'y a aucune raison de s'inquiéter.

Tu rajoutes que tout ce que l'état leur a fait voir dans tous les compartiments de la société pendant les deux dernières décennies, c'est toujours la même chose: faut faire des économies alors on baisse le niveau de qualité, l'état se désengage de ses responsabilités etc...

De quoi tu parles exactement ? Donne des exemples car là je ne vois pas, les normes n'ont fait que se renforcer aux dernières nouvelles.

et là comme d'hab l'état raconte direct que tout était ok et sera ok ,calmez vous et n'y pensez plus ; exactement comme les gens l'ont vu à chaque fois qu'il y a une merde et que l'Etat la met sous le tapis

Des exemples là encore ?

https://www.20minutes.fr/societe/2621763-20191007-incendie-usine-lubrizol-premiers-resultats-tres-rassurants-niveaux-dioxines-amiante

https://www.20minutes.fr/societe/2618283-20191002-incendie-usine-lubrizol-rouen-population-trois-risques-inhalation-contact-cutane-ingestion

Pour sortir de l'hystérie, pas de risques si on fait attention

Le 07 octobre 2019 à 16:04:38 Plasticoman72 a écrit :

Je m'inquiète de ma famille qui a respiré la fumée de cette saloperie d'usine alors qu'ils avaient rien demandé et à la vérité, je préfèrerais te dire que je fais de la propagande pour un tel ou un tel, mais en fait, je m'inquiète juste pour mes proches, je voudrais les rassurer , comme d'habitude, mais là c'est juste impossible.

Tu raisonnes donc par ressenti et non par logique.

Les gens sont bloqués sur l'idée que l'Etat est pas foutu de répondre sur les conséquences alors que déjà , les gens sont furax de l'évènement en soi

Mais l'état répond déjà, ils font leur possible. Et de ce que l'on sait, il n'y a aucune raison de s'inquiéter.

Tu rajoutes que tout ce que l'état leur a fait voir dans tous les compartiments de la société pendant les deux dernières décennies, c'est toujours la même chose: faut faire des économies alors on baisse le niveau de qualité, l'état se désengage de ses responsabilités etc...

De quoi tu parles exactement ? Donne des exemples car là je ne vois pas, les normes n'ont fait que se renforcer aux dernières nouvelles.

et là comme d'hab l'état raconte direct que tout était ok et sera ok ,calmez vous et n'y pensez plus ; exactement comme les gens l'ont vu à chaque fois qu'il y a une merde et que l'Etat la met sous le tapis

Des exemples là encore ?

Salut,

désolé je suis speed, car au taf:

J'ai fait l'effort de sourcer l'ensemble des points permettant la discussion sur les inquiétudes de la population et quand je relaie un témoignage, je fais en sorte quand j'ai le temps de pointer à quoi ça correspond en terme d'analyse de l'accident

Je vais pas me taper juste pour te faire plaisir une review des incidents genre Bretigny sur orge, toujours sous instruction, où on apprend 6 ans après que 1000 agents de maintenance manquaient à l'appel et que des signaux avaient été envoyés

Quand à la réponse par ressenti et non par logique, ça fait longtemps que j'ai étudié ce problème et lu un ensemble de thèses en psychologie...

je te conseille d'ailleurs le livre "Rationality for mortals, how people cope with uncertainty" de Gerd Gigerenzer si jamais tu l'as pas encore lu: https://www.amazon.com/Rationality-Mortals-Uncertainty-Evolution-Cognition/dp/0199747091?tag=jeuxvideocom-21

=> Envoyez les data !

Le 07 octobre 2019 à 14:10:09 Svali a écrit :
Toujours des odeurs sur Rouen ?

Genre comme si y'en avait pas déjà avant avec la pollution ?