[Alerte] Usine chimique en feu sur Rouen
.gif ":)")
Avant d'aller me reposer pour faire l'esclave demain, quelques nouvelles venant de la presse:
Un message plutôt rassurant . Petit traitement journalistique différent: Paris Normandie ne mentionne pas comme le Monde :
La ministre de la santé a reconnu qu’elle avait échoué à rassurer la population rouennaise : « Probablement parce que les prises de parole, entre celle du préfet, d’Elisabeth Borne et la mienne, n’ont pas été totalement sur le même ton, même si on disait les mêmes choses. » Elle a rappelé qu’elle n’avait « aucun intérêt à cacher quoi que ce soit ». « Moi j’assume parfaitement de dire que nous ne savons pas tout, mais qu’au fur et à mesure que les jours passent, nous sommes rassurés. »
Je trouve ça très cool de reconnaître les choses, ça évite la dérive en théorie du complot et son anxiété exagérée. Toutefois, je ne vois pas de lien pointant vers les data qui permettent de rassurer
J'ai regardé sur le site de la préfecture, le communiqué du 5 ne les mentionne pas encore.
http://www.seine-maritime.gouv.fr/Actualites/Mise-a-jour-Incendie-au-sein-de-l-entreprise-Lubrizol
Il y a les data sur l'amiante par contre, avec il me semble 16 points de mesure pour l'ensemble de la zone ? Ca a l'air réglo même si y a des coquilles dans les rapports (tout le monde a prélevé à 0h00 et certains le 31/10/2019 pour une analyse le 1/10 ) ,et puis y a des endroits, ce n'est pas précisé où ça a été prélevé, on a que la référence de l'échantillon, on ne peut pas projeter sur une carte pour voir la représentativité par rapport au nuage.
Mais toutes les valeurs sont sous la norme (i.e. toutes < à 4.8 fibres par litre) . A titre de comparaison, l'INERIS classe pour les activités d'entreprise en dessous 100 fibres / litre puis 6000 puis 25 000 puis au delà, donc on peut dire que le risque ne semble pas très grand.
L'epinglage mieux vaut tard que jamais
J'ai pu signaler une présence d'odeur d'hydrocarbure à l'est via atmo-normandie.fr
Le 07 octobre 2019 à 00:11:06 SPlisken2 a écrit :
Bon alors, quelle était l'origine de l'incendie ? On devrait le savoir maintenant
Pour l'incendie du siaap, Seveso en région parisienne, où des cuves de chlorure ferrique avaient pris feu sans dégager de fumées toxiques (wikipedia nous disant que sa combustion donne du dichlore et du chlorure ferreux, on se dit que les cuves devaient être vides), les experts viennent juste de rentrer sur le site après deux mois parce que c'était trop toxique avant.
Le 07 octobre 2019 à 00:21:05 rouennais_exile a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:11:06 SPlisken2 a écrit :
Bon alors, quelle était l'origine de l'incendie ? On devrait le savoir maintenantPour l'incendie du siaap, Seveso en région parisienne, où des cuves de chlorure ferrique avaient pris feu sans dégager de fumées toxiques (wikipedia nous disant que sa combustion donne du dichlore et du chlorure ferreux, on se dit que les cuves devaient être vides), les experts viennent juste de rentrer sur le site après deux mois parce que c'était trop toxique avant.
Tu veux dire que le site de Rouen est encore tellement toxique qu'aucune enquête ne peut-être menée pour l'instant ?
Le 07 octobre 2019 à 00:28:53 SPlisken2 a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:21:05 rouennais_exile a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:11:06 SPlisken2 a écrit :
Bon alors, quelle était l'origine de l'incendie ? On devrait le savoir maintenantPour l'incendie du siaap, Seveso en région parisienne, où des cuves de chlorure ferrique avaient pris feu sans dégager de fumées toxiques (wikipedia nous disant que sa combustion donne du dichlore et du chlorure ferreux, on se dit que les cuves devaient être vides), les experts viennent juste de rentrer sur le site après deux mois parce que c'était trop toxique avant.
Tu veux dire que le site de Rouen est encore tellement toxique qu'aucune enquête ne peut-être menée pour l'instant ?
Hé bien le préfet nous dit le 3/10 que le pompage de la nappe de boue issue de l'arrosage intensif mélangé aux produits qui brulaient se termine en fin de semaine,
Situation sur le site et traitement des odeurs à la source
L’incendie industriel est éteint depuis jeudi 26 septembre à 15h00 à la suite d’une intervention des sapeurs-pompiers. L’extinction de l’incendie et de l’ensemble des points chauds a permis de stopper l’émission du panache de fumée qui se dégageait du foyer.
La réduction des fortes odeurs qui émanent toujours du site, ainsi que la sécurité sanitaire de la population, sont la priorité d’action des pouvoirs publics.
La préfecture a imposé à LUBRIZOL d’agir pour réduire à la source ces odeurs, qui incommodent la population :15 hydrocureurs résorbent la nappe de boue issue de l’extinction de l’incendie. Cette nappe devrait être supprimée en fin de semaine.
Le préfet a validé hier le protocole d’élimination des fûts qui impose la méthodologie d’action à LUBRIZOL. Ce chantier se met en place.
tandis qu'au 6/10, l'entrepôt situé à côté de l'usine , qui a brûlé également, avec des produits qui ne sont pas encore tous connus déclare à la presse:
Sollicité dimanche 6 octobre, le service communication de Normandie Logistique confie que la direction de l’entreprise « n’a toujours pas accès au site... On ne peut pas dire et détailler ce qui a brûlé et ce qui n’a pas brûlé. Quand on pourra constater de visu ce qu’il reste comme stock et éléments, on pourra évidemment dire ce qui a brûlé. »
Il y a eu une communication de Lubrizol qui a dit que le feu venait de l'extérieur du site, avec témoignages + video camera, mais il y a eu en retour une communication de l'état que cette piste n'était pas confirmée, en tout cas, pas plus qu'un départ de feu à l'intérieur du site, et pareil pour accidentel ou malveillance, c'est trop tôt pour savoir.
Donc je ne sais pas, ils ont surement du démarrer l'enquête avec une première observation faite par des types en combinaison de protection, mais de là à faire une enquête méticuleuse avec le bordel que c'était pour stopper l'incendie en premier puis maintenant dépolluer l'essentiel sur le site...
Le 07 octobre 2019 à 00:39:50 rouennais_exile a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:28:53 SPlisken2 a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:21:05 rouennais_exile a écrit :
Le 07 octobre 2019 à 00:11:06 SPlisken2 a écrit :
Bon alors, quelle était l'origine de l'incendie ? On devrait le savoir maintenantPour l'incendie du siaap, Seveso en région parisienne, où des cuves de chlorure ferrique avaient pris feu sans dégager de fumées toxiques (wikipedia nous disant que sa combustion donne du dichlore et du chlorure ferreux, on se dit que les cuves devaient être vides), les experts viennent juste de rentrer sur le site après deux mois parce que c'était trop toxique avant.
Tu veux dire que le site de Rouen est encore tellement toxique qu'aucune enquête ne peut-être menée pour l'instant ?
Hé bien le préfet nous dit le 3/10 que le pompage de la nappe de boue issue de l'arrosage intensif mélangé aux produits qui brulaient se termine en fin de semaine,
Situation sur le site et traitement des odeurs à la source
L’incendie industriel est éteint depuis jeudi 26 septembre à 15h00 à la suite d’une intervention des sapeurs-pompiers. L’extinction de l’incendie et de l’ensemble des points chauds a permis de stopper l’émission du panache de fumée qui se dégageait du foyer.
La réduction des fortes odeurs qui émanent toujours du site, ainsi que la sécurité sanitaire de la population, sont la priorité d’action des pouvoirs publics.
La préfecture a imposé à LUBRIZOL d’agir pour réduire à la source ces odeurs, qui incommodent la population :15 hydrocureurs résorbent la nappe de boue issue de l’extinction de l’incendie. Cette nappe devrait être supprimée en fin de semaine.
Le préfet a validé hier le protocole d’élimination des fûts qui impose la méthodologie d’action à LUBRIZOL. Ce chantier se met en place.tandis qu'au 6/10, l'entrepôt situé à côté de l'usine , qui a brûlé également, avec des produits qui ne sont pas encore tous connus déclare à la presse:
Sollicité dimanche 6 octobre, le service communication de Normandie Logistique confie que la direction de l’entreprise « n’a toujours pas accès au site... On ne peut pas dire et détailler ce qui a brûlé et ce qui n’a pas brûlé. Quand on pourra constater de visu ce qu’il reste comme stock et éléments, on pourra évidemment dire ce qui a brûlé. »
Il y a eu une communication de Lubrizol qui a dit que le feu venait de l'extérieur du site, avec témoignages + video camera, mais il y a eu en retour une communication de l'état que cette piste n'était pas confirmée, en tout cas, pas plus qu'un départ de feu à l'intérieur du site, et pareil pour accidentel ou malveillance, c'est trop tôt pour savoir.
Donc je ne sais pas, ils ont surement du démarrer l'enquête avec une première observation faite par des types en combinaison de protection, mais de là à faire une enquête méticuleuse avec le bordel que c'était pour stopper l'incendie en premier puis maintenant dépolluer l'essentiel sur le site...
Au contraire, c'est bien trop tard pour le savoir. La cause devait être déterminée aussitôt pour savoir si des mesures spécifiques devaient être prise ailleurs au cas où ça serait le premier incendie d'une série.
C'est pas non plus à l'entreprise d'analyser ses caméras de surveillance. Évidemment qu'elle s'arrangera pour dire qu'elle n'est pas responsable. Les autorités devraient l'avoir fait et devraient être dès le début en mesure de dire si on voit quelque chose, et ce qu'on voit.
Données du topic
- Auteur
- Evil-Morty
- Date de création
- 26 septembre 2019 à 04:45:45
- Nb. messages archivés
- 10606
- Nb. messages JVC
- 10606