[SONDAGE] L'eugénisme : Pour ou contre ?

Le 05 juin 2019 à 12:28:21 Bourgadere2 a écrit :
L'eugenisme a toujours ete la finalité de l'evolution
Par contre je suis contre si l'eugenisme implique une elimination des gens "non conforme"

L'être humain ne sait pas faire dans la demi mesure, ce sera marchandisé, il y aura forcément des abus...

Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :
Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

C'est un Sophisme,

Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Le 05 juin 2019 à 12:30:27 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:28:21 Bourgadere2 a écrit :
L'eugenisme a toujours ete la finalité de l'evolution
Par contre je suis contre si l'eugenisme implique une elimination des gens "non conforme"

L'être humain ne sait pas faire dans la demi mesure, ce sera marchandisé, il y aura forcément des abus...

Non mais meme avec ca, on les tuera pas, par contre on lez laissera mourir sans procréer, d'ailleurs la démographie de tous les pays développés se casse la gueule, vu que les gens ne font plus de gosses, ils regleront le problème tout seul

Il n'y a pas d'entre deux ? Car je n'ai pas voté

Je ne suis ni pour ni contre, malgré qu'il y a des question d'éthique qui se pose. Si quelqu'un paye pour cela dans un intérêt personnel pour "selon lui" améliorer ses descendants pourquoi pas. Chacun fait ce qu'il veut après tout.
Mais si cela deviendrais une affaire d'état et que par exemple toutes les naissances pourrait y être affecter, alors là pour moi ça deviendrait grave, et je serais contre

Le 05 juin 2019 à 12:27:10 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:22:38 killerbilley a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:20:27 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:10:10 QDaFool a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:28:03 MartialPaz a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 11:25:50 QDaFool a écrit :

>Contre par question de principe, il faut laisser l'individu se développer seul et laisser la sélection naturelle faire le boulot

>

> Mais en tout cas je préfère largement l'eugenisme à la politique dysgénique égalitariste socialiste

Ça veut absolument rien dire ce que tu racontes bordel, c'est quoi ces arguments

Tu dois être encore trop jeune pour pouvoir comprendre où je veux en venir.

C'est très simple à comprendre :

- Je veux qu'on laisse les individus se développer seul, et laisser la nature faire le boulot pour ceux qui ne sont pas aptes à vivre en société

- Le programme socialiste d'État Providence a fait que de subventionner l'échec, les déchets de la société pour créer une dépendance pour qu'ils restent des déchets plutôt que de se bouger, et ces déchets peuvent faire des enfants qui hériteront de l'allèle défectueux de leurs descendants, et ils y aura de plus en plus de déchets et de moins en moins de génies (privés d'une partie de leur argent durement gagner + ont tendance à faire peu d'enfants)

C'est donc un effet dysgénique, on récompense les faibles, et on prive les plus méritants

Voilà ne me remercie pas

Voilà exactement pourquoi il ne faut pas que l'eugénisme arrive, ça excite les petits droitards qui pensent encore qu'il y a une sélection "naturelle" de l'individu en société alors que la théorie de Darwin, et on le sait si on est un peu cultivé, ne tient que dans un cadre strictement Biologique, ou il y a du hasard dans les mutations, il n y a pas de hasard dans la société humaine, elle est fortement stratifiée par des cadres sociaux inventés et qui changent en fonction des cultures et des pays, un dominant au niveau social peut perdre dans un combat à mains nues contre un ouvrier, (il suffit de voir le gabarit des hommes les plus riches de la planète) ça n'a juste aucun sens de parler de sélection naturelle.

Darwinisme Social === DROITE
Eugénisme == GAUCHE

Je suis anar ça tombe bien, le Darwinisme social a depuis longtemps été ringardisé par les recherches en Anthropologie, l'Eugénisme ne réglera pas des problèmes qui sont avant tout sociaux, ce n'est pas en sélectionnant de "bons" individus qu'on rectifiera le problème de pauvreté dans le monde, d'ascenseur social, d'inégalité des richesses, tout cela est un combat qui se passe à l'intérieur même de nos structures sociales, pas dans la Biologie humaine, c'est une chimère.

Justement les inégalités en matière de QI sont en partie héréditaires et expliquées par la génétique, la part de l'environnement est minime. Le QI explique énormément de phénomènes sociétaux et détermine la position des individus. Que tu le veuilles ou non, on pourra mettre toutes les politiques structurelles possibles, les effets seront minimes. On peut tirer les gens vers le bas très facilement en leur privant de leur richesses, mais très difficilement les gens qui ont hérité d'un QI faible vers le haut.

Dans un État de culture, il y aura toujours des forts et des faibles (pareil pour l'État de nature), c'est comme ça.

Malthus explique comment les pauvres ont tendance à être présent massivement

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :
Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

C'est un Sophisme,

Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Contre car notre premier devoir est de respecter la vie.
En fait, il suffit de côtoyer des personnes handicapés, des malades (maladies héréditaires par exemple) pour se rendre compte que, malgré les immenses difficultés, ces gens-là puent la vie, sont incroyables de force et de courage. Il sont partie prenante de l'humanité.
Le second point, c'est qu'instaurer l'eugénisme, c'est réduire l'humain à son enveloppe biologique. Or, je pense qu'on est beaucoup plus que ça. Nous sommes conscients, des êtres doués d'intelligence, de réflexion, de talent. L'homme n'est pas humain par son corps, mais par son esprit. Regardez un mec comme Hawking, un véritable génie de notre époque, est-ce que vous trouveriez juste de ne jamais le laisser naître?

Voilà pourquoi l'eugénisme pour moi, c'est une immense connerie, un idéal biaisé. On oublie souvent que c'était l'idéologie nazie (avec les moyens de l'époque bien sûr) et l'horreur que ça a engendré.

Le 05 juin 2019 à 12:20:27 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:10:10 QDaFool a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:28:03 MartialPaz a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:25:50 QDaFool a écrit :
Contre par question de principe, il faut laisser l'individu se développer seul et laisser la sélection naturelle faire le boulot

Mais en tout cas je préfère largement l'eugenisme à la politique dysgénique égalitariste socialiste

Ça veut absolument rien dire ce que tu racontes bordel, c'est quoi ces arguments

Tu dois être encore trop jeune pour pouvoir comprendre où je veux en venir.

C'est très simple à comprendre :

- Je veux qu'on laisse les individus se développer seul, et laisser la nature faire le boulot pour ceux qui ne sont pas aptes à vivre en société

- Le programme socialiste d'État Providence a fait que de subventionner l'échec, les déchets de la société pour créer une dépendance pour qu'ils restent des déchets plutôt que de se bouger, et ces déchets peuvent faire des enfants qui hériteront de l'allèle défectueux de leurs descendants, et ils y aura de plus en plus de déchets et de moins en moins de génies (privés d'une partie de leur argent durement gagner + ont tendance à faire peu d'enfants)

C'est donc un effet dysgénique, on récompense les faibles, et on prive les plus méritants

Voilà ne me remercie pas

Voilà exactement pourquoi il ne faut pas que l'eugénisme arrive, ça excite les petits droitards

Grave (et je suis plutôt à droite moi même )

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :
Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

C'est un Sophisme,

Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

Le 05 juin 2019 à 12:38:05 QDaFool a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:27:10 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:22:38 killerbilley a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:20:27 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:10:10 QDaFool a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 11:28:03 MartialPaz a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 11:25:50 QDaFool a écrit :

> >Contre par question de principe, il faut laisser l'individu se développer seul et laisser la sélection naturelle faire le boulot

> >

> > Mais en tout cas je préfère largement l'eugenisme à la politique dysgénique égalitariste socialiste

>

> Ça veut absolument rien dire ce que tu racontes bordel, c'est quoi ces arguments

Tu dois être encore trop jeune pour pouvoir comprendre où je veux en venir.

C'est très simple à comprendre :

- Je veux qu'on laisse les individus se développer seul, et laisser la nature faire le boulot pour ceux qui ne sont pas aptes à vivre en société

- Le programme socialiste d'État Providence a fait que de subventionner l'échec, les déchets de la société pour créer une dépendance pour qu'ils restent des déchets plutôt que de se bouger, et ces déchets peuvent faire des enfants qui hériteront de l'allèle défectueux de leurs descendants, et ils y aura de plus en plus de déchets et de moins en moins de génies (privés d'une partie de leur argent durement gagner + ont tendance à faire peu d'enfants)

C'est donc un effet dysgénique, on récompense les faibles, et on prive les plus méritants

Voilà ne me remercie pas

Voilà exactement pourquoi il ne faut pas que l'eugénisme arrive, ça excite les petits droitards qui pensent encore qu'il y a une sélection "naturelle" de l'individu en société alors que la théorie de Darwin, et on le sait si on est un peu cultivé, ne tient que dans un cadre strictement Biologique, ou il y a du hasard dans les mutations, il n y a pas de hasard dans la société humaine, elle est fortement stratifiée par des cadres sociaux inventés et qui changent en fonction des cultures et des pays, un dominant au niveau social peut perdre dans un combat à mains nues contre un ouvrier, (il suffit de voir le gabarit des hommes les plus riches de la planète) ça n'a juste aucun sens de parler de sélection naturelle.

Darwinisme Social === DROITE
Eugénisme == GAUCHE

Je suis anar ça tombe bien, le Darwinisme social a depuis longtemps été ringardisé par les recherches en Anthropologie, l'Eugénisme ne réglera pas des problèmes qui sont avant tout sociaux, ce n'est pas en sélectionnant de "bons" individus qu'on rectifiera le problème de pauvreté dans le monde, d'ascenseur social, d'inégalité des richesses, tout cela est un combat qui se passe à l'intérieur même de nos structures sociales, pas dans la Biologie humaine, c'est une chimère.

Justement les inégalités en matière de QI sont en partie héréditaires et expliquées par la génétique, la part de l'environnement est minime. Le QI explique énormément de phénomènes sociétaux et détermine la position des individus. Que tu le veuilles ou non, on pourra mettre toutes les politiques structurelles possibles, les effets seront minimes. On peut tirer les gens vers le bas très facilement en leur privant de leur richesses, mais très difficilement les gens qui ont hérité d'un QI faible vers le haut.

Dans un État de culture, il y aura toujours des forts et des faibles (pareil pour l'État de nature), c'est comme ça.

Malthus explique comment les pauvres ont tendance à être présent massivement

Faux (surtout la première source) :

http://www.lscp.net/persons/ramus/docs/MEDDRO2011.pdf (source sur l'innée, l'environnement)
https://www.persee.fr/doc/intel_0769-4113_1993_num_16_1_1431#intel_0769-4113_1993_num_16_1_T1_0171_0000

Le Q.I (ma copine est psychologue et m'en a fait passé un) servait à la base à déceler les retards mentaux congénitaux. Ensuite il a été popularisé, pour servir à calculer le Q.I des individus à travers le monde, mais le problème qu'il pose est assez simple et il est d'ordre épistémologique déjà, le test de Q.I est adapté au bagage culturel occidental (les Asiatiques des pays développés rentrent là dedans), la notion d'intelligence et sa detection "palpable" est encore en débat au sein même du corps scientifique, le Q.I calcule l'intelligence logique, hors la logique est aussi une construction culturelle, et elle n'a pas les mêmes tenants et aboutissants dans toutes les cultures, ensuite, on se rend compte que le Q.I baisse non pas en fonction des populations mais également en fonction de critères scolaires occidentaux, donc dans les régions paupérisées qui ne reçoivent pas ce genre d'éducation on se rend compte qu'il baisse en flèche, la carte mondiale des Q.I signifie avant tout une inégalité dans l'éducation, parce qu'un cerveau on le sait ça s'entraine, ton Q.I n'est pas fixe, si tu t'entraine pendant 6 mois à la passer tu auras forcément un Q.I très élevé...

Et la dichotomie entre l'environnement et le biologique est dépassée dans les recherches actuelles... Lis la première source.

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

>Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

>

> Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

C'est un Sophisme,

Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

>Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

>

> Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

C'est un Sophisme,

Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:55:05 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:50:33 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Exactement c'est philosophique et en philosophie on définit les mots qu'on utilise Tu ouvrir n'importe quelle dictionnaire le mot nature est tel qu'il a été définit ici auparavant. Essaie pas de me tester sur mon terrain petit bouffon.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Je connais pas par coeur le nom de chaque sophisme mais t'as bien capté ce que voulais dire, le truc c'est que tu me reprends sur ça du fait que t'as plus rien à dire ;)

Artificiel d'après Larousse

Produit par le travail de l'homme et non par la nature.

SYNONYMES :

fabriqué - factice - faux
CONTRAIRES :

naturel - réel

Meme en utilisant ta propre rhétorique, on prouve que ce que tu dis est débile, et ddb pour insulte au passage.

Le 05 juin 2019 à 12:55:05 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:50:33 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Exactement c'est philosophique et en philosophie on définit les mots qu'on utilise Tu peux ouvrir n'importe quel dictionnaire le mot nature est tel qu'il a été définit ici auparavant. Essaie pas de me tester sur mon terrain petit bouffon.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > >

> > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> >

> > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

>

>

> C'est un Sophisme,

>

> Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

Définition Larousse

Naturel: Qui appartient à la nature
Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Je connais pas par coeur le nom de chaque sophisme mais t'as bien capté ce que je voulais dire, le truc c'est que tu me reprends sur ça du fait que t'as plus rien à dire ;)

Dixit le mec en panique qui te sort une définition Larousse alors que tu lui sort un article scientifique publié

Le 05 juin 2019 à 13:04:39 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:55:05 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:50:33 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > >

> > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > >

> > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> >

> >

> > C'est un Sophisme,

> >

> > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

>

> Définition Larousse

>

> Naturel: Qui appartient à la nature

> Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

>

> Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Exactement c'est philosophique et en philosophie on définit les mots qu'on utilise Tu peux ouvrir n'importe quel dictionnaire le mot nature est tel qu'il a été définit ici auparavant. Essaie pas de me tester sur mon terrain petit bouffon.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > >

> > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > >

> > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> >

> >

> > C'est un Sophisme,

> >

> > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

>

> Définition Larousse

>

> Naturel: Qui appartient à la nature

> Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

>

> Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > >

> > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > >

> > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> >

> >

> > C'est un Sophisme,

> >

> > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

>

> Définition Larousse

>

> Naturel: Qui appartient à la nature

> Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

>

> Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Je connais pas par coeur le nom de chaque sophisme mais t'as bien capté ce que je voulais dire, le truc c'est que tu me reprends sur ça du fait que t'as plus rien à dire ;)

Dixit le mec en panique qui te sort une définition Larousse alors que tu lui sort un article scientifique publié

"Dixit le" Sophisme

Le 05 juin 2019 à 13:01:57 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:57:28 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:55:05 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:50:33 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > >

> > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > >

> > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > >

> > >

> > > C'est un Sophisme,

> > >

> > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> >

> > Définition Larousse

> >

> > Naturel: Qui appartient à la nature

> > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> >

> > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

>

>

> Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Exactement c'est philosophique et en philosophie on définit les mots qu'on utilise Tu ouvrir n'importe quelle dictionnaire le mot nature est tel qu'il a été définit ici auparavant. Essaie pas de me tester sur mon terrain petit bouffon.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > >

> > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > >

> > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > >

> > >

> > > C'est un Sophisme,

> > >

> > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> >

> > Définition Larousse

> >

> > Naturel: Qui appartient à la nature

> > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> >

> > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

>

>

> Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > >

> > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > >

> > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > >

> > >

> > > C'est un Sophisme,

> > >

> > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> >

> > Définition Larousse

> >

> > Naturel: Qui appartient à la nature

> > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> >

> > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

>

>

> Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Je connais pas par coeur le nom de chaque sophisme mais t'as bien capté ce que voulais dire, le truc c'est que tu me reprends sur ça du fait que t'as plus rien à dire ;)

Artificiel d'après Larousse

Produit par le travail de l'homme et non par la nature.

SYNONYMES :

fabriqué - factice - faux
CONTRAIRES :

naturel - réel

Meme en utilisant ta propre rhétorique, on prouve que ce que tu dis est débile, et ddb pour insulte au passage.

DDB moi pour insulte petite merde, je te chie dessus

L'homme est-il un être artificiel ? Non, il est le produit de la nature, est ce qu'une chose produit de la nature peut-elle ne pas être naturelle ? Non c'est impossible, il n'y a aucun sophisme là dedans et tu es un bouffon

Celestin en L1 philo qui se prend pour un genie
Oui bien sur c'est pas si il y avait tout un débat sur le fait de savoir si justement l'Homme n'a pas dépassé la nature jusqu'à la controler mais bon
Tu m'as l'air un peu nerveux pour insulter comme ca

Le 05 juin 2019 à 13:05:48 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 13:01:57 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:57:28 flojim28 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:55:05 GNCDRBJFNR8 a écrit :

Le 05 juin 2019 à 12:50:33 flojim28 a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > > >

> > > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > > >

> > > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > > >

> > > >

> > > > C'est un Sophisme,

> > > >

> > > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> > >

> > > Définition Larousse

> > >

> > > Naturel: Qui appartient à la nature

> > > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> > >

> > > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

> >

> >

> > Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

>

> Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/artificiel_artificielle/5570

Bref si t'es un sophiste, ce qui est naturel ou pas c'est une question philosophique, tu peux t'amuser a sortir une définition abstraite comme argument, ca n'en n'est pas un.

Exactement c'est philosophique et en philosophie on définit les mots qu'on utilise Tu ouvrir n'importe quelle dictionnaire le mot nature est tel qu'il a été définit ici auparavant. Essaie pas de me tester sur mon terrain petit bouffon.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > > >

> > > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > > >

> > > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > > >

> > > >

> > > > C'est un Sophisme,

> > > >

> > > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> > >

> > > Définition Larousse

> > >

> > > Naturel: Qui appartient à la nature

> > > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> > >

> > > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

> >

> >

> > Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

>

> Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Le 05 juin 2019 à 12:51:08 TourMoncadeEnT a écrit :

> Le 05 juin 2019 à 12:43:49 GNCDRBJFNR8 a écrit :

>> Le 05 juin 2019 à 12:39:07 TourMoncadeEnT a écrit :

> >> Le 05 juin 2019 à 12:33:23 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > >> Le 05 juin 2019 à 12:28:11 TourMoncadeEnT a écrit :

> > > >> Le 05 juin 2019 à 12:23:42 GNCDRBJFNR8 a écrit :

> > > > >> Le 05 juin 2019 à 11:49:01 Kafir-VII a écrit :

> > > > > >Je suis pour laisser faire la nature, et la nature est eugéniste.

> > > > > >

> > > > > > Jamais l'eugénisme humain ne permettra à l'homme d'évoluer, l'eugénisme naturel permet à la vie de s'adapter en permanence aux évolutions de l'environnement.

> > > > >

> > > > > Je suis aussi pour l'eugénisme mais l'argument est bidon étant-donné que les actions de l'homme sont autant naturel que tout autres. L'homme est naturel,il est un produit de la nature, donc ses actions sur l'environnement le sont aussi. Il n'y a rien de non-naturel dans le monde c'est pourquoi ce mot ne désigne en realité rien

> > > >

> > > >

> > > > C'est un Sophisme,

> > > >

> > > > Bonne lecture : https://journals.openedition.org/pm/599

> > >

> > > Définition Larousse

> > >

> > > Naturel: Qui appartient à la nature

> > > Nature: Le monde physique, l'univers, l'ensemble des choses et des êtres, la réalité : Les merveilles de la nature.

> > >

> > > Donc naturel signifie tout, le non-naturel c'est le non-existant.

> >

> >

> > Attends t'es vraiment entrain de me sortir une définition Larousse alors que moi je me suis cassé le cul à te sortir une source Scientifique, sérieusement ?

>

> Mais je m'en bat la race de ton article random d'un no name, j'ai simplement raison sur ce que je disais à propos du fait que le mot nature ne désigne rien et je viens de te le prouver. Maintenant c'est toi le sophiste qui me sort une sorte d'argument d'autorité Larousse/Article scientifique. Qu'un trisomique ou Einstein te sort que 1+1=2 ça n'en est pas moins vrai et tu es un insecte à l'esprit tordu.

D'un no name, ok t'es un con
+ Tu ne sais même pas ce qu'est un argument d'autorité, quelle tristesse.

Je connais pas par coeur le nom de chaque sophisme mais t'as bien capté ce que voulais dire, le truc c'est que tu me reprends sur ça du fait que t'as plus rien à dire ;)

Artificiel d'après Larousse

Produit par le travail de l'homme et non par la nature.

SYNONYMES :

fabriqué - factice - faux
CONTRAIRES :

naturel - réel

Meme en utilisant ta propre rhétorique, on prouve que ce que tu dis est débile, et ddb pour insulte au passage.

DDB moi pour insulte petite merde, je te chie dessus

L'homme est-il un être artificiel ? Non, il est le produit de la nature, est ce qu'une chose produit de la nature peut-elle ne pas être naturelle ? Non c'est impossible, il n'y a aucun sophisme là dedans et tu es un bouffon

Celestin en L1 philo qui se prend pour un genie
Oui bien sur c'est pas si il y avait tout un débat sur le fait de savoir si justement l'Homme n'a pas dépassé la nature jusqu'à la controler mais bon
Tu m'as l'air un peu nerveux pour insulter comme ca

L'homme ne dépasse pas la nature, c'est la nature qui se dépasse elle même, c'est pas parce que l'homme sort du lot du fait de ses aptitudes notables qu'il doit-être considéré comme non-naturel. Le sens "artificiel" "créé par l'homme" est acceptable, mais cette définition est sous-jacente à la définition que la nature est tout. Je suis pas en L1 philosophie mais je m'intéresse activement et je lis de la philosophie chaque jour. Vous visiblement vous y connaissez rien et vous voir apporter votre avis avec arrogance, c'est extrêmement pénible et difficile à supporter