Pour ou contre l'Eugénisme ?

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Bah je t'écoute, t'as vécu combien de pourcentage de bonheur dans ta vie?
Et au delà de ça tu racontes des conneries, c'est les neuro-transmetteurs qui sont chimiques ainsi que la sérotonine ou l'endorphine mais ce n'est pas le bonheur.

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Selon le camembert du bonheur c'est à 50% génétique, le reste ne peut venir que des activités de la personne et des circonstances

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Très intéressant comme argument.

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Être contre la PMA et la GPA c'est pas être pour l'eugénisme, je vois pas où tu veux en venir

Le 05 mars 2019 à 03:22:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Bah je t'écoute, t'as vécu combien de pourcentage de bonheur dans ta vie?
Et au delà de ça tu racontes des conneries, c'est les neuro-transmetteurs qui sont chimiques ainsi que la sérotonine ou l'endorphine mais ce n'est pas le bonheur.

Ta première question est hors-sujet.
Ce sont ces substances qui produisent le bonheur, n'essaie pas de jouer sur les mots. La quantité/fréquence d'apport de ces substances définissent l'état de bonheur.

Le 05 mars 2019 à 03:23:48 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Être contre la PMA et la GPA c'est pas être pour l'eugénisme, je vois pas où tu veux en venir

Je vais essayer de l'expliquer par le biais d'exemple :

Dans ma famille, un enfant est mort né, puis réanimé au bout d'un certain temps. Aujourd'hui il éprouve beaucoup de difficultés (handicapé mental). Seulement il peut procréer, donc il (selon moi) participe à la destruction du patrimoine génétique.

J'espère être assez clair

Quand ca sera "bienvenue a gattaca" IRL faudra pas venir pleurer

Le 05 mars 2019 à 03:25:37 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:22:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Bah je t'écoute, t'as vécu combien de pourcentage de bonheur dans ta vie?
Et au delà de ça tu racontes des conneries, c'est les neuro-transmetteurs qui sont chimiques ainsi que la sérotonine ou l'endorphine mais ce n'est pas le bonheur.

Ta première question est hors-sujet.
Ce sont ces substances qui produisent le bonheur, n'essaie pas de jouer sur les mots. La quantité/fréquence d'apport de ces substances définissent l'état de bonheur.

La première question est pour me foutre de ta gueule en utilisant l'absurde et non le bonheur n'est pas défini de manière absolue par la sérotonine ou l'endorphine. C'est lié a la sensation de bonheur mais ça n'est pas le bonheur.

Le 05 mars 2019 à 03:27:08 Dr_Stone a écrit :
Quand ca sera "bienvenue a gattaca" IRL faudra pas venir pleurer

D'ailleurs je le conseille à ceux qui ne l'auraient pas encore vu , il est vraiment cool comme film.

Je note merci khey

Le 05 mars 2019 à 03:26:24 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:23:48 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Être contre la PMA et la GPA c'est pas être pour l'eugénisme, je vois pas où tu veux en venir

Je vais essayer de l'expliquer par le biais d'exemple :

Dans ma famille, un enfant est mort né, puis réanimé au bout d'un certain temps. Aujourd'hui il éprouve beaucoup de difficultés (handicapé mental). Seulement il peut procréer, donc il (selon moi) participe à la destruction du patrimoine génétique.

J'espère être assez clair

Et donc tu veux l'empêcher de procréer ? Je suis contre mais ça relève de moi et ma morale pour le coup. (L'éthique sociétale également mais j'ai déjà eu ce débat sur le topic de la daronne qui a buté son gosse un peu la flemme khey)

Le 05 mars 2019 à 03:30:34 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:26:24 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:23:48 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Être contre la PMA et la GPA c'est pas être pour l'eugénisme, je vois pas où tu veux en venir

Je vais essayer de l'expliquer par le biais d'exemple :

Dans ma famille, un enfant est mort né, puis réanimé au bout d'un certain temps. Aujourd'hui il éprouve beaucoup de difficultés (handicapé mental). Seulement il peut procréer, donc il (selon moi) participe à la destruction du patrimoine génétique.

J'espère être assez clair

Et donc tu veux l'empêcher de procréer ? Je suis contre mais ça relève de moi et ma morale pour le coup. (L'éthique sociétale également mais j'ai déjà eu ce débat sur le topic de la daronne qui a buté son gosse un peu la flemme khey)

Exact. Je pense qu'il ne devrait pas avoir le droit. Il est très sympa mais à mon avis inapte à la procréation, comme la nature le fait si bien avec les trisomiques (si je dis pas de bêtises, ils sont stériles)

Le 05 mars 2019 à 03:29:04 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:27:08 Dr_Stone a écrit :
Quand ca sera "bienvenue a gattaca" IRL faudra pas venir pleurer

D'ailleurs je le conseille à ceux qui ne l'auraient pas encore vu , il est vraiment cool comme film.

Je note merci khey

Tu parles d'eugénisme et tu n'as jamais vu "Bienvenue à Gattaca"

Le 05 mars 2019 à 03:27:24 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:25:37 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:22:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Bah je t'écoute, t'as vécu combien de pourcentage de bonheur dans ta vie?
Et au delà de ça tu racontes des conneries, c'est les neuro-transmetteurs qui sont chimiques ainsi que la sérotonine ou l'endorphine mais ce n'est pas le bonheur.

Ta première question est hors-sujet.
Ce sont ces substances qui produisent le bonheur, n'essaie pas de jouer sur les mots. La quantité/fréquence d'apport de ces substances définissent l'état de bonheur.

La première question est pour me foutre de ta gueule en utilisant l'absurde et non le bonheur n'est pas défini de manière absolue par la sérotonine ou l'endorphine. C'est lié a la sensation de bonheur mais ça n'est pas le bonheur.

Ne t'inquiètes pas je fais abstractions de tes bêtises, néanmoins je suis heureux d'apprendre que je suis capable d'amuser des insectes de ton genre. Sur ce, je n'ai pas plus de temps à offrir à un médiocre relativiste, tu m'excuseras..

Le 05 mars 2019 à 03:31:32 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:30:34 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:26:24 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:23:48 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:20:36 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:14:25 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:12:01 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:08:47 BG-1sur10 a écrit :
voilà mon argument

Merci pour ton up mais ça ne m'éclaircit pas pour autant

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Et entre les mains des bonnes personnes dans ce cas ? En théorie c'est une bonne chose non ?

Avec ce genre de pratique vaut mieux pas se limiter à la théorie. Non parce que pour citer un exemple ubuesque, mettons que le système progressiste dans lequel on est décide de pratiquer l'eugénisme afin de ne garder que les enfants métissés pour contrer le racisme (puisque c'est la solution a tout apparemment). Bah ça j'aurais un peu des remords de l'avoir validé tu vois.

C'est pas l'eugénisme dont je parle, je parle surtout de l'assistanat social et la médecine qui permettent à certains individus de procréer alors que à l'état sauvage ils en auraient été incapables

Être contre la PMA et la GPA c'est pas être pour l'eugénisme, je vois pas où tu veux en venir

Je vais essayer de l'expliquer par le biais d'exemple :

Dans ma famille, un enfant est mort né, puis réanimé au bout d'un certain temps. Aujourd'hui il éprouve beaucoup de difficultés (handicapé mental). Seulement il peut procréer, donc il (selon moi) participe à la destruction du patrimoine génétique.

J'espère être assez clair

Et donc tu veux l'empêcher de procréer ? Je suis contre mais ça relève de moi et ma morale pour le coup.

Exact. Je pense qu'il ne devrait pas avoir le droit. Il est très sympa mais à mon avis inapte à la procréation, comme la nature le fait si bien avec les trisomiques (si je dis pas de bêtises, ils sont stériles)

Ceci-dit la procréation est un droit naturel inaliénable pour moi et de mon point de vue ça relève de la torture psychologique pour un être humain ayant la capacité biologique de procréer de ne pas assouvir ce but. Et ce même s'il y a des chances pour que l'enfant engendré ne soit pas en très bonne santé...

Ça dépend. La schizophrénie ou l'autisme seraient des "troubles" évités par l'eugénisme et pourtant tout le monde sait que de grands hommes n'auraient pas fait ce qu'ils ont fait sans ceux-ci. Les troubles de la vision ont et vont influencer l'optique pendant longtemps, et je dirais même qu'ils vont inspirer quelques individus dans leurs actions

En fait, l'eugénisme est un concept superbe mais nous sommes forcés d'admettre qu'il y a des avantages à être "imparfaits" et qu'il n'y a pas véritablement d'idéal à viser pour l'homme.

Le 05 mars 2019 à 03:32:40 Whatyoudeserve a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:29:04 JALVFSMCPP a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:27:08 Dr_Stone a écrit :
Quand ca sera "bienvenue a gattaca" IRL faudra pas venir pleurer

D'ailleurs je le conseille à ceux qui ne l'auraient pas encore vu , il est vraiment cool comme film.

Je note merci khey

Tu parles d'eugénisme et tu n'as jamais vu "Bienvenue à Gattaca"

Jamais entendu parler khey

Je te cache pas que l'eugénisme n'est pas ma préoccupation principale

Mais je vais corriger le tir promis

Le 05 mars 2019 à 03:10:09 Tharmazzz a écrit :
Contre. L'eugénisme mis entre les mains des mauvaises personnes et de la mauvaise idéologie ça peut faire des ravages et je parle même pas du nazisme.

Le 05 mars 2019 à 03:34:04 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:27:24 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:25:37 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:22:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:18:47 GNCDRBJFNR10 a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:17:19 Tharmazzz a écrit :

Le 05 mars 2019 à 03:16:13 GNCDRBJFNR10 a écrit :
A partir du moment où la mise à mort est indolore j'y voit pas d'inconvénient. Ce qui a réellement de la valeur, ce n'est pas la vie elle même, mais le plaisir éprouvé durant la vie.

En plus c'est vachement quantifiable le bonheur

Bien sûr que c'est quantifiable, c'est chimique.

Bah je t'écoute, t'as vécu combien de pourcentage de bonheur dans ta vie?
Et au delà de ça tu racontes des conneries, c'est les neuro-transmetteurs qui sont chimiques ainsi que la sérotonine ou l'endorphine mais ce n'est pas le bonheur.

Ta première question est hors-sujet.
Ce sont ces substances qui produisent le bonheur, n'essaie pas de jouer sur les mots. La quantité/fréquence d'apport de ces substances définissent l'état de bonheur.

La première question est pour me foutre de ta gueule en utilisant l'absurde et non le bonheur n'est pas défini de manière absolue par la sérotonine ou l'endorphine. C'est lié a la sensation de bonheur mais ça n'est pas le bonheur.

Ne t'inquiètes pas je fais abstractions de tes bêtises, néanmoins je suis heureux d'apprendre que je suis capable d'amuser des insectes de ton genre. Sur ce, je n'ai pas plus de temps à offrir à un médiocre relativiste, tu m'excuseras..

La prochaine fois tu feras attention de pas utiliser des mots dont tu ne comprends pas la portée comme "bonheur" ou "relativiste", ça t'évitera de passer pour un con.