[Alerte/MAËLYS]Le suspect serait "accro au PORNO"

Le 06 janvier 2018 à 19:38:06 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:36:35 frootdamn a écrit :
Normal qu'il fasse semblant de vomir à 3H du mat quand le Dj de la soirée avait annoncé la disparition de la fillette, qu'il s'enfuit juste avant que les flics arrivent sur les lieux, qu'ils lavent sa caisse à l'acide quelques temps après (dont le coffre), que plusieurs personnes ont remarqué un comportement suspect chez lui durant la cérémonie (dont une personne affirmant que Nordhal traînait près de la salle des enfants ou un truc dans le genre), le fameux short tâché qu'il a jeté à la poubelle soi-disant pour cacher à sa mère qu'il buvait, l'ADN de Maelys qui, outre dans la voiture des parents, se retrouve comme par hasard sur le tableau de bord du mec, les chiens qui perdent la trace de Maelys sur le parking...

Le mec qui s'est fait viré de l'armée pour comportement s​acre bleuent, abus de drogue, il ramène de la COCAINE à un mariage (pas du vieux shit hein de la coke rien que ça), ses exs parlaient d'un homme s​acre bleuent, et maintenant accro au sexe, filme ses ébats en cachette et les poste sur internet (NOR-MAL)...

Mais tout va bien, il est innocent, quelqu'un d'autres à dû enlever la petite au mariage (d'ailleurs Nordhal n'avait pas été invité de base, on se demande pourquoi...)

Idem, tu fais ici de tous les consommateurs de coke et de porno des meurtriers.

Surtout que de la coke à un mariage ça reste plutôt banal

Le 06 janvier 2018 à 20:08:22 Dark_Khey a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:04:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:02:21 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:57:01 Eyre a écrit :

Bref t'es juste un L1 droit qui essaye de s'entraîner, va réviser tes partiels

si tu savais.

Donc la double mise en examen est le fait d'un procureur zélé selon toi?

L'ADN, la vidéosurveillance, le bornage ( et le non bornage) du téléphone, l'historique internet, autant d'éléments qui font qu'au 21ème siècle on peut avoir la quasi certitude qu'un mec est coupable

Non justement, au XXIe siècle, avec la technologie dont on dispose, on est en droit d'exiger des preuves beaucoup plus concluantes.

A la limite, y'a 4 siècles, on aurait pu légitimement condamner Lelandais (et on ne s'en serait pas privé ). Parce que y'a 4 siècles, si tu rejettes la valeur probatoire des présomptions et des preuves testimoniales, il ne reste vraiment plus grand-chose pour faire respecter l'ordre pénal.

Aujourd'hui les progrès technologiques relèvent le seuil d'exigence probatoire, et là c'est clairement insuffisant.

En l'état, je suis presque certain que Lelandais sera acquitté, surtout qu'il a un des meilleurs avocats de France (qui a déjà montré l'étendue de son talent et donné un aperçu de sa stratégie rhétorique pendant l'excellent entretien qu'il a offert à BFMTV il y a quelques semaines).

Le 06 janvier 2018 à 20:12:30 SaumonArcEnCiel a écrit :
Il y a quand même des zones d'ombres, comme les traces ADN dans la voiture

Qqun t'éternue dessus, 2h plus tard il meurt. Es tu coupable?

Le 06 janvier 2018 à 20:00:53 Dark_Khey a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:52:34 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:50:31 Dark_Khey a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 18:53:24 [Theodizemon] a écrit :
"L'enquête a révélé une forte consommation de pornographie."

(Source Libé, édition d'aujourd'hui : http://www.liberation.fr/france/2018/01/05/nordahl-lelandais-a-pont-de-beauvoisin-la-vie-chaotique-de-tonton-nono_1620663 )

BORDEL ils ne savent plus quoi trouver pour confondre le fameux "suspect n°1"

J'imagine déjà le malaise aux assises

- Monsieur le Président, il se masturbait au moins deux fois par jour, aucun doute c'est lui !

-

-

Nordahl Lelandais qui doit se marrer en attendant que la PJ se décrédibilise toute seule

Tiens bon Nordahl, c'est la dernière ligne droite, ils sont complètement aux abois

A ce rythme-là ça ne passera même pas le juge d'instruction, qui rendra un non-lieu. Et ce sera justice, car le dossier est ridicule contre Nordahl Lelandais.

Et les récentes tentatives de lui mettre toutes les affaires non élucidées sur le dos discréditent encore plus l'accusation.

Putain cette tentative minable de décrédibiliser l'enquête en prenant les éléments les plus anecdotiques ?

Y'a pas de cadavre mais le mec a été mise en examen pour assassinat, tu crois vraiment que la justice va lâcher l'affaire juste pour absence de cadavre?

Le mec n'a aucune réponse crédible aux questions, il ment depuis le début et maintenant qu'on a une image prouvant qu'il était avec la petite dans la voiture il est fini

Le pire c'est que tu parles des enquêtes qui n'iront pas très loin en omettant pertinement celle sur le militaire disparu où nordhal a été confondu à cause du balisage téléphonique

"CONFONDU" ! Confondu, dit-il

Ah oui, Nordahl et le militaire ont voyagé ensemble à un moment pendant la soirée, et le voilà CONFONDU

Heureusement que vous êtes pas magistrats bordel

Village paumé, borne aux même lieux à la même heure en voiture, aperçu en compagnie du disparu, incapable d'expliquer ses aléas de la soirée j'imagine, apparemment la voiture aurait été aussi prise en image ( j'ai plus de source, sans doute une journaliste de BFM sur twitter, donc pour l'instant ) mis en examen pour deux assassinats mais à part ça ce sont les enquêteurs qui font de la merde

Le 06 janvier 2018 à 20:00:28 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:57:01 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:56:33 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:55:08 ArchiBalle2 a écrit :
Non, mais c'est clairement lui hein, il ne donne jamais d’alibis vérifiable

Et toi, t'as un alibi vérifiable cette nuit là entre 2 et 3h du matin ?

Allez c'est bon stop feed tu forces trop là

Je force un peu j'avoue
Mais je maintiens, certes on ne sait rien de son innocence, mais on s'en fout en fait. Vous pouvez trouver que c'est bien ou mal, mais toute justice pénale fonctionne comme ça, et vous serez bien contents de ce fonctionnement le jour où vous serez concernés.
Ce qui nous intéresse est sa culpabilité, et elle n'est en rien établi. Tous les éléments avancés sont largement insuffisants, sinon il serait derrière les barreaux depuis longtemps.

Mais il est déjà derrière les barreaux

Après ça va peut-être faire comme l'affaire suzanne viguier mais j'ai du mal à me dire que lelandais peut faire le poids face à un professeur de droit qui savait parfaitement quoi répondre aux enquêteurs

En détention provisoire oui, pas en raison d'une décision de justice ayant l'autorité de la chose jugée.

Le 06 janvier 2018 à 20:10:54 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:04:00 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:49 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:55:39 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:53:34 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:35:20 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:33:40 dragon_ball a écrit :
Aller voir sa chaîne porno il est clair et net qu'il a un gros problème mental

Avoir un problème mental =/= tuer. Idem pour le fait d'avoir une chaîne porno, sinon j'envoie Pascal Op en prison direct.

Est ce que Pascal Op on a retrouvé l’ADN de maelys dans sa voiture le genie ?

Non, mais au vu de ton message c'est aussi quelqu'un qui a une chaîne porno et un problème mental.

Ok c’est un bon début
Et si en plus on retrouve de l’ADN de maelys dans sa voiture, que le type se retrouve avec une fillette dans sa bagnole 10mn apres l’enlevement et revient tout seul, qu’il nettoie sa bagole a l’acide.. ?

Que peut-on en conclure ? (Niveau CP)

Donc tu montes dans la voiture de quelqu'un à un moment A, plusieurs heures plus tard tu meurs = propriétaire coupable ?
On n'a pas VU Maelys dans sa voiture, vous extrapolez. Personne ne l'a vue.
Le propriétaire (que tu as déjà condamné dans la première étape de son stupide raisonnement) lave sa voiture plusieurs heures après que tu sois monté dedans, peut-être ne sait-il même pas que tu es mort = propriétaire coupable ?

Conclusion ? (niveau grande section)

- Une gamine de 8 ans ne monte pas dans toutes les voitures à part celle de ses parents ou de ses oncles/familles.. pour commencer, soit pertinent un peu
- On ne pointe pas du doigt le fait qu’il ait nettoyé sa voiture seulement mais le fait que maelys a monté dedans en plus, c’est la combinaison des 2. Encore une fois essaye d’être pertinent pourquoi tu desarticules une thèse qui est toute cohérente ?

C'est justement le fait d'avoir nettoyer sa voiture qu'il le rend suspecte,
Imagine mon voisin se fait cambriole , la police toque a ma porte et me demande mes empreintes et je leur dit
"désolé je me suis brulé le bout des doigts hier soir "

Tu penses pas que c'est étrange ?

Le 06 janvier 2018 à 20:16:00 Leprinc3duswag a écrit :
C'est quoi le but du topic à part faire le kéké jean-droit et rappeler l'existence de la présomption d'innocence ?
Tout le monde sait très bien qu'elle existe et que les journalistes n'en ont rien à foutre et la bafouent à longueur de journée, on apprend rien de nouveau

Akoibon

Le 06 janvier 2018 à 20:14:00 GiordanoBruno a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:12:30 SaumonArcEnCiel a écrit :
Il y a quand même des zones d'ombres, comme les traces ADN dans la voiture

Qqun t'éternue dessus, 2h plus tard il meurt. Es tu coupable?

chaque élément pris séparément c'est peut être rien, mais quand tu additionnes tout ça fait beaucoup, les enquêteurs le savent c'est pour ça qu'ils sont focus sur lui jusque au moment ils trouveront un élément qui l'innocentera et pour l'instant c'est mal barré

Le 06 janvier 2018 à 20:13:38 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:08:22 Dark_Khey a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:04:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:02:21 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:57:01 Eyre a écrit :

Bref t'es juste un L1 droit qui essaye de s'entraîner, va réviser tes partiels

si tu savais.

Donc la double mise en examen est le fait d'un procureur zélé selon toi?

L'ADN, la vidéosurveillance, le bornage ( et le non bornage) du téléphone, l'historique internet, autant d'éléments qui font qu'au 21ème siècle on peut avoir la quasi certitude qu'un mec est coupable

Non justement, au XXIe siècle, avec la technologie dont on dispose, on est en droit d'exiger des preuves beaucoup plus concluantes.

A la limite, y'a 4 siècles, on aurait pu légitimement condamner Lelandais (et on ne s'en serait pas privé ). Parce que y'a 4 siècles, si tu rejettes la valeur probatoire des présomptions et des preuves testimoniales, il ne reste vraiment plus grand-chose pour faire respecter l'ordre pénal.

Aujourd'hui les progrès technologiques relèvent le seuil d'exigence probatoire, et là c'est clairement insuffisant.

En l'état, je suis presque certain que Lelandais sera acquitté, surtout qu'il a un des meilleurs avocats de France (qui a déjà montré l'étendue de son talent et donné un aperçu de sa stratégie rhétorique pendant l'excellent entretien qu'il a offert à BFMTV il y a quelques semaines).

Le mec écarte quand même les traces d'ADN dans la voiture du suspect d'un banal revers de la main et il continue à affirmer que c'est juste une histoire de présomption d'innocence

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/disparition-de-maelys-les-declarations-de-nordahl-l-devant-les-juges_1948502.html

Voilà toute la partie où le suspect se justifie de la présence de l'ADN et les contradictions

Le 06 janvier 2018 à 20:16:00 Leprinc3duswag a écrit :
C'est quoi le but du topic à part faire le kéké jean-droit et rappeler l'existence de la présomption d'innocence ?
Tout le monde sait très bien qu'elle existe et que les journalistes n'en ont rien à foutre et la bafouent à longueur de journée, on apprend rien de nouveau

La presse et l'opinion publique ont déjà largement condamné Lelandais.

C'est une situation très préjudiciable aux droits de la défense, car Lelandais sera jugé aux assises par un jury populaire, dont aucun ne pourra être resté étranger à cette affaire. Selon toute vraisemblance, les jurés auront déjà des préjugés très négatifs contre Lelandais.

Ce topic est donc une modeste tentative, assez réussie semble-t-il, de faire repencher un peu la balance et éviter une erreur judiciaire monumentale.

Pardon d'avoir des valeurs, pardon de ne pas me soucier que de la pauvre petite Maëlys.

Le 06 janvier 2018 à 19:55:08 Ievy a écrit :
Les mecs qui disent a l'auteur pourquoi il prend son partie

Vous serez bien content d'avoir ce genre de mec quand on va vous accuser un jour d'un truc que vous avez pas fait

Vous êtes aveuglé littéralement, vous avez plus aucune compassion ni empathie

"Onch c'est la justice donc ils ont forcement raison"

Combien de personne sont parti en prison alors qu'elles étaient innocentes

Vous êtes des singes

et toi tu ne sais rien de ce qu'est la justice quand tu viens parler de compassion et d'empathie. L'auteur a effectivement totalement raison: il n'y a aucune preuve concrète contre le suspect, il devrait être libéré dans les mois qui suivent, sauf retournement de situation, et c'est tout à fait normal. En revanche, c'est évident qu'il (Nordhal) n'est pas net dans l'affaire, mais pas de preuve formelle, pas de corps, de là à soupçonner un rapt organisé type Zandvoort..

Le 06 janvier 2018 à 20:10:54 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:04:00 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:49 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:55:39 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:53:34 genetique2fdp8 a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:35:20 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:33:40 dragon_ball a écrit :
Aller voir sa chaîne porno il est clair et net qu'il a un gros problème mental

Avoir un problème mental =/= tuer. Idem pour le fait d'avoir une chaîne porno, sinon j'envoie Pascal Op en prison direct.

Est ce que Pascal Op on a retrouvé l’ADN de maelys dans sa voiture le genie ?

Non, mais au vu de ton message c'est aussi quelqu'un qui a une chaîne porno et un problème mental.

Ok c’est un bon début
Et si en plus on retrouve de l’ADN de maelys dans sa voiture, que le type se retrouve avec une fillette dans sa bagnole 10mn apres l’enlevement et revient tout seul, qu’il nettoie sa bagole a l’acide.. ?

Que peut-on en conclure ? (Niveau CP)

Donc tu montes dans la voiture de quelqu'un à un moment A, plusieurs heures plus tard tu meurs = propriétaire coupable ?
On n'a pas VU Maelys dans sa voiture, vous extrapolez. Personne ne l'a vue.
Le propriétaire (que tu as déjà condamné dans la première étape de son stupide raisonnement) lave sa voiture plusieurs heures après que tu sois monté dedans, peut-être ne sait-il même pas que tu es mort = propriétaire coupable ?

Conclusion ? (niveau grande section)

- Une gamine de 8 ans ne monte pas dans toutes les voitures à part celle de ses parents ou de ses oncles/familles.. pour commencer, soit pertinent un peu
- On ne pointe pas du doigt le fait qu’il ait nettoyé sa voiture seulement mais le fait que maelys a monté dedans en plus, c’est la combinaison des 2. Encore une fois essaye d’être pertinent pourquoi tu desarticules une thèse qui est toute cohérente ?

Je dirais exactement le contraire, un enfant de 8 ans va partout car c'est curieux et naïf.

Le mec qui a kidnappé Maelys avait sûrement un lien avec, capturer une gamine dans un mariage ça se fait pas comme ça, puis pourquoi Maelys ? Pourquoi pas un autre gosse présent ce soir là ?

C'est pour ça que Nordhal est accusé, parce qu'il avait déjà eu contact avec la fille avant l'enlèvement, bien plus que les autres invités, outre ses parents

Le 06 janvier 2018 à 20:02:21 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:57:01 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:56:33 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:55:08 ArchiBalle2 a écrit :
Non, mais c'est clairement lui hein, il ne donne jamais d’alibis vérifiable

Et toi, t'as un alibi vérifiable cette nuit là entre 2 et 3h du matin ?

Allez c'est bon stop feed tu forces trop là

Il montre juste l'inanité de vos raisonnement qui se veulent péremptoires.

Quand tu vois page précédente un mec qui prétend que Lelandais est "confondu" par rapport au militaire juste parce que leurs téléphones ont borné ensemble, ça fait peur.

Donc en gros, toi, tu tu voyages avec quelqu'un pendant une soirée, pas de chance le lendemain il est retrouvé mort, hop c'est toi le coupable, tu es "confondu"

Belle idée de la justice.

Si tu voyages avec une fillette qui vient d'être portée disparue oui t'es très probablement coupable le génie

Bref t'es juste un L1 droit qui essaye de s'entraîner, va réviser tes partiels

Ils sont pas sur que c'était la gamine, un voile blanc n'est pas suffisant

Le 06 janvier 2018 à 19:03:37 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:01:00 EliottbgTimide a écrit :
Tu sais pas plus que nous si il est innocent ou pas alors pourquoi tu le défend comme si c'était ta mère ?

Parce qu'on est au bord d'une gigantesque erreur judiciaire dans cette affaire.

Du coup le bornage des téléphones de Lelandais et Noyer le matin de la disparition du jeune chasseur-alpin c'est du fake ?

Le 06 janvier 2018 à 20:24:32 Boubastis-V a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 20:02:21 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:59:28 [Theodizemon] a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:57:01 Eyre a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:56:33 Overless a écrit :

Le 06 janvier 2018 à 19:55:08 ArchiBalle2 a écrit :
Non, mais c'est clairement lui hein, il ne donne jamais d’alibis vérifiable

Et toi, t'as un alibi vérifiable cette nuit là entre 2 et 3h du matin ?

Allez c'est bon stop feed tu forces trop là

Il montre juste l'inanité de vos raisonnement qui se veulent péremptoires.

Quand tu vois page précédente un mec qui prétend que Lelandais est "confondu" par rapport au militaire juste parce que leurs téléphones ont borné ensemble, ça fait peur.

Donc en gros, toi, tu tu voyages avec quelqu'un pendant une soirée, pas de chance le lendemain il est retrouvé mort, hop c'est toi le coupable, tu es "confondu"

Belle idée de la justice.

Si tu voyages avec une fillette qui vient d'être portée disparue oui t'es très probablement coupable le génie

Bref t'es juste un L1 droit qui essaye de s'entraîner, va réviser tes partiels

Ils sont pas sur que c'était la gamine, un voile blanc n'est pas suffisant

Ou peut être que les enquêteurs choisissent la voie du bon sens ?