La pédophilie c'est naturel ?

Le 15 septembre 2017 à 23:42:27 Mzdjo576 a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:40:52 Lugo_W a écrit :
Être attiré par les fille post puberté de 14-15 ans c'est normal.
Être attiré par les jeunes enfants c'est une déficience mentale.

Non.

Par contre être attiré par une fille de 15 ans mais (attention !) + 3mois,... Là c'est normal lol

Le 16 septembre 2017 à 00:51:31 [Barbe-noire] a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:42:27 Mzdjo576 a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:40:52 Lugo_W a écrit :
Être attiré par les fille post puberté de 14-15 ans c'est normal.
Être attiré par les jeunes enfants c'est une déficience mentale.

Non.

Par contre être attiré par une fille de 15 ans mais (attention !) + 3mois,... Là c'est normal lol

La logique de la "loi"

Le 16 septembre 2017 à 00:33:08 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:30:05 PomeloSuffisant a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:47:39 JeSuisUnChacal a écrit :
Ca dépend tu parle de quoi en "pédophilie".

Femme qui a déja eu ses règles, même à 10 ans = / = Non pédo, c'est la nature.
Bébé, gamine qui on jamais saigné = Pédo, donc problème mental, pas naturel.

Tu sais qu'une gamine de 10 ans, eût t'elle saigné, ne la rend pas apte à se faire fourrer par Robert 55 ans hein
Si on suit ta logique, certaines filles ayant leurs règles à 8 ans pourraient se marier.

J'ai bien peur de ne pas me tromper au sujet de ton inclination religieuse, cependant j'imagine que tu préfèreras taire celle-ci.

Dans toute les races de mammifère (ce que nous les humains sommes). Une femme qui à ses règles, elle est prête à avoir des enfants (donc oui baiser).
Je suis athée pour ton information.
C'est la nature des choses, oubliez pas que nous sommes des animaux. Pourquoi ça vous choque pas quand votre chien de 15 ans, essai de baiser votre chienne de 8 mois ?

On s'en fout que c'est la nature, la nature elle peut être détraquée par tout un tas de facteurs, notamment les perturbateurs endocriniens. Qu'une gamine de 6 ans ait ses règles n'en fait pas une femme bonne à marier, ni de corps ni d'esprit.

Du reste puisque tu en viens au fait des chiens, ayant eu plusieurs chiennes, les mâles qui les approchaient alors qu'elles étaient encore "jeunes" se prenaient des grognements et des coups de dents. Et pourtant c'était des chiennes "adultes" physiquement.

Si pour toi tout ce qui t'empêche de taper dans une fillette c'est le fait qu'elle n'ait pas eu ses règles, j'ai envie de dire remet toi en question. Tu vois bien qu'une enfant de 6 ou 8 ans n'est pas faites pour avoir des relations sexuelles et porter un enfant. Une femme apte aux relations sexuelles, c'est avant tout une femme adulte mentalement et physiquement, et surtout, consentante.

Le 16 septembre 2017 à 00:43:10 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:33:08 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:30:05 PomeloSuffisant a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:47:39 JeSuisUnChacal a écrit :
Ca dépend tu parle de quoi en "pédophilie".

Femme qui a déja eu ses règles, même à 10 ans = / = Non pédo, c'est la nature.
Bébé, gamine qui on jamais saigné = Pédo, donc problème mental, pas naturel.

Tu sais qu'une gamine de 10 ans, eût t'elle saigné, ne la rend pas apte à se faire fourrer par Robert 55 ans hein
Si on suit ta logique, certaines filles ayant leurs règles à 8 ans pourraient se marier.

J'ai bien peur de ne pas me tromper au sujet de ton inclination religieuse, cependant j'imagine que tu préfèreras taire celle-ci.

Dans toute les races de mammifère (ce que nous les humains sommes). Une femme qui à ses règles, elle est prête à avoir des enfants (donc oui baiser).
Je suis athée pour ton information.
C'est la nature des choses, oubliez pas que nous sommes des animaux. Pourquoi ça vous choque pas quand votre chien de 15 ans, essai de baiser votre chienne de 8 mois ?

Toujours personne qui rep à mon post

T'enflamme pas, on a le droit de s'éloigner de son pc 15 minutes pour mettre sècher son linge. Et puis je vais aller dormir.

Le 16 septembre 2017 à 00:51:31 [Barbe-noire] a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:42:27 Mzdjo576 a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:40:52 Lugo_W a écrit :
Être attiré par les fille post puberté de 14-15 ans c'est normal.
Être attiré par les jeunes enfants c'est une déficience mentale.

Non.

Par contre être attiré par une fille de 15 ans mais (attention !) + 3mois,... Là c'est normal lol

c'est 15ans pile les 3 mois c'est juste un délire de ici

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :
le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

Le 16 septembre 2017 à 00:52:37 PomeloSuffisant a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:33:08 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:30:05 PomeloSuffisant a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:47:39 JeSuisUnChacal a écrit :
Ca dépend tu parle de quoi en "pédophilie".

Femme qui a déja eu ses règles, même à 10 ans = / = Non pédo, c'est la nature.
Bébé, gamine qui on jamais saigné = Pédo, donc problème mental, pas naturel.

Tu sais qu'une gamine de 10 ans, eût t'elle saigné, ne la rend pas apte à se faire fourrer par Robert 55 ans hein
Si on suit ta logique, certaines filles ayant leurs règles à 8 ans pourraient se marier.

J'ai bien peur de ne pas me tromper au sujet de ton inclination religieuse, cependant j'imagine que tu préfèreras taire celle-ci.

Dans toute les races de mammifère (ce que nous les humains sommes). Une femme qui à ses règles, elle est prête à avoir des enfants (donc oui baiser).
Je suis athée pour ton information.
C'est la nature des choses, oubliez pas que nous sommes des animaux. Pourquoi ça vous choque pas quand votre chien de 15 ans, essai de baiser votre chienne de 8 mois ?

On s'en fout que c'est la nature, la nature elle peut être détraquée par tout un tas de facteurs, notamment les perturbateurs endocriniens. Qu'une gamine de 6 ans ait ses règles n'en fait pas une femme bonne à marier, ni de corps ni d'esprit.

Du reste puisque tu en viens au fait des chiens, ayant eu plusieurs chiennes, les mâles qui les approchaient alors qu'elles étaient encore "jeunes" se prenaient des grognements et des coups de dents. Et pourtant c'était des chiennes "adultes" physiquement.

Si pour toi tout ce qui t'empêche de taper dans une fillette c'est le fait qu'elle n'ait pas eu ses règles, j'ai envie de dire remet toi en question. Tu vois bien qu'une enfant de 6 ou 8 ans n'est pas faites pour avoir des relations sexuelles et porter un enfant. Une femme apte aux relations sexuelles, c'est avant tout une femme adulte mentalement et physiquement, et surtout, consentante.

Tu part loin khey la, dans les 0.001% d'execptions

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :
le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses

Ça je t'ai démontré que c'était faux dans un message précédent mais tu t'es permis de l'ignorer ce qui est fort révélateur.
Si tu n'as pas la bonne volonté d'enrichir cette discussion par l'apport d'une mûre réflexion je te conseil de prendre congé et d'aller rejoindre ton lit. Bonne soirée.

Le 16 septembre 2017 à 00:50:57 IamJaina a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:50:14 Xhey a écrit :
bon je vais pas perdre mon temps avec des infirmes sur ceux bonne soirée.

ayaaa le mec n'a plus d'arguments du coup il fuit .

Mais tu as raison la science > ton avis de merde

c'est pas parce que je me barre d'une conversation completement sterile que je n'ai pas argument tu sais.

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :
le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

le libre existe pas mais on fait semblant qu'il existe car c'est plus facile

tu es con je crois toi

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :
le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

Oui voila ne pas sanctionner les pédo. Mais cela ne signifie pas ne pas agir car. Tu saisis la différence ?

Le 16 septembre 2017 à 00:55:55 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

>le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses

Ça je t'ai démontré que c'était faux dans un message précédent mais tu t'es permis de l'ignorer ce qui est fort révélateur.
Si tu n'as pas la bonne volonté d'enrichir cette discussion par l'apport d'une mûre réflexion je te conseil de prendre congé et d'aller rejoindre ton lit. Bonne soirée.

Tu as rien démontré du tout. tu te bases sur quoi pour dire que le libre arbitre existe pas ? depuis quand on est pas libre de nos choix ?

Le 16 septembre 2017 à 00:57:52 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:55:55 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

>> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

> >le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

>

> T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.

> Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses

Ça je t'ai démontré que c'était faux dans un message précédent mais tu t'es permis de l'ignorer ce qui est fort révélateur.
Si tu n'as pas la bonne volonté d'enrichir cette discussion par l'apport d'une mûre réflexion je te conseil de prendre congé et d'aller rejoindre ton lit. Bonne soirée.

Tu as rien démontré du tout. tu te bases sur quoi pour dire que le libre arbitre existe pas ? depuis quand on est pas libre de nos choix ?

depuis toujours c'est des réactions chimique.

Le 16 septembre 2017 à 00:57:52 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:55:55 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

>> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

> >le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

>

> T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.

> Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses

Ça je t'ai démontré que c'était faux dans un message précédent mais tu t'es permis de l'ignorer ce qui est fort révélateur.
Si tu n'as pas la bonne volonté d'enrichir cette discussion par l'apport d'une mûre réflexion je te conseil de prendre congé et d'aller rejoindre ton lit. Bonne soirée.

Tu as rien démontré du tout. tu te bases sur quoi pour dire que le libre arbitre existe pas ? depuis quand on est pas libre de nos choix ?

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :
le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

Répond à ça. Merci.

TALC
Vous déboucherez sur rien.
Y'a des gens comme ci, des gens comme ça, des "atteints", des "normaux", des "déviants", des "prudes", des "soumis", des "dominants", des "hyper-sexuels", des "asexués", etc ... il y a et y'aura toujours ce qui est potentiellement possible.

Chaque personne juge juste ce qui est "morale" par rapport à ses propres ressentiments et valeurs... autant dire que ça couvre un champs illimité de possibilités

Le 16 septembre 2017 à 00:55:04 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:52:37 PomeloSuffisant a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:33:08 JeSuisUnChacal a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:30:05 PomeloSuffisant a écrit :

Le 15 septembre 2017 à 23:47:39 JeSuisUnChacal a écrit :
Ca dépend tu parle de quoi en "pédophilie".

Femme qui a déja eu ses règles, même à 10 ans = / = Non pédo, c'est la nature.
Bébé, gamine qui on jamais saigné = Pédo, donc problème mental, pas naturel.

Tu sais qu'une gamine de 10 ans, eût t'elle saigné, ne la rend pas apte à se faire fourrer par Robert 55 ans hein
Si on suit ta logique, certaines filles ayant leurs règles à 8 ans pourraient se marier.

J'ai bien peur de ne pas me tromper au sujet de ton inclination religieuse, cependant j'imagine que tu préfèreras taire celle-ci.

Dans toute les races de mammifère (ce que nous les humains sommes). Une femme qui à ses règles, elle est prête à avoir des enfants (donc oui baiser).
Je suis athée pour ton information.
C'est la nature des choses, oubliez pas que nous sommes des animaux. Pourquoi ça vous choque pas quand votre chien de 15 ans, essai de baiser votre chienne de 8 mois ?

On s'en fout que c'est la nature, la nature elle peut être détraquée par tout un tas de facteurs, notamment les perturbateurs endocriniens. Qu'une gamine de 6 ans ait ses règles n'en fait pas une femme bonne à marier, ni de corps ni d'esprit.

Du reste puisque tu en viens au fait des chiens, ayant eu plusieurs chiennes, les mâles qui les approchaient alors qu'elles étaient encore "jeunes" se prenaient des grognements et des coups de dents. Et pourtant c'était des chiennes "adultes" physiquement.

Si pour toi tout ce qui t'empêche de taper dans une fillette c'est le fait qu'elle n'ait pas eu ses règles, j'ai envie de dire remet toi en question. Tu vois bien qu'une enfant de 6 ou 8 ans n'est pas faites pour avoir des relations sexuelles et porter un enfant. Une femme apte aux relations sexuelles, c'est avant tout une femme adulte mentalement et physiquement, et surtout, consentante.

Tu part loin khey la, dans les 0.001% d'execptions

Ces exceptions (exception c'est vite dit d'ailleurs) existent, par conséquent on ne peut déjà pas déduire une règle comme quoi fillette réglée = femme. Le début des règles est surtout en général l'amorce d'une maturation physique, mais certainement pas l'aboutissement de cette maturation. Le corps continue à se développer des années durant, les règles ne sont qu'un des nombreux bouleversements corporels de l'adolescence ou préadolescence, certainement pas une fin en soi. Ça fait partie d'un tout. Et je vais dormir sur ce, bonne soirée

Le 16 septembre 2017 à 00:57:20 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

>le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

Oui voila ne pas sanctionner les pédo. Mais cela ne signifie pas ne pas agir car. Tu saisis la différence ?

Et les autres qui sont pas encore passés à l'acte ?

Le 16 septembre 2017 à 01:00:33 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:57:20 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

>> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

> >le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

>

> T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.

> Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

Oui voila ne pas sanctionner les pédo. Mais cela ne signifie pas ne pas agir car. Tu saisis la différence ?

Et les autres qui sont pas encore passés à l'acte ?

Dans tous les cas c'est difficile de les identifier car ils n'ont pas l'habitude de crier sur tous les toits qu'ils sont pédo. Et ça se comprend vu la considération qu'ont la plupart des gens à leur égard.

Le 16 septembre 2017 à 00:57:20 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:53:03 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:51:17 Mzdjo576 a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:48:21 Xhey a écrit :

Le 16 septembre 2017 à 00:43:39 Mzdjo576 a écrit :

> Le 16 septembre 2017 à 00:40:02 Xhey a écrit :

>le libre arbitre c'est le choix de faire ou de ne pas faire quelque chose, donc bien sûr que ça existe.

T'as le cerveau très étroit toi hein... Prenons un exemple qui va servir à démontrer que tu as tort.
Imagine que tu saches qu'une action est mauvaise mais tu as une pulsion qui te pousse à réaliser cette action. Cette pulsion grandie en toi sans que tu le choississes et devient tellement forte que tu n'a PLUS LE CHOIX. Tu peux imaginer ça ? Donc dire à tu-tête "on a toujours le choix le libre-arbitre existe" n'as pas de sens.

donc la personne n'est plus fautif alors selon ta logique, donc c'est toi qui a le cerveau etroit.

Tu sais expliquer ce que tu avances ? tu fais des déductions bien rapides. j'ai pas dis que personne n'est fautif. Ceux qui commentent le mal sont fautif du mal commis mais ça ne signifie pas qu'ils méritent punition.
L'inexistence du libre-arbitre va de paire avec la notion de mérite mais ceux qui sont fautif le restent.

libre artibre = choix donc evidement que ça existe. derniere fois que je perd mon temps avec des infirmes qui viennent affirmer des choses fausses. si tu n'asp aps de libre arbitre alors tu n'es pas sanctionnable sur le mal que tu fais vu que tu n'avais pas le choix, autant ne pas sanctionner les pedo dont vous considerez le fait qu'ils "n'avaient pas de libre arbitre" on a toujours le choix dans la vie .

Sur ceux les infirmes.

Oui voila ne pas sanctionner les pédo. Mais cela ne signifie pas ne pas agir car. Tu saisis la différence ?

Une sanction est nécessaire de serait-ce que pour la victime, mais plus qu'une sanction, il faut une prise en charge.

Ce n'est pas que le pédo-criminel n'avait pas la choix, mais beaucoup de facteur donne de l'importance à certains choix...
Le problème de la pédo-criminalité c'est que c'est taboo, personnes n'ose en parlé librement, lorsqu'on n'en parle, c'est pour cracher de la haine en commentaire sur un fait divers par exemple.
Ce comportement est extrêmement CANCER en premier lieu envers les individu ayant été victime d'actes pédo-criminel car cela ne fait renforcé leur culpabilité face à ce qu'ils on subit, mais aussi pour les individu qui souffre de cette pathologie qu'est la pédo-criminalité car ils seront moins enclin à en parler, par honte, par peur de l'exclusion.

Ceci est un des facteurs qui peux mener un pédo-criminel à agir.

Cependant je suis d'avis qu'on ne devrait pas avoir le droit de baiser avant au moins 20 ans.

Hein ? Parce que les filles ont leur règles à 12 ans on pourrait les baiser avant ? Mais, nous ne sommes pas des coquilles vides, on a des sentiments, une conscience, et le sexe à une dimension trop sacrée pour être approché par de jeunes enfants, si vous ne me croyez pas donnez une gifle à une fille et faîtes lui une caresse sur la chatte, vous verrez que dans le second cas elle en ressort souvent traumatisée.

De plus à l'adolescence on n'a pas toujours la portée intellectuelle pour comprendre que la virginité peut être préférable.

De plus les jeunes ne sont pas toujours assez mature pour affronter le dilemme : baiser et prendre des risques ou s'abstenir pour un temps.

Le 16 septembre 2017 à 01:08:08 [Barbe-noire] a écrit :

si vous ne me croyez pas donnez une gifle à une fille et faîtes lui une caresse sur la chatte, vous verrez que dans le second cas elle en ressort souvent traumatisée.

Tu fais ça à n'importe qui quel que ce soit l'âge, c'est une agression sexuelle, normal que ça traumatise