[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 29 janvier 2017 à 03:13:16 Plastic44 a écrit :

Perso, je ne suis pas contre l'idée de minima sociaux (et même de RU mais je doute que ce soit applicable dans la France de 2017) genre une allocation minimum pour que les gens ait de quoi vivre, j'en ai débattu y'a quelques pages avec Calamar.
Après elle ne doit pas être incitative à l'oisiveté.
Autrement, je ne crois pas qu'il soit de la responsabilité de l'Etat de transformer un "perdant" en "gagnant", il en va surtout de la personne concernée.

Le revenu universel est une mesure libérale et le problème avec homamon ce n'est pas la présence du revenu universel mais qu'il n'y a pas clairement réfléchi

Le RU de Hamon n'est pas U (universel) car il ne s'adresse qu'à une partie de la population et celui ci est variable.

Hamon est une arnaque pseudo gauchiste qui fait concurrence sur le même créneau que Melenchon, avec moins de talent (mais une image plus sympa).
Hollande ne le soutiendra jamais.

Non la reproduction sociale est plus forte en France que dans les pays anglo saxons.
Et l'université n'est pas le seul vecteur d'ascension sociale.

Un autodidacte passionné d'informatique qui participe à masse de projets collaboratifs sur internet (pas les projets seuls, car c'est avec autrui qu'on apprend à un certain stade genre les méthodes de travail, ce qui va au delà du code, l'algorithmie, les maths...) a plus de chance de percer socialement qu'un tocard diplômé de Genders Studies dans une fac de l'Ivy League.

La culture du diplôme est moins forte qu'en France.

C'est un autre problème que tu cites en fait... L'accès est plus facile aux diplômes en France c'est tout ce que je dis, tu peux avoir un bac+5 sans être endetté et c'est à la portée de tous, ce n'est pas le cas dans les autres pays

Le 29 janvier 2017 à 03:10:49 Plastic44 a écrit :

Le taux de mortalité par suicide est trois fois plus élevé que les ouvriers/employés que chez les cadres.
Il est aberrant de nier les souffrances des cadres, mais dire que c'est pas trop grave que les employés aient la pression parce que les cadres l'ont aussi, bon...

Ben un cadre n'a souvent pas de grosse vie de famille ni rien, sa vie c'est principalement le boulot, excusez-moi mais ça explique le salaire et source pour les suicides ?

http://invs.santepubliquefrance.fr//publications/2010/suicide_activite_professionnelle_france/rapport_suicide_activite_professionnelle_france.pdf

Tu scrolles, t'as un tableau, à un moment.

Sauf que non. Il y a de multiples pressions qui peuvent pousser les gens à accepter tout et n'importe quoi. Il suffit de voir à quel point les chômeurs sont stigmatisés aujourd'hui, on parle de feignants, d'assistés...
On érige le chômage comme la catégorie des déchets sociaux à laquelle personne ne veut appartenir.
C'est devenu un bel épouvantail.
Ce serait vrai si on était dans un pays avec du plein emploi. Hors, c'est pas le cas.

Et l'objectif du programme de Fillon c'est quoi ? De ramener le plein emploi !

Ouais, le plein emploi payé combien? Dans quelles conditions ?
Moi je veux bien le plein emploi, mais tu me mets à la tête du pays, je mets le SMIC à 500 euros et je baisse à mort les charges et je vire les allocs sociales, et le plein emploi il y sera sans doute. Est-ce enviable ? Pas vraiment. Surtout pour les SMICards.

C'est simple de dire "Si tu veux pas, refuse."
Le fait est que dans la vie, faut manger, payer son loyer, etc...
Donc les gens n'ont pas le choix, et sont parfois contraints d'accepter des trucs pas acceptables, justement. Belle liberté : la peste ou le choléra ?

Ben oui mais toujours est-il que parfois tu bosses dans un boulot de merde pendant un temps puis tu changes, ou bien tu fais de l'intérim, une formation, etc. Il n'y a pas qu'une solution qui s'ouvre à toi hein

Ouais, avec des trucs comme l'abattement sur les bas salaires, c'est tout de même assez aléatoire

Ben dans certains cas ça coûte très cher de virer quelqu'un, juste car on doit former quelqu'un d'autre, beaucoup d'entreprises sont attentives à ça...

Tu peux aussi pousser un employé à la démission...

Si un employé travaille pas assez bien, le réflexe c'est surtout de te faire comprendre que si tu bosses pas mieux tu seras viré, et pour peu qu'une ou plusieurs personnes attendent ta place, ça ira très vite

Et alors ? Je ne vois pas le problème...

WHAT ?
Mais le problème il est évident ! C'est qu'on aboutit à un chantage à l'emploi ! Les gens deviennent prêts à TOUT pour leur boulot. Et quand je dis tout, c'est TOUT.

Le 29 janvier 2017 à 03:16:06 Plastic44 a écrit :

Non la reproduction sociale est plus forte en France que dans les pays anglo saxons.
Et l'université n'est pas le seul vecteur d'ascension sociale.

Un autodidacte passionné d'informatique qui participe à masse de projets collaboratifs sur internet (pas les projets seuls, car c'est avec autrui qu'on apprend à un certain stade genre les méthodes de travail, ce qui va au delà du code, l'algorithmie, les maths...) a plus de chance de percer socialement qu'un tocard diplômé de Genders Studies dans une fac de l'Ivy League.

La culture du diplôme est moins forte qu'en France.

C'est un autre problème que tu cites en fait... L'accès est plus facile aux diplômes en France c'est tout ce que je dis, tu peux avoir un bac+5 sans être endetté et c'est à la portée de tous, ce n'est pas le cas dans les autres pays

Pas tant que ça dans l'absolu, car il faut payer le logement étudiant (pas dans la même ville que les parents) et puis bon, un bac+5 qui donne accès à des tafs à 1500 nets, lol...

Ouais, le plein emploi payé combien? Dans quelles conditions ?

On n'est pas en Chine, ce ne seront pas des conditions comme en Chine

Tu peux aussi pousser un employé à la démission...

C'est illégal... À partir de là rien de plus à dire

WHAT ?
Mais le problème il est évident ! C'est qu'on aboutit à un chantage à l'emploi ! Les gens deviennent prêts à TOUT pour leur boulot. Et quand je dis tout, c'est TOUT.

Donc si quelqu'un travaille mal son employeur doit le comprendre et le garder, c'est ça que tu veux dire ?

Pas tant que ça dans l'absolu, car il faut payer le logement étudiant (pas dans la même ville que les parents) et puis bon, un bac+5 qui donne accès à des tafs à 1500 nets, lol...

Si t'es boursier ça va pour le logement hein...

Et le problème du bac+5 à 1500 vient de toutes les écoles d'ingénieur/de commerce qui faussent tout, la vérité c'est qu'il faut changer totalement ce système mais bon...

Donc si quelqu'un travaille mal son employeur doit le comprendre et le garder, c'est ça que tu veux dire ?

Quelqu'un qui travaille mal se fait rarement virer rapidement.
Perso quand j'ai été caissier, je me suis embrouillé avec un client (IRL je suis impulsif) j'ai rien eu. (bon par contre ils ne me reprendront pas mais osef)

Ouais sauf que le statut d entrepreneur individuel est une honte et une arnaque. Le mec delivroo se fait renverser par une voiture, il est baisê, delivroo n ontbaucune reaponsabilite. Cool le liberalisme

Ce système économique est une arnaque à l'état pur, oui. Je ne comprends même pas pourquoi il n'y a aucune loi contre ce système (et je suis libéral).

C'est typiquement du salariat déguisé en entrepreneuriat

Le 29 janvier 2017 à 03:23:04 Plastic44 a écrit :

Ouais, le plein emploi payé combien? Dans quelles conditions ?

On n'est pas en Chine, ce ne seront pas des conditions comme en Chine

Pour le moment...
Parce qu'on nous explique qu'il faut être compétitif. Mais on fait comment quand l'Allemagne ou le Royaume-Uni le seront davantage ? L'être encore davantage aussi ? Virer encore plus d'acquis sociaux, baisser encore les dépenses publiques, euh, je sais pas ?
Ca ressemble à un colossal nivellement par le bas.

Tu peux aussi pousser un employé à la démission...

C'est illégal... À partir de là rien de plus à dire

Mais c'est assez répandu. Rien que dans ma famille, j'ai quelqu'un qui se fait quotidiennement harceler. Mais comme cette personne a peur de perdre son emploi, elle dit rien.

Tu vois, c'est le problème du libéralisme, ça part du principe que les gens pensent de façon 100% rationnelle et que ce sont des robots. Ben non, ils ont parfois peur ressentent des émotions, n'agissent pas toujours de façon logique et froide.
L'économie est une science mathématique mais aussi une science sociale.
Maintenant, on peut jouer la politique de l'autruche...

WHAT ?
Mais le problème il est évident ! C'est qu'on aboutit à un chantage à l'emploi ! Les gens deviennent prêts à TOUT pour leur boulot. Et quand je dis tout, c'est TOUT.

Donc si quelqu'un travaille mal son employeur doit le comprendre et le garder, c'est ça que tu veux dire ?

Tout dépend de ce qu'on appelle mal travailler, c'est ça que tu ne comprends pas.
Travailler mal parce qu'on est un branleur qui n'a aucune conviction, lui qu'il se fasse virer n'est que justice.
Par contre, si je refuse de bosser plus que mes heures sur mon contrat, et que ça plaît pas à mon patron, il peut vite me faire comprendre que j'ai pas trop le choix. Et si je persiste à refuser ?
Viens pas me répéter que c'est illégal, le rapport de force aujourd'hui est tel que pas mal de gens ne refusent plus grand-chose. Virer quelqu'un coûte cher, mais le prud'homme, ça coûte cher aussi.

Pour le moment...
Parce qu'on nous explique qu'il faut être compétitif. Mais on fait comment quand l'Allemagne ou le Royaume-Uni le seront davantage ? L'être encore davantage aussi ? Virer encore plus d'acquis sociaux, baisser encore les dépenses publiques, euh, je sais pas ?
Ca ressemble à un colossal nivellement par le bas.

En fait, tu sembles ignorer le fonctionnement de la mondialisation.
J'ai eu des cours récemment là dessus.
En fait chaque pays est spécialisé dans un savoir faire actuellement (le textile en Inde/Bangladesh, l'assemblage des téléphones en Chine, l'ingénierie aux USA par exemple...), c'est assez localisé. A partir de là, aucune chance que la France devienne la Chine.

Mais c'est assez répandu. Rien que dans ma famille, j'ai quelqu'un qui se fait quotidiennement harceler. Mais comme cette personne a peur de perdre son emploi, elle dit rien.
Tu vois, c'est le problème du libéralisme, ça part du principe que les gens pensent de façon 100% rationnelle et que ce sont des robots. Ben non, ils ont parfois peur ressentent des émotions, n'agissent pas toujours de façon logique et froide.

Ce que tu dis est vraiment triste, mais je ne vois pas en quoi ce serait différent dans un système non libéral.
Nulle part on dit que les gens sont des robots ou autres.
Après si elle se fait harceler sur son lieu de travail, je ne peux que lui conseiller de changer, car renverser ce genre de mécanisme, c'est impossible malheureusement (ou très difficile).

Pour le moment...
Parce qu'on nous explique qu'il faut être compétitif. Mais on fait comment quand l'Allemagne ou le Royaume-Uni le seront davantage ? L'être encore davantage aussi ? Virer encore plus d'acquis sociaux, baisser encore les dépenses publiques, euh, je sais pas ?
Ca ressemble à un colossal nivellement par le bas

Ben la compétitivité ce n'est pas seulement être moins cher, c'est aussi apporter une plus value. Il faut passer par la recherche, l'innovation, les idées de demain qui viennent des cerveaux d'aujourd'hui... On est dans un pays riche, on se doit de produire des produits à haute valeur ajoutée et c'est ça qui nous fera être plus compétitifs

Mais c'est assez répandu. Rien que dans ma famille, j'ai quelqu'un qui se fait quotidiennement harceler. Mais comme cette personne a peur de perdre son emploi, elle dit rien.

Tu vois, c'est le problème du libéralisme, ça part du principe que les gens pensent de façon 100% rationnelle et que ce sont des robots. Ben non, ils ont parfois peur.
L'économie est une science mathématique mais aussi une science sociale.
Maintenant, on peut jouer la politique de l'autruche...

Ben elle a juste à porter plainte ou se rapprocher de son syndicat. On est dans une société où on offre des solutions aux employés, si ils ne font pas ce qu'il faut ben c'est de leur faute. Tu proposes quoi toi contre ça ? Rien car on ne peut rien y faire. Des recours existent, c'est pas de notre faute si les gens ne s'en servent pas

Tout dépend de ce qu'on appelle mal travailler, c'est ça que tu ne comprends pas.
Travailler mal parce qu'on est un branleur qui n'a aucune conviction, lui qu'il se fasse virer n'est que justice.
Par contre, si je refuse de bosser plus que mes heures sur mon contrat, et que ça plaît pas à mon patron, il peut vite me faire comprendre que j'ai pas trop le choix. Et si je persiste à refuser ?
Viens pas me répéter que c'est illégal, le rapport de force aujourd'hui est tel que pas mal de gens ne refusent plus grand-chose. Le prud'homme, ça coûte cher.

Ben tu peux aussi changer d'emploi ou démissionner, c'est fait pour ça. Si t'es dans une situation de plein emploi je ne vois pas le problème si tu travailles vraiment bien

Moi j ai surtout l impression qu au fond liberalisme ou pas on est dans une belle merde

Je sais meme pas pourquoi j ai atteri ici sachant que la personne pour qui je vais voter pense totalement le contraire de Fillon.

Apres ca fait toujours plaisir de discuter mais au fond les arguments j ai l impression d avoir entendu ca des bonnes centaines de fois

Autrement, aux USA, je serai un Républicain anti Trump, mais certainement pas un Démocrate.

Un cuck quoi

Un supporter de Jeb Bush qui voulait augmenter l'immigration

Non non je confonds pas, le libéralisme est à l'origine une idéologie de gauche qui est passé à droite avec l'émergence sur communisme et qui est en train de revenir à gauche. Parce que désormais c'est la droite populiste qui remet en cause le modèle libre échangiste et immigrationniste que tu défends main dans son la main avec Attali et Glucksmann.

T'es donc un gauchiste, comme tous les libéraux droit de l'hommistes

Un cuck quoi

Un supporter de Jeb Bush qui voulait augmenter l'immigration

Non non je confonds pas, le libéralisme est à l'origine une idéologie de gauche qui est passé à droite avec l'émergence sur communisme et qui est en train de revenir à gauche. Parce que désormais c'est la droite populiste qui remet en cause le modèle libre échangiste et immigrationniste que tu défends main dans son la main avec Attali et Glucksmann.

T'es donc un gauchiste, comme tous les libéraux droit de l'hommistes

Donc selon toi en France à part le FN il n'y a que des gauchistes, non ?

De plus tu confonds le libéralisme économique et le libéralisme social... L'un des deux est à droite et l'autre à gauche (voire extrême gauche ?)

Même si maintenant le libéralisme dépasse les frontières gauche-droite, ce n'est pas une idéologie de gauche.

De plus tu confonds le libéralisme économique et le libéralisme social

C'est la même chose, les deux aboutissent au même monde, on le voit aujourd'hui.

Le monde ouvert contre le repli sur soi, Zemmour contre Attali, il faudra choisir les fillonistes

Le 29 janvier 2017 à 11:46:58 Woodaah a écrit :
Sheraf, c'est pour bientôt la suppression de ce topic au juste ?

Pas vraiment. Vers 2021 quand on commencera à parler de sa réélection je créerai un autre topic

Pourquoi ?