[OFFICIEL] François Fillon 2017

Le 26 janvier 2017 à 21:27:09 [-Slim-shady-] a écrit :
Tout le monde était au courant le génie, ils étaient en mesure d'être poursuivi bien avant. Elle était payé tous les mois par l assemblée. De nombreuses personnes étaient au courant et même le président de l assemblée emploi de la famille. Le fameux bartolone le baron du 93.
Aller on en reparle quand le justice si elle n est pas aux ordres l aura donné raison

Rien ne les empêche d'employer des proches hein, c'est juste que là elle a touché l'argent sans même travailler et bcp de députés de droite ne savaient pas qu'elle avait cet emploi donc regarde les infos avant de balancer n'importe quoi pour défendre ton candidat

Le 26 janvier 2017 à 21:28:42 [-Slim-shady-] a écrit :
La prescription se déclenche à partir du moment où il y a découvertes des faits. Les faits sont connus depuis plus de 10 ans t es un rigolo tu penses que ça a été découvert hier ?

Ah bon ? Bah pourquoi la justice n'a pas poursuivi avant ? Et pourquoi le canard enchaîné en a fait la découverte ? Ouvre les yeux un peu, c'est de la mauvaise foi ce que tu dis

Le 26 janvier 2017 à 21:26:49 Superblabla a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 21:25:31 Modernitante a écrit :
Putain mais un retour de Sarko j'en rêve

J'ai peur qu'il ait peur de se manger une 3e PLS mais putain Sarko reviens putain

Petit rappel https://www.youtube.com/watch?v=VF6MezJ884M
"Allez hop hop hop on se métisse "

Il a raison.

Le 26 janvier 2017 à 21:33:19 [-Slim-shady-] a écrit :
D'accord donc c'est seulement connu des proches et comme ils sont tellement proche ils l ont balancés hier c'est ça ?
Pourquoi pas avant ? T'es au courant qu il y a des élections dans 3 mois ou ça te surpasse de penser qu il y a un lien de cause à effet ?

En même temps tout le monde en avait rien à foutre de Fillon il y a 3 mois de ça et maintenant qu'il est en course pour la présidentielle il est normal que les journalistes s'intéressent en profondeur sur son passé, qu'ils regardent si il est clean. Je ne vois pas où est le problème, si c'était un homme de gauche ça serait pareil !

La naïveté de certain est déconcertante
Pourquoi c'est pas sorti avant ?

1 parlementaire sur 5 est concerné par l emploi d un proche soit plus de 100 parlementaires on est allé verifier pour eux et on a ouvert une enquête en moins de 24h ?

Non non c'est pas à cause des présidentielles c'est le fruit d un merveilleux hasard

Le 26 janvier 2017 à 21:41:19 [-Slim-shady-] a écrit :
La naïveté de certain est déconcertante
Pourquoi c'est pas sorti avant ?

1 parlementaire sur 5 est concerné par l emploi d un proche soit plus de 100 parlementaires on est allé verifier pour eux et on a ouvert une enquête en moins de 24h ?

Non non c'est pas à cause des présidentielles c'est le fruit d un merveilleux hasard

Mais t'essayes pas de comprendre toi ?! Oui bcp de parlementaires ont employé des proches mais ces proches travaillent vraiment à côté d'eux (ex: la femme de Copé) ensuite il est normal qu'on vienne casser les couilles d'un candidat à la présidentielle si il n'est pas clean !

Faut arrêter d'être borné et avoir un point de vue objectif sur la situation.

Ça passe de "pourquoi on en parlait pas avant " à " mais enfait on en avait rien à foutre"...

Moi je te dis juste que c'est prescrit même si ça peut se discuter mais je pense qu une justice qui n agit pas aux ordres penchera plus vers cette hypothèse

Le 26 janvier 2017 à 21:41:19 [-Slim-shady-] a écrit :
La naïveté de certain est déconcertante
Pourquoi c'est pas sorti avant ?

1 parlementaire sur 5 est concerné par l emploi d un proche soit plus de 100 parlementaires on est allé verifier pour eux et on a ouvert une enquête en moins de 24h ?

Non non c'est pas à cause des présidentielles c'est le fruit d un merveilleux hasard

Et tu veux un scoop ? Fillon a déjà trompé sa femme plusieurs fois quand il a été premier ministre en allant se taper l'ancienne député de ma circonscription en Sarthe sauf que ça n'a jamais été divulgué parce que les journalistes n'y étaient pas et que ce se sont les gens qui ont vu plusieurs sa voiture avec ses gardes du corps se ramener dans le village

Les Fionistes, laissez tomber. Il est indéfendable et ne s'en remettra pas.

http://www.marianne.net/voici-les-2-notes-100000eu-penelope-fillon-revue-deux-mondes-100249455.html

ce sera Macron ou Le Pen, faites le bon choix.

Le 26 janvier 2017 à 21:48:34 [-Slim-shady-] a écrit :
Ça passe de "pourquoi on en parlait pas avant " à " mais enfait on en avait rien à foutre"...

Moi je te dis juste que c'est prescrit même si ça peut se discuter mais je pense qu une justice qui n agit pas aux ordres penchera plus vers cette hypothèse

Issou, la justice ne penche pas aux ordres. Le nombre de fois où la justice s'est prise la tête avec l'exécutif quand il mettait trop son nez dans le judiciaire montre bien son indépendance. Tu ne connais pas le droit, ça se voit. De plus si tu connaissais le droit, la prescription ne commence qu'à partir de la divulgation des faits ce qui n'était pas le cas à l'époque.

Le 26 janvier 2017 à 21:51:03 Koba130 a écrit :
Les Fionistes, laissez tomber. Il est indéfendable et ne s'en remettra pas.

http://www.marianne.net/voici-les-2-notes-100000eu-penelope-fillon-revue-deux-mondes-100249455.html

ce sera Macron ou Le Pen, faites le bon choix.

Le 26 janvier 2017 à 21:58:15 Calvo2 a écrit :

Le 26 janvier 2017 à 21:51:03 Koba130 a écrit :
Les Fionistes, laissez tomber. Il est indéfendable et ne s'en remettra pas.

http://www.marianne.net/voici-les-2-notes-100000eu-penelope-fillon-revue-deux-mondes-100249455.html

ce sera Macron ou Le Pen, faites le bon choix.

Source gauchiste