Que diriez vous d'une démocratie totale ?

Le 16 janvier 2015 à 00:20:16 Touriste-321 a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:04:45 JeSuisJeMeurt a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:55:18 Touriste-321 a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:45:20 JeSuisJeMeurt a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:41:26 Touriste-321 a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:38:25 JeSuisJeMeurt a écrit :
Or, je tiens à préciser qu'on est dans un pays où le FN a fait 20% aux dernières présidentielles

Le vote FN est déjà un meilleur vote que voter UMPS, quand on a un peu de notion économique et l'escroquerie UE, qui aujourd'hui est un bloc qui tue pour tenter de se sauver, donc déjà avant de critiquer les autres, essaye de regarder ta connerie petit.

Poussin, viens pas me dire que le programme protectionniste du FN pourrait faire du bien à la France, surtout dans un contexte de mondialisation, ça serait bien la preuve de ton manque de connaissances sur le domaine économique ~ ~

Mon cher embryon, tous les pays qui réussissent aujourd'hui pratiquent un certain protectionnisme à leurs frontières, même les USA, protectionnisme ne veut pas dire fermeture. Puis un libéralisme, édicté par l'UE via les politiques d'austérité, en effet servent beaucoup à l'économie française et européenne.

Je te conseille de voir les très bonnes interventions de Asselineau, Sapir, Rougeron, Sapir..... Tu grandiras petit...

Si certains pays exercent une certaine forme de protectionnisme, ils n'iront cependant jamais au-delà d'un certain cap, cap que Marine Le Pen voudrait "franchir" (je mets ça entre parenthèses parce que je pense sincèrement qu'elle ne dit ça que pour récupérer de l'électorat naïf qui pense que le libéralisme est la source de nos problèmes ) en quittant notamment l'UE, espace aux frontières internes inexistantes, dont l'absence permet de favoriser le libre-échange, et donc de se faire du blé
La véritable question, sur le libéralisme, n'est pas de mettre en place un protectionnisme qui pourrait ruiner le pouvoir d'achat français, mais de limiter l'importation et de favoriser l'exportation, pour éviter le déficit

Avant cela il faut reprendre la souveraineté, indispensable pour fomenter une ligne économique établie, ce que ta chère l'UE interdit. Puis tu parles de reprise d'exportation, mais c'est le FN contrairement aux autres "grands"partie qui proposent une sortie de l'euro, un retour au franc, et donne une baisse de notre monnaie pour favoriser les exportations, donc évite de critiquer ceux qui représentent ta solution. Puis je ne vois pas en quoi un protectionnisme, qui protégerait une partie de notre économie, détruirait notre économique, protectionnisme, ce n'est pas du communisme, l'échange existe, et avec une monnaie plus faible, c'est la balance commerciale qu'on rééquilibrait.

C'est beaucoup plus prudent que voter FN, que de conforter l'UE qui aujourd'hui prend un chemin autoritaire, tue en Grèce et en Europe via des politiques qui n'ont comme résultat que la destruction de la consommation et la diminution absolue de la croissance.

Tout d'abord, il est vrai que je suis d'accord avec toi sur la question de la souveraineté. On est certainement pas aussi libre dans une association régionale qui dispose d'une marge assez importante qu'en dehors, ce qui peut entraver à la mise en place de certaines politiques économiques
D'autant plus que ça m'a fait hurler de rire d'apprendre que l'Allemagne était prête à abandonner la Grèce

Néanmoins, ce sur que je ne te rejoins pas, c'est la question du protectionnisme. Si on met en place du protectionnisme, les autres pays vont chercher à exporter ailleurs, dans la mesure où ils pourraient y gagner plus d'argent. Le problème ne s'arrête pas là, dans la mesure où le nombre d'importations diminue, tu peux donc dire adieu à ton écran plasma à 800€ (j'en sais rien si c'est vraiment ce prix là) et bonjour à ton écran plasma (de moins bonne qualité, faut pas déconner, les japs font du bon matos ) à 1500 boules
Et si les individus doivent consommer plus pour acheter un seul bien, ça réduit leur budget global, et ils ne disposent plus de l'opportunité de diversifier leur consommation de façon plus importante, ce qui entrainerait une baisse des bénéfices chez les entreprises où ils avaient l'habitude de consommer
Si les entreprises gagnent moins, elles embauchent moins, et si y'a moins d'embauches, y'a plus de chômeurs, donc plus de personnes ne disposant pas d'un revenu important qui aurait pu permettre de consommer beaucoup (ce qui mène à une baisse de la croissance du PIB ).

Ce raisonnement économique émane de moi, donc il est fort à parier qu'il ne soit pas exhaustif, si tu souhaites en rajouter un peu plus, je t'en prie, fais donc

L'Allemagne, qui règne en maître en UE, n'abandonnera jamais la Grèce, mais ne sera jamais non plus prête à l'aider .

Ta vision du protectionnisme est en effet incorrecte, mettre en place un budget d'appui pour favoriser le marché français ne veut forcément pas dire éradiquer le marché étranger, sachant que le marché étranger aura la mondialisation de son côté, et des coûts de production qui lui permettront d'équilibrer ce fait, alors que notre système favorise uniquement dans une grande farce libérale, le moins chère possible (le problème c'est que sans pouvoir d'achat, le concurrentielle des prix à une limite), sans prendre en compte les moyens de production et des réalités géo-économiques derrière. Le protectionnisme a toujours été un symbole politique plus qu'une grande ligne économique, c'est plus un appui à nos industries qui seront déjà booster par la reprise de nos exportations en cas de retour du franc. Pour l'inflation, je te conseille d'aller voir les magnifiques conférences de Sapir, sur les effets nécessaire de l'inflation sur les économies qui fonctionnent.

"Pas du tout, faut juste qu'il soient motivés, rien ne les empêche de prendre conseil auprès d'expert pour des problèmes dans des domaines pointu. Tu crois que les politiciens actuels sont compétent dans tout les domaines ?"

Le problème c'est que l'expertise demande de la neutralité alors que dans l'idée d'une démocratie totale l'expert est également un citoyen qui va voter, donc qui pourra influencer une large partie de la population si sa voix a une forte crédibilité. Ça existe déjà aujourd'hui bien évidemment mais on peut encore supposer que la grande majorité de nos parlementaires sont capable de distinguer le vrai du faux.

Le 16 janvier 2015 à 00:28:07 Noxims a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:23:09 Demonolith a écrit :
Cette démocratie pourra naître le jour où tous les citoyens seront (très) bien éduqués, ce qui est quasiment impossible. Car il faudrait qu'ils aient des notions assez avancées sur la politique, l'économie, les sciences, etc. afin de pouvoir voter de manière vraiment intelligente et pas sur la base d'une connaissance très superficielle. C'est le problème principal de la démocratie en fait...

Pas du tout, faut juste qu'il soient motivés, rien ne les empêche de prendre conseil auprès d'expert pour des problèmes dans des domaines pointu. Tu crois que les politiciens actuels sont compétent dans tout les domaines ?

Non et pourtant ils ont fait des études. Et la plupart des gens n'ont pas leur niveau. Alors bien sûr avec beaucoup de bonnes volontés on peut arriver à faire plus qu'avec des hommes politiques intelligents et cultivés mais égoïstes... Mais il y a quand même de gros risques de faire des erreurs quand on ne connaît rien à l'économie (tout le monde ne peut pas faire une école de commerce ou l'université juste pour s'informer sur son fonctionnement).

Vu que les hommes politiques sont loin d'être tous intègres, je suis quand même plutôt de ton avis mais je dis que pour être sûr que ça fonctionne il faudrait vraiment un peuple éclairé de manière générale.

Le 16 janvier 2015 à 00:31:03 JeSuisJeMeurt a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:20:16 Touriste-321 a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:04:45 JeSuisJeMeurt a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:55:18 Touriste-321 a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:45:20 JeSuisJeMeurt a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:41:26 Touriste-321 a écrit :

Le 15 janvier 2015 à 23:38:25 JeSuisJeMeurt a écrit :
Or, je tiens à préciser qu'on est dans un pays où le FN a fait 20% aux dernières présidentielles

Le vote FN est déjà un meilleur vote que voter UMPS, quand on a un peu de notion économique et l'escroquerie UE, qui aujourd'hui est un bloc qui tue pour tenter de se sauver, donc déjà avant de critiquer les autres, essaye de regarder ta connerie petit.

Poussin, viens pas me dire que le programme protectionniste du FN pourrait faire du bien à la France, surtout dans un contexte de mondialisation, ça serait bien la preuve de ton manque de connaissances sur le domaine économique ~ ~

Mon cher embryon, tous les pays qui réussissent aujourd'hui pratiquent un certain protectionnisme à leurs frontières, même les USA, protectionnisme ne veut pas dire fermeture. Puis un libéralisme, édicté par l'UE via les politiques d'austérité, en effet servent beaucoup à l'économie française et européenne.

Je te conseille de voir les très bonnes interventions de Asselineau, Sapir, Rougeron, Sapir..... Tu grandiras petit...

Si certains pays exercent une certaine forme de protectionnisme, ils n'iront cependant jamais au-delà d'un certain cap, cap que Marine Le Pen voudrait "franchir" (je mets ça entre parenthèses parce que je pense sincèrement qu'elle ne dit ça que pour récupérer de l'électorat naïf qui pense que le libéralisme est la source de nos problèmes ) en quittant notamment l'UE, espace aux frontières internes inexistantes, dont l'absence permet de favoriser le libre-échange, et donc de se faire du blé
La véritable question, sur le libéralisme, n'est pas de mettre en place un protectionnisme qui pourrait ruiner le pouvoir d'achat français, mais de limiter l'importation et de favoriser l'exportation, pour éviter le déficit

Avant cela il faut reprendre la souveraineté, indispensable pour fomenter une ligne économique établie, ce que ta chère l'UE interdit. Puis tu parles de reprise d'exportation, mais c'est le FN contrairement aux autres "grands"partie qui proposent une sortie de l'euro, un retour au franc, et donne une baisse de notre monnaie pour favoriser les exportations, donc évite de critiquer ceux qui représentent ta solution. Puis je ne vois pas en quoi un protectionnisme, qui protégerait une partie de notre économie, détruirait notre économique, protectionnisme, ce n'est pas du communisme, l'échange existe, et avec une monnaie plus faible, c'est la balance commerciale qu'on rééquilibrait.

C'est beaucoup plus prudent que voter FN, que de conforter l'UE qui aujourd'hui prend un chemin autoritaire, tue en Grèce et en Europe via des politiques qui n'ont comme résultat que la destruction de la consommation et la diminution absolue de la croissance.

Tout d'abord, il est vrai que je suis d'accord avec toi sur la question de la souveraineté. On est certainement pas aussi libre dans une association régionale qui dispose d'une marge assez importante qu'en dehors, ce qui peut entraver à la mise en place de certaines politiques économiques
D'autant plus que ça m'a fait hurler de rire d'apprendre que l'Allemagne était prête à abandonner la Grèce

Néanmoins, ce sur que je ne te rejoins pas, c'est la question du protectionnisme. Si on met en place du protectionnisme, les autres pays vont chercher à exporter ailleurs, dans la mesure où ils pourraient y gagner plus d'argent. Le problème ne s'arrête pas là, dans la mesure où le nombre d'importations diminue, tu peux donc dire adieu à ton écran plasma à 800€ (j'en sais rien si c'est vraiment ce prix là) et bonjour à ton écran plasma (de moins bonne qualité, faut pas déconner, les japs font du bon matos ) à 1500 boules
Et si les individus doivent consommer plus pour acheter un seul bien, ça réduit leur budget global, et ils ne disposent plus de l'opportunité de diversifier leur consommation de façon plus importante, ce qui entrainerait une baisse des bénéfices chez les entreprises où ils avaient l'habitude de consommer
Si les entreprises gagnent moins, elles embauchent moins, et si y'a moins d'embauches, y'a plus de chômeurs, donc plus de personnes ne disposant pas d'un revenu important qui aurait pu permettre de consommer beaucoup (ce qui mène à une baisse de la croissance du PIB ).

Ce raisonnement économique émane de moi, donc il est fort à parier qu'il ne soit pas exhaustif, si tu souhaites en rajouter un peu plus, je t'en prie, fais donc

L'Allemagne, qui règne en maître en UE, n'abandonnera jamais la Grèce, mais ne sera jamais non plus prête à l'aider .

Ta vision du protectionnisme est en effet incorrecte, mettre en place un budget d'appui pour favoriser le marché français ne veut forcément pas dire éradiquer le marché étranger, sachant que le marché étranger aura la mondialisation de son côté, et des coûts de production qui lui permettront d'équilibrer ce fait, alors que notre système favorise uniquement dans une grande farce libérale, le moins chère possible (le problème c'est que sans pouvoir d'achat, le concurrentielle des prix à une limite), sans prendre en compte les moyens de production et des réalités géo-économiques derrière. Le protectionnisme a toujours été un symbole politique plus qu'une grande ligne économique, c'est plus un appui à nos industries qui seront déjà booster par la reprise de nos exportations en cas de retour du franc. Pour l'inflation, je te conseille d'aller voir les magnifiques conférences de Sapir, sur les effets nécessaire de l'inflation sur les économies qui fonctionnent.

Ok, tu m'as intrigué, j'irai peut-être voir ses conférences (si du moins, elles sont sur YT ) Néanmoins, si ça a été sympa de débattre avec toi (vraiment, ça change des crevards qui gueulent quand t'es pas d'accord ) Mais je vais y aller, dans la mesure où il est déjà 00h30 et que si je reste je risquerai de continuer à te répondre et donc d'entretenir ce débat jusqu'à des heures déraisonnables

Le 16 janvier 2015 à 00:33:29 FullMetalDriver a écrit :
"Pas du tout, faut juste qu'il soient motivés, rien ne les empêche de prendre conseil auprès d'expert pour des problèmes dans des domaines pointu. Tu crois que les politiciens actuels sont compétent dans tout les domaines ?"

Le problème c'est que l'expertise demande de la neutralité alors que dans l'idée d'une démocratie totale l'expert est également un citoyen qui va voter, donc qui pourra influencer une large partie de la population si sa voix a une forte crédibilité. Ça existe déjà aujourd'hui bien évidemment mais on peut encore supposer que la grande majorité de nos parlementaires sont capable de distinguer le vrai du faux.

Rien n'empêche de faire appel a plusieurs expert aux opinions contradictoire, c'est ça prendre une décision éclairée: prendre en compte tout les paramètre, et c'est bien plus efficace collectivement.

Le 16 janvier 2015 à 00:33:35 Demonolith a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:28:07 Noxims a écrit :

Le 16 janvier 2015 à 00:23:09 Demonolith a écrit :
Cette démocratie pourra naître le jour où tous les citoyens seront (très) bien éduqués, ce qui est quasiment impossible. Car il faudrait qu'ils aient des notions assez avancées sur la politique, l'économie, les sciences, etc. afin de pouvoir voter de manière vraiment intelligente et pas sur la base d'une connaissance très superficielle. C'est le problème principal de la démocratie en fait...

Pas du tout, faut juste qu'il soient motivés, rien ne les empêche de prendre conseil auprès d'expert pour des problèmes dans des domaines pointu. Tu crois que les politiciens actuels sont compétent dans tout les domaines ?

Non et pourtant ils ont fait des études. Et la plupart des gens n'ont pas leur niveau. Alors bien sûr avec beaucoup de bonnes volontés on peut arriver à faire plus qu'avec des hommes politiques intelligents et cultivés mais égoïstes... Mais il y a quand même de gros risques de faire des erreurs quand on ne connaît rien à l'économie (tout le monde ne peut pas faire une école de commerce ou l'université juste pour s'informer sur son fonctionnement).

Vu que les hommes politiques sont loin d'être tous intègres, je suis quand même plutôt de ton avis mais je dis que pour être sûr que ça fonctionne il faudrait vraiment un peuple éclairé de manière générale.

Crois moi que biens des politiciens ne sont pas là où ils sont grâce a leurs diplômes, Valls a une pauvre licence d'histoire et Merkel par exemple a un doc de chimie, pas grand chose à voir avec la politique.

Le 16 janvier 2015 à 01:08:19 vince09fk a écrit :
La démocratie existe pour fonctionner l'esclavage ou l'équivalent, ça a marche à Athènes car 80% de la pop était esclave et faisait tourner la société, les Athéniens pouvaient donc se consacrer à leurs choix politiques

C'est vrai qu'une activité politique demande de l'investissement qui est incompatible avec un travail a plein temps mais puisque de toute façon de plus en plus de secteur sont et seront robotisés et mettent des gens au chômage, autant que ces gens fasse de la politique plutôt que de rester toute la journée dans leur canapé.
On peut aussi imaginer des journées de congé payé qui te servirait à aller au parlement et exercer ton devoir de citoyen, mais qui ne peuvent servir qu'à ça. Tout le monde n'a pas besoin de venir tout les jours à ce parlement.