ANTOINE FORUM est-il EXPERT en BIOINFORMATIQUE ?

Le 23 novembre 2024 à 22:51:05 :

Le 23 novembre 2024 à 22:45:50 :

Le 23 novembre 2024 à 22:37:10 :

Le 23 novembre 2024 à 22:21:45 :

Le 23 novembre 2024 à 22:20:08 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:09:44 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:08:45 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 21:55:36 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 21:54:26 :

> > > >y'a rien de scientifique là dedans purée je chiale.

> > >

> > > C'est rigoureux, le but n'est certainement pas de tout faire pour convaincre les golems en revanche (on s'en tape totalement), tant pis pour ceux qui ne veulent pas faire d'efforts ; il s'agit d'un syndrome rare (tout ce qui importe est de décrire la réalité, le reste, les golems : on s'en fout)

> >

> > Non c'est pas rigoureux, c'est complètement désordonné avec des classement sans aucunes pertinences. Assez typique des pseudo génie autodidacte avec pour seule expérience leurs topic JVC.

>

> T'es personne pour juger de mon syndrome (réel), tu peux bouger, si tu repost je blacklist

>

> Si tu veux plus d'informations, j'ai fait d'autres topics à ce sujet

Je juge pas ton syndrome mais le travail que tu produis. Et j'ai vus tes topics, c'est du même niveau. Mais dans ton délire de supériorité tu es incapable d'accepté la critique donc tu blackliste et hop tu restes dans tes biais.

Ce travail c'est le syndrome. Je m'en branle, t'es personne, tu ne connais même pas les gens, t'es qui pour juger de l'opportunité de certains critères ? Tu vis avec, t'en connais plein ? Tu crois que je me suis amusé à mettre tout ce qui me passait par la tête ? Je connais des gens qui l'ont aussi et je me base aussi sur moi, et ensuite je regarde autour, et sur le PDF, tout ce qui a été marqué est ce qui est sûr, uniquement

Et, une bonne partie des critères sont déjà connus, d'ailleurs, certains le sont moins, d'autres sont inédits mais réels

Sois pas agressif déjà. Ensuite tu es aussi personne donc redescend un peu. Et franchement ton pseudo empirisme ça vaut rien, c'est du même niveau que le rapport d'activité de Bardella en tant qu'assistant parlementairevide

T'es personne, encore une fois, moi j'ai le droit de parler, car je l'ai et que personne d'autre ne le décrit aussi bien ("autisme" est devenu une vaste blague), mais aussi que je connais des non-golems, et s'il faut débattre des critères, ce sera avec des non-golems (qui ne partagent pas du tout ton point de vue, et, de toute évidence, tout est ok dans mon PDF), et, éventuellement, si on en a besoin (ça peut être utile pour comparer à la norme), de golems

Aujourd'hui, le plus gros problème ne sont pas les critères eux-mêmes, ils correspondent très bien, c'est flagrant, t'es personne pour dire le contraire, et on s'en fout ; mais l'interprétation de la significativité, en particulier chez les golems eux-mêmes ! Car beaucoup de caractères non-golémiques sont en fait une exagération extrême de caractères répandus (tellement extrême qu'il n'est pas rare que ce ne soit encore jamais vu pour la plupart des golems)

Si vous pensez qu'un critère est arbitraire, donnez-moi un exemple suspect.

Si c'est le cas, il sera retiré manu militari de la liste. Mais ce n'est pas le cas, tout a été vérifié, je ne me serai pas permis de noter des choses au hasard ou des choses non confirmées, ce n'est pas du tout dans mon intérêt vu que c'est mon syndrome !

-

Le 23 novembre 2024 à 21:54:01 :
bordel j'ai hurlé en lisant ça : https://jumpshare.com/v/2offk0dLThlEot4Jyl6L

N'hésitez pas surtout !

Le 23 novembre 2024 à 22:51:05 :

Le 23 novembre 2024 à 22:45:50 :

Le 23 novembre 2024 à 22:37:10 :

Le 23 novembre 2024 à 22:21:45 :

Le 23 novembre 2024 à 22:20:08 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:09:44 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:08:45 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 21:55:36 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 21:54:26 :

> > > >y'a rien de scientifique là dedans purée je chiale.

> > >

> > > C'est rigoureux, le but n'est certainement pas de tout faire pour convaincre les golems en revanche (on s'en tape totalement), tant pis pour ceux qui ne veulent pas faire d'efforts ; il s'agit d'un syndrome rare (tout ce qui importe est de décrire la réalité, le reste, les golems : on s'en fout)

> >

> > Non c'est pas rigoureux, c'est complètement désordonné avec des classement sans aucunes pertinences. Assez typique des pseudo génie autodidacte avec pour seule expérience leurs topic JVC.

>

> T'es personne pour juger de mon syndrome (réel), tu peux bouger, si tu repost je blacklist

>

> Si tu veux plus d'informations, j'ai fait d'autres topics à ce sujet

Je juge pas ton syndrome mais le travail que tu produis. Et j'ai vus tes topics, c'est du même niveau. Mais dans ton délire de supériorité tu es incapable d'accepté la critique donc tu blackliste et hop tu restes dans tes biais.

Ce travail c'est le syndrome. Je m'en branle, t'es personne, tu ne connais même pas les gens, t'es qui pour juger de l'opportunité de certains critères ? Tu vis avec, t'en connais plein ? Tu crois que je me suis amusé à mettre tout ce qui me passait par la tête ? Je connais des gens qui l'ont aussi et je me base aussi sur moi, et ensuite je regarde autour, et sur le PDF, tout ce qui a été marqué est ce qui est sûr, uniquement

Et, une bonne partie des critères sont déjà connus, d'ailleurs, certains le sont moins, d'autres sont inédits mais réels

Sois pas agressif déjà. Ensuite tu es aussi personne donc redescend un peu. Et franchement ton pseudo empirisme ça vaut rien, c'est du même niveau que le rapport d'activité de Bardella en tant qu'assistant parlementairevide

T'es personne, encore une fois, moi j'ai le droit de parler, car je l'ai et que personne d'autre ne le décrit aussi bien ("autisme" est devenu une vaste blague), mais aussi que je connais des non-golems, et s'il faut débattre des critères, ce sera avec des non-golems (qui ne partagent pas du tout ton point de vue, et, de toute évidence, tout est ok dans mon PDF), et, éventuellement, si on en a besoin (ça peut être utile pour comparer à la norme), de golems

Aujourd'hui, le plus gros problème ne sont pas les critères eux-mêmes, ils correspondent très bien, c'est flagrant, t'es personne pour dire le contraire, et on s'en fout ; mais l'interprétation de la significativité, en particulier chez les golems eux-mêmes ! Car beaucoup de caractères non-golémiques sont en fait une exagération extrême de caractères répandus (tellement extrême qu'il n'est pas rare que ce ne soit encore jamais vu pour la plupart des golems)

Si vous pensez qu'un critère est arbitraire, donnez-moi un exemple suspect.

Si c'est le cas, il sera retiré manu militari de la liste. Mais ce n'est pas le cas, tout a été vérifié, je ne me serai pas permis de noter des choses au hasard ou des choses non confirmées.

Tout critère est arbitraire ; mais comme tu ne liras jamais de philosophie des sciences...

Le 23 novembre 2024 à 22:52:06 :

Le 23 novembre 2024 à 22:49:41 :

Le 23 novembre 2024 à 22:38:11 :

Le 23 novembre 2024 à 22:34:01 :

Le 23 novembre 2024 à 22:30:43 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:28:17 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:24:46 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 22:21:18 :

> > >Moi ce qui me surprend le plus, c'est l'incohérence évidente qui semble exister chez les autistes comme Antoine et l’honnêteté intellectuelle qui voudrait que l’individu s'efface devant la "vérité scientifique".

> > >

> > > Y a vraiment que l'époque actuelle et son "progressisme" (qui prétend que tout est encore à découvrir) qui puisse autant les stimuler et leur donner une telle importance car en réalité "tout est déjà là". Et c'est eux qui, depuis la nuit des temps, ont autant de difficulté à le reconnaître.

> > >

> > > On vit une époque dégénérée où l'on croit que le meilleur est à venir. En vérité tout est déjà là et l'a toujours été, mais on est de moins en moins capables de le voir. Les autistes sont encore plus désavantagés pour s'en rendre compte et trouvent tout leur espoir dans la science et l'avenir. Ce sont des êtres purement "mentaux", qui ne trouvent leur plaisir que dans la stimulation mentale, coupée de toute sensibilité. La rationalité extrême est leur domaine.

> > > Faces à cette "non-fonctionnalité" du monde qu'ils voient et ne peuvent résoudre, ils s'obstinent dans des visions et théories de plus en plus analytiques et fragmentées. En vérité seule une vision humaine, holistique, et sensible peut résoudre toutes les apparentes incohérences de notre époque.

> > > Le plus fort, c'est que cette vision est déjà là depuis l'origine de l'humanité et de l'existence terrestre, mais a perdu tout le terrain face à la rationalité "scientifique"' et matérielle actuelle.

> > > Si les autistes avaient autant de largeur de champ de vision qu'ils prétendent avoir, ils arriveraient à se détacher de cette vision "toute-objective" réductrice de la réalié. En vérité, elle ne sert qu'au confort de leur petit individu frustré qui se sent perdre pied dès que le domaine de l'universel apparaît.

> >

> > Il va te blacklister dans moins de 5 messages

>

> Ah ah oui mais le rempart de la vérité tiendra C'est quoi ton livre à toi, Monsieur le Bouffon-Troll de JVD

Tu te doutes bien que je vais pas te le dire

Sinon je te conseille Les Principes du calcul infinitésimal de Guenon ca approfondit l'idée de ton message

C'est du déjà-lu ça, y compris le reste de Guénon d'ailleurs, et Dieu sait que je lui suis redevable. Mais ça fait un moment que je te vois sur le forum toi, au moins 3 ans non ? T'as une formation philosophique universitaire ? Léo Ferré le communiste, ça me semble pas très Guénon-compatible

Fut-un temps je postais des pavés comme toi, tu comprendras la vanité de la chose

Puis y'a plus une seule once d'intelligence sur ce forum censuré

Oui je suis d'accord que le forum s'est vraiment dégradé, par contre arrête avec tes "tu comprendras" parce que c'est vraiment avoir une vision rectiligne. Je pourrais être avant, après, que mon attitude ne voudrait strictement rien dire d'où j'en suis. Je m'amuse encore pas mal sur ce forum.
Il n'y a pas de vanité des choses, toute chose est le vide, le vide est "les choses".

Si ca t'amuse sur l'instant , c'est l'essentiel.

Bordel en fait t'es vraiment comme les "Guénoniens" dont parle les pérénialistes de YouTube. Franchement ça me fait un peu de peine parce que le milieu "Traditionnaliste" de YouTube vole pas haut mais en même temps ils critiquent les guénoniens forcenés et je comprends ce qu'ils veulent dire.
Franchement je prétends à rien mais plus on est de fous plus on rit non ? T'es blasé à ce point là ? Joue avec moi M. le Sensible

Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :
Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

Le 23 novembre 2024 à 22:58:02 :

Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :
Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

J'avais répondu la dernière fois

(je connais mon variant causal)

Le variant causal ne veut pas dire qu'il peut tout prédire par magie ni que s'il est transmis à un enfant (par exemple), il sera exactement comme le géniteur, le variant causal interagit avec d'autres variants dans le génome (souvent plus communs), et, par exemple, d'une génération à l'autre, une personne peut ne pas être atteinte ou bien plus faiblement, l'autre être fortement atteinte, les malformations peuvent varier voire certains n'en auront aucune, etc. c'est vraiment des interactions complexes (notamment les voies de signalisation), et il faut améliorer la relation génotype - phénotype
Une forte variabilité du phénotype se retrouve dans l'écrasante majorité des syndromes, même par exemple dans la trisomie 21 tous n'ont pas les mêmes malformations, capacités cognitives, etc. c'est très variable

Il faut améliorer la relation génotype - phénotype. C'est ce que je fais ici.

Le 23 novembre 2024 à 22:51:05 :

Le 23 novembre 2024 à 22:45:50 :

Le 23 novembre 2024 à 22:37:10 :

Le 23 novembre 2024 à 22:21:45 :

Le 23 novembre 2024 à 22:20:08 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:09:44 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:08:45 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 21:55:36 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 21:54:26 :

> > > >y'a rien de scientifique là dedans purée je chiale.

> > >

> > > C'est rigoureux, le but n'est certainement pas de tout faire pour convaincre les golems en revanche (on s'en tape totalement), tant pis pour ceux qui ne veulent pas faire d'efforts ; il s'agit d'un syndrome rare (tout ce qui importe est de décrire la réalité, le reste, les golems : on s'en fout)

> >

> > Non c'est pas rigoureux, c'est complètement désordonné avec des classement sans aucunes pertinences. Assez typique des pseudo génie autodidacte avec pour seule expérience leurs topic JVC.

>

> T'es personne pour juger de mon syndrome (réel), tu peux bouger, si tu repost je blacklist

>

> Si tu veux plus d'informations, j'ai fait d'autres topics à ce sujet

Je juge pas ton syndrome mais le travail que tu produis. Et j'ai vus tes topics, c'est du même niveau. Mais dans ton délire de supériorité tu es incapable d'accepté la critique donc tu blackliste et hop tu restes dans tes biais.

Ce travail c'est le syndrome. Je m'en branle, t'es personne, tu ne connais même pas les gens, t'es qui pour juger de l'opportunité de certains critères ? Tu vis avec, t'en connais plein ? Tu crois que je me suis amusé à mettre tout ce qui me passait par la tête ? Je connais des gens qui l'ont aussi et je me base aussi sur moi, et ensuite je regarde autour, et sur le PDF, tout ce qui a été marqué est ce qui est sûr, uniquement

Et, une bonne partie des critères sont déjà connus, d'ailleurs, certains le sont moins, d'autres sont inédits mais réels

Sois pas agressif déjà. Ensuite tu es aussi personne donc redescend un peu. Et franchement ton pseudo empirisme ça vaut rien, c'est du même niveau que le rapport d'activité de Bardella en tant qu'assistant parlementairevide

T'es personne, encore une fois, moi j'ai le droit de parler, car je l'ai et que personne d'autre ne le décrit aussi bien ("autisme" est devenu une vaste blague), mais aussi que je connais des non-golems, et s'il faut débattre des critères, ce sera avec des non-golems (qui ne partagent pas du tout ton point de vue, et, de toute évidence, tout est ok dans mon PDF), et, éventuellement, si on en a besoin (ça peut être utile pour comparer à la norme), de golems

Aujourd'hui, le plus gros problème ne sont pas les critères eux-mêmes, ils correspondent très bien, c'est flagrant, t'es personne pour dire le contraire, et on s'en fout ; mais l'interprétation de la significativité, en particulier chez les golems eux-mêmes ! Car beaucoup de caractères non-golémiques sont en fait une exagération extrême de caractères répandus (tellement extrême qu'il n'est pas rare que ce ne soit encore jamais vu pour la plupart des golems)

Si vous pensez qu'un critère est arbitraire, donnez-moi un exemple suspect.

Si c'est le cas, il sera retiré manu militari de la liste. Mais ce n'est pas le cas, tout a été vérifié, je ne me serai pas permis de noter des choses au hasard ou des choses non confirmées, ce n'est pas du tout dans mon intérêt vu que c'est mon syndrome !

Ce que tu comprends pas c'est que tout ton truc est biaisé. A partir de là tu peux tout jeter à la poubelle.

Le 23 novembre 2024 à 22:56:55 :

Le 23 novembre 2024 à 22:52:06 :

Le 23 novembre 2024 à 22:49:41 :

Le 23 novembre 2024 à 22:38:11 :

Le 23 novembre 2024 à 22:34:01 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:30:43 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:28:17 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 22:24:46 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 22:21:18 :

> > > >Moi ce qui me surprend le plus, c'est l'incohérence évidente qui semble exister chez les autistes comme Antoine et l’honnêteté intellectuelle qui voudrait que l’individu s'efface devant la "vérité scientifique".

> > > >

> > > > Y a vraiment que l'époque actuelle et son "progressisme" (qui prétend que tout est encore à découvrir) qui puisse autant les stimuler et leur donner une telle importance car en réalité "tout est déjà là". Et c'est eux qui, depuis la nuit des temps, ont autant de difficulté à le reconnaître.

> > > >

> > > > On vit une époque dégénérée où l'on croit que le meilleur est à venir. En vérité tout est déjà là et l'a toujours été, mais on est de moins en moins capables de le voir. Les autistes sont encore plus désavantagés pour s'en rendre compte et trouvent tout leur espoir dans la science et l'avenir. Ce sont des êtres purement "mentaux", qui ne trouvent leur plaisir que dans la stimulation mentale, coupée de toute sensibilité. La rationalité extrême est leur domaine.

> > > > Faces à cette "non-fonctionnalité" du monde qu'ils voient et ne peuvent résoudre, ils s'obstinent dans des visions et théories de plus en plus analytiques et fragmentées. En vérité seule une vision humaine, holistique, et sensible peut résoudre toutes les apparentes incohérences de notre époque.

> > > > Le plus fort, c'est que cette vision est déjà là depuis l'origine de l'humanité et de l'existence terrestre, mais a perdu tout le terrain face à la rationalité "scientifique"' et matérielle actuelle.

> > > > Si les autistes avaient autant de largeur de champ de vision qu'ils prétendent avoir, ils arriveraient à se détacher de cette vision "toute-objective" réductrice de la réalié. En vérité, elle ne sert qu'au confort de leur petit individu frustré qui se sent perdre pied dès que le domaine de l'universel apparaît.

> > >

> > > Il va te blacklister dans moins de 5 messages

> >

> > Ah ah oui mais le rempart de la vérité tiendra C'est quoi ton livre à toi, Monsieur le Bouffon-Troll de JVD

>

> Tu te doutes bien que je vais pas te le dire

>

> Sinon je te conseille Les Principes du calcul infinitésimal de Guenon ca approfondit l'idée de ton message

C'est du déjà-lu ça, y compris le reste de Guénon d'ailleurs, et Dieu sait que je lui suis redevable. Mais ça fait un moment que je te vois sur le forum toi, au moins 3 ans non ? T'as une formation philosophique universitaire ? Léo Ferré le communiste, ça me semble pas très Guénon-compatible

Fut-un temps je postais des pavés comme toi, tu comprendras la vanité de la chose

Puis y'a plus une seule once d'intelligence sur ce forum censuré

Oui je suis d'accord que le forum s'est vraiment dégradé, par contre arrête avec tes "tu comprendras" parce que c'est vraiment avoir une vision rectiligne. Je pourrais être avant, après, que mon attitude ne voudrait strictement rien dire d'où j'en suis. Je m'amuse encore pas mal sur ce forum.
Il n'y a pas de vanité des choses, toute chose est le vide, le vide est "les choses".

Si ca t'amuse sur l'instant , c'est l'essentiel.

Bordel en fait t'es vraiment comme les "Guénoniens" dont parle les pérénialistes de YouTube. Franchement ça me fait un peu de peine parce que le milieu "Traditionnaliste" de YouTube vole pas haut mais en même temps ils critiquent les guénoniens forcenés et je comprends ce qu'ils veulent dire.
Franchement je prétends à rien mais plus on est de fous plus on rit non ? T'es blasé à ce point là ? Joue avec moi M. le Sensible

Je suis pas Guénonien; je t'ai dis je suis sur le forum pour shitpost. Les grandes discussions c'est IRL. Navré, c'est pas contre toi et je suis sûre qu'IRL nous aurions une discussion passionnante

Le 23 novembre 2024 à 23:01:47 :

Le 23 novembre 2024 à 22:51:05 :

Le 23 novembre 2024 à 22:45:50 :

Le 23 novembre 2024 à 22:37:10 :

Le 23 novembre 2024 à 22:21:45 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:20:08 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:09:44 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 22:08:45 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 21:55:36 :

> > > >> Le 23 novembre 2024 à 21:54:26 :

> > > > >y'a rien de scientifique là dedans purée je chiale.

> > > >

> > > > C'est rigoureux, le but n'est certainement pas de tout faire pour convaincre les golems en revanche (on s'en tape totalement), tant pis pour ceux qui ne veulent pas faire d'efforts ; il s'agit d'un syndrome rare (tout ce qui importe est de décrire la réalité, le reste, les golems : on s'en fout)

> > >

> > > Non c'est pas rigoureux, c'est complètement désordonné avec des classement sans aucunes pertinences. Assez typique des pseudo génie autodidacte avec pour seule expérience leurs topic JVC.

> >

> > T'es personne pour juger de mon syndrome (réel), tu peux bouger, si tu repost je blacklist

> >

> > Si tu veux plus d'informations, j'ai fait d'autres topics à ce sujet

>

> Je juge pas ton syndrome mais le travail que tu produis. Et j'ai vus tes topics, c'est du même niveau. Mais dans ton délire de supériorité tu es incapable d'accepté la critique donc tu blackliste et hop tu restes dans tes biais.

Ce travail c'est le syndrome. Je m'en branle, t'es personne, tu ne connais même pas les gens, t'es qui pour juger de l'opportunité de certains critères ? Tu vis avec, t'en connais plein ? Tu crois que je me suis amusé à mettre tout ce qui me passait par la tête ? Je connais des gens qui l'ont aussi et je me base aussi sur moi, et ensuite je regarde autour, et sur le PDF, tout ce qui a été marqué est ce qui est sûr, uniquement

Et, une bonne partie des critères sont déjà connus, d'ailleurs, certains le sont moins, d'autres sont inédits mais réels

Sois pas agressif déjà. Ensuite tu es aussi personne donc redescend un peu. Et franchement ton pseudo empirisme ça vaut rien, c'est du même niveau que le rapport d'activité de Bardella en tant qu'assistant parlementairevide

T'es personne, encore une fois, moi j'ai le droit de parler, car je l'ai et que personne d'autre ne le décrit aussi bien ("autisme" est devenu une vaste blague), mais aussi que je connais des non-golems, et s'il faut débattre des critères, ce sera avec des non-golems (qui ne partagent pas du tout ton point de vue, et, de toute évidence, tout est ok dans mon PDF), et, éventuellement, si on en a besoin (ça peut être utile pour comparer à la norme), de golems

Aujourd'hui, le plus gros problème ne sont pas les critères eux-mêmes, ils correspondent très bien, c'est flagrant, t'es personne pour dire le contraire, et on s'en fout ; mais l'interprétation de la significativité, en particulier chez les golems eux-mêmes ! Car beaucoup de caractères non-golémiques sont en fait une exagération extrême de caractères répandus (tellement extrême qu'il n'est pas rare que ce ne soit encore jamais vu pour la plupart des golems)

Si vous pensez qu'un critère est arbitraire, donnez-moi un exemple suspect.

Si c'est le cas, il sera retiré manu militari de la liste. Mais ce n'est pas le cas, tout a été vérifié, je ne me serai pas permis de noter des choses au hasard ou des choses non confirmées, ce n'est pas du tout dans mon intérêt vu que c'est mon syndrome !

Ce que tu comprends pas c'est que tout ton truc est biaisé. A partir de là tu peux tout jeter à la poubelle.

FAUX le golem, on peut prédire le reste du phénotype avec seulement quelques caractères spécifiques. La plupart des caractères, presque tous, apparaissent dans les premières années de vie, et persistent tout au long de la vie. Etc.

C'est du dénigrement gratuit ici, tu peux dire pareil de tous les syndromes génétique, ce qui est le cas ici. Tu devrais mieux me dire manu militari avec quels caractères tu n'es pas d'accord dans le PDF.

Le 23 novembre 2024 à 23:01:03 :

Le 23 novembre 2024 à 22:58:02 :

Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :
Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

J'avais répondu la dernière fois

(je connais mon variant causal)

Le variant causal ne veut pas dire qu'il peut tout prédire par magie ni que s'il est transmis à un enfant (par exemple), il sera exactement comme le géniteur, le variant causal interagit avec d'autres variants dans le génome (souvent plus communs), et, par exemple, d'une génération à l'autre, une personne peut ne pas être atteinte ou bien plus faiblement, l'autre être fortement atteinte, les malformations peuvent varier voire certains n'en auront aucune, etc. c'est vraiment des interactions complexes (notamment les voies de signalisation), et il faut améliorer la relation génotype - phénotype
Une forte variabilité du phénotype se retrouve dans l'écrasante majorité des syndromes, même par exemple dans la trisomie 21 tous n'ont pas les mêmes malformations, capacités cognitives, etc. c'est très variable

Il faut améliorer la relation génotype - phénotype. C'est ce que je fais ici.

Et si le pouvoir politique en place t'interdisait de t'exprimer sur le potentiel de tel ou tel gêne au nom de l'égalité des chances (par exemple issu d'une lignée blanche, ou noire), tu arriverais à te taire ou tu ferais front contre le pouvoir politique ?

Le 23 novembre 2024 à 23:04:16 :

Le 23 novembre 2024 à 23:01:03 :

Le 23 novembre 2024 à 22:58:02 :

Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :
Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

J'avais répondu la dernière fois

(je connais mon variant causal)

Le variant causal ne veut pas dire qu'il peut tout prédire par magie ni que s'il est transmis à un enfant (par exemple), il sera exactement comme le géniteur, le variant causal interagit avec d'autres variants dans le génome (souvent plus communs), et, par exemple, d'une génération à l'autre, une personne peut ne pas être atteinte ou bien plus faiblement, l'autre être fortement atteinte, les malformations peuvent varier voire certains n'en auront aucune, etc. c'est vraiment des interactions complexes (notamment les voies de signalisation), et il faut améliorer la relation génotype - phénotype
Une forte variabilité du phénotype se retrouve dans l'écrasante majorité des syndromes, même par exemple dans la trisomie 21 tous n'ont pas les mêmes malformations, capacités cognitives, etc. c'est très variable

Il faut améliorer la relation génotype - phénotype. C'est ce que je fais ici.

Et si le pouvoir politique en place t'interdisait de t'exprimer sur le potentiel de tel ou tel gêne au nom de l'égalité des chances (par exemple issu d'une lignée blanche, ou noire), tu arriverais à te taire ou tu ferais front contre le pouvoir politique ?

Tu mettrais simplement un VPN et la vie continue

Le 23 novembre 2024 à 23:04:53 :

Le 23 novembre 2024 à 23:04:16 :

Le 23 novembre 2024 à 23:01:03 :

Le 23 novembre 2024 à 22:58:02 :

Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :
Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

J'avais répondu la dernière fois

(je connais mon variant causal)

Le variant causal ne veut pas dire qu'il peut tout prédire par magie ni que s'il est transmis à un enfant (par exemple), il sera exactement comme le géniteur, le variant causal interagit avec d'autres variants dans le génome (souvent plus communs), et, par exemple, d'une génération à l'autre, une personne peut ne pas être atteinte ou bien plus faiblement, l'autre être fortement atteinte, les malformations peuvent varier voire certains n'en auront aucune, etc. c'est vraiment des interactions complexes (notamment les voies de signalisation), et il faut améliorer la relation génotype - phénotype
Une forte variabilité du phénotype se retrouve dans l'écrasante majorité des syndromes, même par exemple dans la trisomie 21 tous n'ont pas les mêmes malformations, capacités cognitives, etc. c'est très variable

Il faut améliorer la relation génotype - phénotype. C'est ce que je fais ici.

Et si le pouvoir politique en place t'interdisait de t'exprimer sur le potentiel de tel ou tel gêne au nom de l'égalité des chances (par exemple issu d'une lignée blanche, ou noire), tu arriverais à te taire ou tu ferais front contre le pouvoir politique ?

Tu mettrais simplement un VPN et la vie continue

Ah ah mais tu perdrais the Authentic Seal of Approval AntoineForum

Le 23 novembre 2024 à 23:06:35 :

Le 23 novembre 2024 à 23:04:53 :

Le 23 novembre 2024 à 23:04:16 :

Le 23 novembre 2024 à 23:01:03 :

Le 23 novembre 2024 à 22:58:02 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:57:28 :

>Les syndromes rares sont si rares qu'ils sont malmenés par la plèbe

Oui c'est vrai, qu'est-ce qu'il y a à comprendre à cela ?

J'avais répondu la dernière fois

(je connais mon variant causal)

Le variant causal ne veut pas dire qu'il peut tout prédire par magie ni que s'il est transmis à un enfant (par exemple), il sera exactement comme le géniteur, le variant causal interagit avec d'autres variants dans le génome (souvent plus communs), et, par exemple, d'une génération à l'autre, une personne peut ne pas être atteinte ou bien plus faiblement, l'autre être fortement atteinte, les malformations peuvent varier voire certains n'en auront aucune, etc. c'est vraiment des interactions complexes (notamment les voies de signalisation), et il faut améliorer la relation génotype - phénotype
Une forte variabilité du phénotype se retrouve dans l'écrasante majorité des syndromes, même par exemple dans la trisomie 21 tous n'ont pas les mêmes malformations, capacités cognitives, etc. c'est très variable

Il faut améliorer la relation génotype - phénotype. C'est ce que je fais ici.

Et si le pouvoir politique en place t'interdisait de t'exprimer sur le potentiel de tel ou tel gêne au nom de l'égalité des chances (par exemple issu d'une lignée blanche, ou noire), tu arriverais à te taire ou tu ferais front contre le pouvoir politique ?

Tu mettrais simplement un VPN et la vie continue

Ah ah mais tu perdrais the Authentic Seal of Approval AntoineForum

Je m'en fous

Le 23 novembre 2024 à 23:10:25 :
Il est expert en talc

TALC : Topic d'Autorité Constitutionnellement Autistique

Le 23 novembre 2024 à 23:03:50 :

Le 23 novembre 2024 à 23:01:47 :

Le 23 novembre 2024 à 22:51:05 :

Le 23 novembre 2024 à 22:45:50 :

Le 23 novembre 2024 à 22:37:10 :

> Le 23 novembre 2024 à 22:21:45 :

>> Le 23 novembre 2024 à 22:20:08 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 22:09:44 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 22:08:45 :

> > > >> Le 23 novembre 2024 à 21:55:36 :

> > > > >> Le 23 novembre 2024 à 21:54:26 :

> > > > > >y'a rien de scientifique là dedans purée je chiale.

> > > > >

> > > > > C'est rigoureux, le but n'est certainement pas de tout faire pour convaincre les golems en revanche (on s'en tape totalement), tant pis pour ceux qui ne veulent pas faire d'efforts ; il s'agit d'un syndrome rare (tout ce qui importe est de décrire la réalité, le reste, les golems : on s'en fout)

> > > >

> > > > Non c'est pas rigoureux, c'est complètement désordonné avec des classement sans aucunes pertinences. Assez typique des pseudo génie autodidacte avec pour seule expérience leurs topic JVC.

> > >

> > > T'es personne pour juger de mon syndrome (réel), tu peux bouger, si tu repost je blacklist

> > >

> > > Si tu veux plus d'informations, j'ai fait d'autres topics à ce sujet

> >

> > Je juge pas ton syndrome mais le travail que tu produis. Et j'ai vus tes topics, c'est du même niveau. Mais dans ton délire de supériorité tu es incapable d'accepté la critique donc tu blackliste et hop tu restes dans tes biais.

>

> Ce travail c'est le syndrome. Je m'en branle, t'es personne, tu ne connais même pas les gens, t'es qui pour juger de l'opportunité de certains critères ? Tu vis avec, t'en connais plein ? Tu crois que je me suis amusé à mettre tout ce qui me passait par la tête ? Je connais des gens qui l'ont aussi et je me base aussi sur moi, et ensuite je regarde autour, et sur le PDF, tout ce qui a été marqué est ce qui est sûr, uniquement

>

> Et, une bonne partie des critères sont déjà connus, d'ailleurs, certains le sont moins, d'autres sont inédits mais réels

Sois pas agressif déjà. Ensuite tu es aussi personne donc redescend un peu. Et franchement ton pseudo empirisme ça vaut rien, c'est du même niveau que le rapport d'activité de Bardella en tant qu'assistant parlementairevide

T'es personne, encore une fois, moi j'ai le droit de parler, car je l'ai et que personne d'autre ne le décrit aussi bien ("autisme" est devenu une vaste blague), mais aussi que je connais des non-golems, et s'il faut débattre des critères, ce sera avec des non-golems (qui ne partagent pas du tout ton point de vue, et, de toute évidence, tout est ok dans mon PDF), et, éventuellement, si on en a besoin (ça peut être utile pour comparer à la norme), de golems

Aujourd'hui, le plus gros problème ne sont pas les critères eux-mêmes, ils correspondent très bien, c'est flagrant, t'es personne pour dire le contraire, et on s'en fout ; mais l'interprétation de la significativité, en particulier chez les golems eux-mêmes ! Car beaucoup de caractères non-golémiques sont en fait une exagération extrême de caractères répandus (tellement extrême qu'il n'est pas rare que ce ne soit encore jamais vu pour la plupart des golems)

Si vous pensez qu'un critère est arbitraire, donnez-moi un exemple suspect.

Si c'est le cas, il sera retiré manu militari de la liste. Mais ce n'est pas le cas, tout a été vérifié, je ne me serai pas permis de noter des choses au hasard ou des choses non confirmées, ce n'est pas du tout dans mon intérêt vu que c'est mon syndrome !

Ce que tu comprends pas c'est que tout ton truc est biaisé. A partir de là tu peux tout jeter à la poubelle.

FAUX le golem, on peut prédire le reste du phénotype avec seulement quelques caractères spécifiques. La plupart des caractères, presque tous, apparaissent dans les premières années de vie, et persistent tout au long de la vie. Etc.

C'est du dénigrement gratuit ici, tu peux dire pareil de tous les syndromes génétique, ce qui est le cas ici. Tu devrais mieux me dire manu militari avec quels caractères tu n'es pas d'accord dans le PDF.

Tu ne sais pas utiliser l'expression "manu militari" alors arrête.

Bien entendu tu peux prédire les réveil fréquents, les TICs, les comportements extravagants bref tout ce que tu mets dans "phénotype neurologique".

Avec son intelligence hors norme il pourrait créer quelque chose d'unique permettant de concurrencer les plus grands de la planète, Elon musk, bill gates, etc

Mais non il préfère boucler sur un forum