Sérieusement, la France est SOCIALISTE ou LIBÉRALE ?
Le 18 novembre 2024 à 22:41:39 BlinkenVolvic a écrit :
Néolibérale : l'Etat intervient pour favoriser l'extension du marché
Topic clos
Le "néolibéralisme" ça n'existe pas, c'est ni une théorie économique particulière, ni une analyse sérieuse de l'économie (nationale ou mondiale) 
ça vient de type qui n'ont jamais rien compris à rien qui ont popularisé ce terme (Bourdieu, Foucault en France)
L'Etat français pratique le capitalisme monopoliste d'Etat qui définit spécifiquement la période en cours depuis les années 50-60 (contrôle de l'économie nationale par quelques multinationales, sous-profitabilité organisée des entreprises publiques, aides massives aux entreprises privées comme le CICE, commandes massive de l'Etat à des entreprises privées comme pour les vaccins par exemple ou l'armement, financiarisation, transfert massif du travail vers le capital, tertiarisation, hausse massive du chômage, baisse de la croissance..etc). Mais comme c'est un marxiste (Paul Boccara) qui a inventé ce concept, c'est interdit de l'utiliser .gif ":)")
Le néocapitalisme crée de nouveaux marchées aussi et surtout en ayant surinvesti le domaine du sociétale depuis les années 60 comme Clouscard l'a décrit avec ses concepts ( Libéralisme-libertaire, idéologie du désir..etc).
Note personnelle: on voit bien qu'aujourd'hui le Libéralisme-Libertaire est en train de se radicaliser et de muter dans une nouvelle forme, celle du libertarianisme (cf Elon Musk, Milei..etc). L'objectif est toujours le même, d'ailleurs on remarque bien que la droite "trumpienne" (Musk) ou la gauche ont au final les mêmes buts, càd ouvrir de nouveaux marchés. Exemple: l'écologisme veut des voitures électriques, Musk veut des voitures électriques. Utilité? Aucune à part ouvrir de nouveaux marchés et remplacer la voiture "abordable" par des caisses à savon à 50 000euros/dollars. Le tout sponsorisé par les fonds de l'Etat via des aides en tout genre pour ces véhicules.
Pour ceux qui pensent que la situation est différente aux USA, je vous rappelle que les trois premiers hommes les plus riches du monde (Musk, Larry Ellison, Bezos) ont tous bénéficiés de contrats plus que juteux (contrats à plusieurs milliards) passés par le Pentagone et les administrations US.
Maintenant que les multinationales ont acquise un statut d'autonomie particulier (notamment grâce à l'extraterritorialité du droit en leur faveur, les fonds de groupe comme Blackrock plus élevés que la plupart des PIB des pays sur Terre..etc), ils essayent de retourner l'ordre mondiale pour suppléer les Etats. Il n'y a pas encore vraiment de terme pour décrire ce phénomène (Techno-féodalisme?..etc). Certains états comme la France ont perdu toute leur puissance impériale au profit de structure supranationale et des entreprises privées.
Les différences entre un Trump et une Harris sont marginales, ils ont les mêmes buts et les mêmes moyens pour y arriver. Comme disait d'Alembert, ça s'apparent plus à une "querelle de mots" qu'à autre chose. Peut-être sont-ils sincères dans leur cirque que ça n'a entache pas moins le raisonnemen. Le but est toujours le même: gouverner un peuple dépolitisé et "apolitique", confisquer la matière politique et flatter la société civile (ou la Bête sauvage comme l'avait démontrée Hegel). La communauté (humaine, nationale..etc) est l'exact contraire de la société civile qui est divisée en groupuscules communautaires et revendicatifs jusqu'à ce qu'il ne reste plus que l'atome, càd l'homme seul et isole en proie à ce qu'il y a de pire l'esclave (et rien de pire que l'esclavage inconscient).
Le 18 novembre 2024 à 23:13:22 :
Le 18 novembre 2024 à 23:12:09 :
Le 18 novembre 2024 à 23:07:21 :
Le 18 novembre 2024 à 23:04:42 :
Le 18 novembre 2024 à 22:58:57 :
> Le 18 novembre 2024 à 22:56:16 :
>> Le 18 novembre 2024 à 22:50:32 :
> >> Le 18 novembre 2024 à 22:38:32 :
> > >Libéral. Sachant que le libéralisme c'est le droit positif, le marché et la libre-entreprise.
> > >
> > > Le socialisme n'a RIEN à voir avec le modèle français. Le socialisme s'oppose même pas au libéralisme mais au capitalisme ; le socialisme c'est la collectivisation de la production : pas d'entreprise privé, pas de propriété privé lucrative, pas de monnaie, pas de taxes, pas de patron, etc.
> >
> > Sauf que tu prends l'aboutissement d'une utopie pour définir le socialisme alors que c'est un cheminement.
> >
> > On peut faire pareil dans l'autre sens et dire que La France n'est pas libérale car l'aboutissement du libéralisme c'est l'anarcho capitalisme donc pas d'état , pas d'impôts, pas de services publique.
> >
> > Bref c'est de la mauvaise foi
>
> C'est juste faux. Le libertarianisme est une vision utopique du libéralisme mais pas le libéralisme achêvé. Lisez les père du libéralisme bon sang, personne ne dit "notre projet c'est la fin de l'État". Le projet du libéralisme c'est la libre-entreprise et le marché concurrentielle. Le libéralisme est la doctrine qui croit que l’épanouissement humain passe les droit à entreprendre, investir, être propriétaire, etc.
>
> Quant au socialisme je le répète, lisez les pères du socialisme vous verrez que jamais ils ont dit "le socialisme c'est l'état", ou le socialisme "c'est avoir une politique social". La charité ça existe déjà depuis 2000 ans avec le christianisme ; les socialistes ce n'est pas la doctrine sociale de l'Église, vous mélangez tout.
Bien sûr que si le libertarianisme c'est le libéralisme achevé, pour le savoir faut pas lire les pères du libéralismes qui étaient les précurseurs d'une philosophies du droit, de la politique et d'une analyse économique mais les libertariens qui reprennent, corrigent et mettent à jour la pensée libérale. Faut aller vers le plus récent pas vers le plus ancien.
"Pour comprendre le libéralisme faut pas lire ce que disent les penseurs du libéralisme mais ce que disent des ahuris hors sol qui n'ont jamais exercé le pouvoir"
En après tu confonds charité et socialisme
Les socialistes sont justement contre la charité qui est une notion libérale et pour l'intervention de l'état.
C'est ce que j'ai dis, relis. Mais c'est bien tu es donc d'accord avec moi : le libéralisme social à la française n'est pas du socialisme.
Ha donc tu nies complétement les arguments qui vont à l'encontre de ta pensée car ce sont des "ahuris hors sol"
C'est super comme façon et penser , vachement pratique pour ne pas se remettre en question.
Je dis juste que vous avez une vision fantasmée du libéralisme, que le libéralisme réel qui se pratique, s'il a pas évolué vers une forme 0 impôt, 0 régulation, c'est peut-être que l'ordre capitaliste n'y a pas intérêt. Et l'intérêt du capital c'est quand même la raison même d'exister du capitalisme - le système de production sur lequel repose le libéralisme.
Et toi tu as pas une vision fantasmée du socialisme qui consiste à abolir les classes sociales et collectivisé les moyens de productions et si c'est pas le cas c'est pas du socialisme.
Ça c'est la définition du socialisme mon gars, parce que c'est le projet que défendent les socialistes 
Mais on pourrait avoir des critiques similaires oui, par exemple une forme de socialisme pensée de façon purement idéale, sans réfléchir aux contraintes de pouvoirs, aux tensions internes à une société socialiste, ou à la place d'une société socialiste dans un monde capitaliste, etc. Et les socialistes sont divisés en plusieurs courants qui se critiquent abondamment entre eux sur ces sujets et sur leur enracinement au réel, ne t'inquiètes pas 
(Par exemple, pour être concret, Lénine qui critiquait les militants à sa gauche qui ne voulaient aucune alliance avec la paysannerie parce qu'elle est petite-bourgeoise)
Le 18 novembre 2024 à 23:13:42 :
Le 18 novembre 2024 à 22:41:39 BlinkenVolvic a écrit :
Néolibérale : l'Etat intervient pour favoriser l'extension du marchéTopic clos
Le "néolibéralisme" ça n'existe pas, c'est ni une théorie économique particulière, ni une analyse sérieuse de l'économie (nationale ou mondiale)
ça vient de type qui n'ont jamais rien compris à rien qui ont popularisé ce terme (Bourdieu, Foucault en France)
L'Etat français pratique le capitalisme monopoliste d'Etat qui définit spécifiquement la période en cours depuis les années 50-60 (contrôle de l'économie nationale par quelques multinationales, sous-profitabilité organisée des entreprises publiques, aides massives aux entreprises privées comme le CICE, commandes massive de l'Etat à des entreprises privées comme pour les vaccins par exemple ou l'armement, financiarisation, transfert massif du travail vers le capital, tertiarisation, hausse massive du chômage, baisse de la croissance..etc). Mais comme c'est un marxiste (Paul Boccara) qui a inventé ce concept, c'est interdit de l'utiliser
Note personnelle: on voit bien qu'aujourd'hui le Libéralisme-Libertaire est en train de se radicaliser et de muter dans une nouvelle forme, celle du libertarianisme (cf Elon Musk, Milei..etc). L'objectif est toujours le même, d'ailleurs on remarque bien que la droite "trumpienne" (Musk) ou la gauche ont au final les mêmes buts, càd ouvrir de nouveaux marchés. Exemple: l'écologisme veut des voitures électriques, Musk veut des voitures électriques. Utilité? Aucune à part ouvrir de nouveaux marchés et remplacer la voiture "abordable" par des caisses à savon à 50 000euros/dollars. Le tout sponsorisé par les fonds de l'Etat via des aides en tout genre pour ces véhicules.
Pour ceux qui pensent que la situation est différente aux USA, je vous rappelle que les trois premiers hommes les plus riches du monde (Musk, Larry Ellison, Bezos) ont tous bénéficiés de contrats plus que juteux (contrats à plusieurs milliards) passés par le Pentagone et les administrations US.
Maintenant que les multinationales ont acquise un statut d'autonomie particulier (notamment grâce à l'extraterritorialité du droit en leur faveur, les fonds de groupe comme Blackrock plus élevés que la plupart des PIB des pays sur Terre..etc), ils essayent de retourner l'ordre mondiale pour suppléer les Etats. Il n'y a pas encore vraiment de terme pour décrire ce phénomène (Techno-féodalisme?..etc). Certains états comme la France ont perdu toute leur puissance impériale au profit de structure supranationale et des entreprises privées.
Les différences entre un Trump et une Harris sont marginales, ils ont les mêmes buts et les mêmes moyens pour y arriver. Comme disait d'Alembert, ça s'apparent plus à une "querelle de mots" qu'à autre chose. Peut-être sont-ils sincères dans leur cirque que ça n'a entache pas moins le raisonnemen. Le but est toujours le même: gouverner un peuple dépolitisé et "apolitique", confisquer la matière politique et flatter la société civile (ou la Bête sauvage comme l'avait démontrée Hegel). La communauté (humaine, nationale..etc) est l'exact contraire de la société civile qui est divisée en groupuscules communautaires et revendicatifs jusqu'à ce qu'il ne reste plus que l'atome, càd l'homme seul et isole en proie à ce qu'il y a de pire l'esclave (et rien de pire que l'esclavage inconscient).
Le libertarianisme est très loin de ce que fait Milei et Musk, d'ailleurs les deux ne sont pas appréciés par les libertariens mais par les droitardés catho tradi.
Le libertarianisme a comme objectif la sécession pas la faire des réformes à la con et baisse les impôts de 2%.
Là encore lisez les libertariens au lieu de lire Clouscard et son terme de libéralisme-libertaite foireux.
Le 18 novembre 2024 à 23:13:15 :
Le 18 novembre 2024 à 23:09:57 :
Le 18 novembre 2024 à 23:06:11 :
Le 18 novembre 2024 à 23:04:27 :
Le 18 novembre 2024 à 22:58:44 :
> Le 18 novembre 2024 à 22:56:01 :
>> Le 18 novembre 2024 à 22:33:57 :
> >Socialiste voir communiste
> >
> > Un indice : pays où la liberté économique est la plus élevée = pays riches
>
> Les mecs qui pensent réellement ça sans aucun second degrés je pense très sérieusement que vous êtes complètement attardés.
El famoso attardé
On est pas sur de la pensée, on est sur des faits vérifiables. Regarde un classement sur l'indice de liberté économique, tous les pays en haut de la liste sont riches, et plus tu descend plus ça pue le tiers-mondeLa France est la sixième économie mondiale l'ahuri.
Y'a 195 pays reconnus par l'ONU.
Pour une nation sans matières première et peuplée d'à peine 70 millions d'habitants c'est un miracle. Le déclassement dont vous passez votre temps à vous plaindre c'est juste la conséquence logique de la mondialisation qui découle de vos préceptes moraux et économiques délétères.
Vous passez votre temps à vous comparer aux USA comme si on était assis sur le même filon de denrées, vous êtes des lows.
7ème.
le déclassement est progressif, on se compare l'allemagne, puis on se compare a l'italie, puis on se compare au portugal, puis on se rend compte qu'on est 15 ème puissance mondiale
Oui, quand tout a été financiarisé et que la planète entière a été mise en concurrence et que faire faire 4 fois le tour de la planète à ton yaourt revient moins cher que de le produire à 400m de chez toi la suite logique pour un pays comme la France qui a délocalisé toute sa production et transite vers une économie de service c'est le déclassement.
Quelle surprise.
Attends mais qui a organisé tout ça ? Les communistes ? Wait...
Bref restez dans vos délires.
Tu sais qu'on peut avoir une opinion plus nuancée que: "gneu gneu communisme, gneu gneu capitalisme"?
Pas sur le 18 - 25 visiblement puisque ici il semblerait que le taux de prélèvements obligatoires définit le système économique sous lequel on vit
On peut discuter sérieusement mais il s'agirait de sortir des poncifs de lows et des biais cognitifs habituels des grenouilles de bénitiers libérales hors sol.
Le 18 novembre 2024 à 23:16:44 :
Le 18 novembre 2024 à 23:13:22 :
Le 18 novembre 2024 à 23:12:09 :
Le 18 novembre 2024 à 23:07:21 :
Le 18 novembre 2024 à 23:04:42 :
> Le 18 novembre 2024 à 22:58:57 :
>> Le 18 novembre 2024 à 22:56:16 :
> >> Le 18 novembre 2024 à 22:50:32 :
> > >> Le 18 novembre 2024 à 22:38:32 :
> > > >Libéral. Sachant que le libéralisme c'est le droit positif, le marché et la libre-entreprise.
> > > >
> > > > Le socialisme n'a RIEN à voir avec le modèle français. Le socialisme s'oppose même pas au libéralisme mais au capitalisme ; le socialisme c'est la collectivisation de la production : pas d'entreprise privé, pas de propriété privé lucrative, pas de monnaie, pas de taxes, pas de patron, etc.
> > >
> > > Sauf que tu prends l'aboutissement d'une utopie pour définir le socialisme alors que c'est un cheminement.
> > >
> > > On peut faire pareil dans l'autre sens et dire que La France n'est pas libérale car l'aboutissement du libéralisme c'est l'anarcho capitalisme donc pas d'état , pas d'impôts, pas de services publique.
> > >
> > > Bref c'est de la mauvaise foi
> >
> > C'est juste faux. Le libertarianisme est une vision utopique du libéralisme mais pas le libéralisme achêvé. Lisez les père du libéralisme bon sang, personne ne dit "notre projet c'est la fin de l'État". Le projet du libéralisme c'est la libre-entreprise et le marché concurrentielle. Le libéralisme est la doctrine qui croit que l’épanouissement humain passe les droit à entreprendre, investir, être propriétaire, etc.
> >
> > Quant au socialisme je le répète, lisez les pères du socialisme vous verrez que jamais ils ont dit "le socialisme c'est l'état", ou le socialisme "c'est avoir une politique social". La charité ça existe déjà depuis 2000 ans avec le christianisme ; les socialistes ce n'est pas la doctrine sociale de l'Église, vous mélangez tout.
>
> Bien sûr que si le libertarianisme c'est le libéralisme achevé, pour le savoir faut pas lire les pères du libéralismes qui étaient les précurseurs d'une philosophies du droit, de la politique et d'une analyse économique mais les libertariens qui reprennent, corrigent et mettent à jour la pensée libérale. Faut aller vers le plus récent pas vers le plus ancien.
"Pour comprendre le libéralisme faut pas lire ce que disent les penseurs du libéralisme mais ce que disent des ahuris hors sol qui n'ont jamais exercé le pouvoir"
> En après tu confonds charité et socialisme
>
> Les socialistes sont justement contre la charité qui est une notion libérale et pour l'intervention de l'état.
C'est ce que j'ai dis, relis. Mais c'est bien tu es donc d'accord avec moi : le libéralisme social à la française n'est pas du socialisme.
Ha donc tu nies complétement les arguments qui vont à l'encontre de ta pensée car ce sont des "ahuris hors sol"
C'est super comme façon et penser , vachement pratique pour ne pas se remettre en question.
Je dis juste que vous avez une vision fantasmée du libéralisme, que le libéralisme réel qui se pratique, s'il a pas évolué vers une forme 0 impôt, 0 régulation, c'est peut-être que l'ordre capitaliste n'y a pas intérêt. Et l'intérêt du capital c'est quand même la raison même d'exister du capitalisme - le système de production sur lequel repose le libéralisme.
Et toi tu as pas une vision fantasmée du socialisme qui consiste à abolir les classes sociales et collectivisé les moyens de productions et si c'est pas le cas c'est pas du socialisme.
Ça c'est la définition du socialisme mon gars, parce que c'est le projet que défendent les socialistes
Mais on pourrait avoir des critiques similaires oui, par exemple une forme de socialisme pensée de façon purement idéale, sans réfléchir aux contraintes de pouvoirs, aux tensions internes à une société socialiste, ou à la place d'une société socialiste dans un monde capitaliste, etc. Et les socialistes sont divisés en plusieurs courants qui se critiquent abondamment entre eux sur ces sujets et sur leur enracinement au réel, ne t'inquiètes pas
Donc commences à comprendre que tous les mouvements politiques ont leurs penchant radical et leur penchant réformiste et donc que La France n'est pas dans un socialisme radical car les radicaux peu importe leur idéologie sont instantanément écarté du pouvoir, mais dans un socialisme réformiste. Et elle n'est pas non plus dans un libéralisme réformiste et encore moins radical. Le libéralisme s'apparentant à L'Argentine de Milei et La France y est très éloignée.
Le 18 novembre 2024 à 23:17:17 :
Le 18 novembre 2024 à 23:13:42 :
Le 18 novembre 2024 à 22:41:39 BlinkenVolvic a écrit :
Néolibérale : l'Etat intervient pour favoriser l'extension du marchéTopic clos
Le "néolibéralisme" ça n'existe pas, c'est ni une théorie économique particulière, ni une analyse sérieuse de l'économie (nationale ou mondiale)
L'Etat français pratique le capitalisme monopoliste d'Etat qui définit spécifiquement la période en cours depuis les années 50-60 (contrôle de l'économie nationale par quelques multinationales, sous-profitabilité organisée des entreprises publiques, aides massives aux entreprises privées comme le CICE, commandes massive de l'Etat à des entreprises privées comme pour les vaccins par exemple ou l'armement, financiarisation, transfert massif du travail vers le capital, tertiarisation, hausse massive du chômage, baisse de la croissance..etc). Mais comme c'est un marxiste (Paul Boccara) qui a inventé ce concept, c'est interdit de l'utiliser
Note personnelle: on voit bien qu'aujourd'hui le Libéralisme-Libertaire est en train de se radicaliser et de muter dans une nouvelle forme, celle du libertarianisme (cf Elon Musk, Milei..etc). L'objectif est toujours le même, d'ailleurs on remarque bien que la droite "trumpienne" (Musk) ou la gauche ont au final les mêmes buts, càd ouvrir de nouveaux marchés. Exemple: l'écologisme veut des voitures électriques, Musk veut des voitures électriques. Utilité? Aucune à part ouvrir de nouveaux marchés et remplacer la voiture "abordable" par des caisses à savon à 50 000euros/dollars. Le tout sponsorisé par les fonds de l'Etat via des aides en tout genre pour ces véhicules.
Pour ceux qui pensent que la situation est différente aux USA, je vous rappelle que les trois premiers hommes les plus riches du monde (Musk, Larry Ellison, Bezos) ont tous bénéficiés de contrats plus que juteux (contrats à plusieurs milliards) passés par le Pentagone et les administrations US.
Maintenant que les multinationales ont acquise un statut d'autonomie particulier (notamment grâce à l'extraterritorialité du droit en leur faveur, les fonds de groupe comme Blackrock plus élevés que la plupart des PIB des pays sur Terre..etc), ils essayent de retourner l'ordre mondiale pour suppléer les Etats. Il n'y a pas encore vraiment de terme pour décrire ce phénomène (Techno-féodalisme?..etc). Certains états comme la France ont perdu toute leur puissance impériale au profit de structure supranationale et des entreprises privées.
Les différences entre un Trump et une Harris sont marginales, ils ont les mêmes buts et les mêmes moyens pour y arriver. Comme disait d'Alembert, ça s'apparent plus à une "querelle de mots" qu'à autre chose. Peut-être sont-ils sincères dans leur cirque que ça n'a entache pas moins le raisonnemen. Le but est toujours le même: gouverner un peuple dépolitisé et "apolitique", confisquer la matière politique et flatter la société civile (ou la Bête sauvage comme l'avait démontrée Hegel). La communauté (humaine, nationale..etc) est l'exact contraire de la société civile qui est divisée en groupuscules communautaires et revendicatifs jusqu'à ce qu'il ne reste plus que l'atome, càd l'homme seul et isole en proie à ce qu'il y a de pire l'esclave (et rien de pire que l'esclavage inconscient).Le libertarianisme est très loin de ce que fait Milei et Musk, d'ailleurs les deux ne sont pas appréciés par les libertariens mais par les droitardés catho tradi.
Le libertarianisme a comme objectif la sécession pas la faire des réformes à la con et baisse les impôts de 2%.
Là encore lisez les libertariens au lieu de lire Clouscard et son terme de libéralisme-libertaite foireux.
On a un parfait exemple de ce que donne l'absence d'état, où tout du moins de l'état de droit, réduit au strict minimum.
C'est le Nord du Mexique.
Environ 300 000 morts violentes en 20 ans soit autant qu'une guerre au moyen-orient en deux fois moins de temps.
Restez dans vos délires les libertariens, le réel et la nature humaine à laquelle vous voulez ôter tout carcan se chargera de toute façon de vous renvoyer au oubliettes de l'histoire intellectuelle le jour ou une société sera assez aliénée pour épouser à bras le corps vos principes.
Un homme ça s'empêche, disait Camus, vous êtes l'antithèse absolue de l'évolution humaine.
Le 18 novembre 2024 à 23:22:29 :
Le 18 novembre 2024 à 23:17:17 :
Le 18 novembre 2024 à 23:13:42 :
Le 18 novembre 2024 à 22:41:39 BlinkenVolvic a écrit :
Néolibérale : l'Etat intervient pour favoriser l'extension du marchéTopic clos
Le "néolibéralisme" ça n'existe pas, c'est ni une théorie économique particulière, ni une analyse sérieuse de l'économie (nationale ou mondiale)
L'Etat français pratique le capitalisme monopoliste d'Etat qui définit spécifiquement la période en cours depuis les années 50-60 (contrôle de l'économie nationale par quelques multinationales, sous-profitabilité organisée des entreprises publiques, aides massives aux entreprises privées comme le CICE, commandes massive de l'Etat à des entreprises privées comme pour les vaccins par exemple ou l'armement, financiarisation, transfert massif du travail vers le capital, tertiarisation, hausse massive du chômage, baisse de la croissance..etc). Mais comme c'est un marxiste (Paul Boccara) qui a inventé ce concept, c'est interdit de l'utiliser
Note personnelle: on voit bien qu'aujourd'hui le Libéralisme-Libertaire est en train de se radicaliser et de muter dans une nouvelle forme, celle du libertarianisme (cf Elon Musk, Milei..etc). L'objectif est toujours le même, d'ailleurs on remarque bien que la droite "trumpienne" (Musk) ou la gauche ont au final les mêmes buts, càd ouvrir de nouveaux marchés. Exemple: l'écologisme veut des voitures électriques, Musk veut des voitures électriques. Utilité? Aucune à part ouvrir de nouveaux marchés et remplacer la voiture "abordable" par des caisses à savon à 50 000euros/dollars. Le tout sponsorisé par les fonds de l'Etat via des aides en tout genre pour ces véhicules.
Pour ceux qui pensent que la situation est différente aux USA, je vous rappelle que les trois premiers hommes les plus riches du monde (Musk, Larry Ellison, Bezos) ont tous bénéficiés de contrats plus que juteux (contrats à plusieurs milliards) passés par le Pentagone et les administrations US.
Maintenant que les multinationales ont acquise un statut d'autonomie particulier (notamment grâce à l'extraterritorialité du droit en leur faveur, les fonds de groupe comme Blackrock plus élevés que la plupart des PIB des pays sur Terre..etc), ils essayent de retourner l'ordre mondiale pour suppléer les Etats. Il n'y a pas encore vraiment de terme pour décrire ce phénomène (Techno-féodalisme?..etc). Certains états comme la France ont perdu toute leur puissance impériale au profit de structure supranationale et des entreprises privées.
Les différences entre un Trump et une Harris sont marginales, ils ont les mêmes buts et les mêmes moyens pour y arriver. Comme disait d'Alembert, ça s'apparent plus à une "querelle de mots" qu'à autre chose. Peut-être sont-ils sincères dans leur cirque que ça n'a entache pas moins le raisonnemen. Le but est toujours le même: gouverner un peuple dépolitisé et "apolitique", confisquer la matière politique et flatter la société civile (ou la Bête sauvage comme l'avait démontrée Hegel). La communauté (humaine, nationale..etc) est l'exact contraire de la société civile qui est divisée en groupuscules communautaires et revendicatifs jusqu'à ce qu'il ne reste plus que l'atome, càd l'homme seul et isole en proie à ce qu'il y a de pire l'esclave (et rien de pire que l'esclavage inconscient).Le libertarianisme est très loin de ce que fait Milei et Musk, d'ailleurs les deux ne sont pas appréciés par les libertariens mais par les droitardés catho tradi.
Le libertarianisme a comme objectif la sécession pas la faire des réformes à la con et baisse les impôts de 2%.
Là encore lisez les libertariens au lieu de lire Clouscard et son terme de libéralisme-libertaite foireux.
On a un parfait exemple de ce que donne l'absence d'état, où tout du moins de l'état de droit, réduit au strict minimum.
C'est le Nord du Mexique.
Soit 300 000 morts violentes en 20 ans soit autant qu'une guerre au moyen-orient en deux fois moins de temps.
Restez dans vos délires les libertariens, le réel et la nature humaine à laquelle vous voulez ôter tout carcan se chargera de toute façon de vous renvoyer au oubliettes de l'histoire intellectuelle le jour où une société sera assez aliénée pour épouser à bras le corps vos principes.
Un homme ça s'empêche, disait Camus, vous êtes l'antithèse absolue de l'évolution humaine.
On a également des analyses historiques qui étudient des régions sans état comme l'Islande médiévale et l'Acadie du 17 ème siècle. Et ces pays étaient bien plus pacifiques, riches et prospère que leurs voisins étatiques.
Le 18 novembre 2024 à 23:05:12 :
Le 18 novembre 2024 à 23:03:07 :
Le 18 novembre 2024 à 22:56:31 :
Le 18 novembre 2024 à 22:52:23 :
Le 18 novembre 2024 à 22:44:19 :
> Le 18 novembre 2024 à 22:41:39 :
>Néolibérale : l'Etat intervient pour favoriser l'extension du marché
>
> Topic clos
Le principe du libéralisme c'est la non-intervention de l'état sauf les secteurs clés.
Un système où l'état est omniprésent et doit tout règlementer au niveau de la définition, c'est du communisme
Je te laisse faire les conclusions
Faux et archi-faux, encore une fois vous confondez libéralisme et régulation. Le libéralisme n'est pas opposé à la régulation, mais certaines formes de libéralisme pensent que la pensée libérale ne peut se réaliser que dans un système le moins régulé, mais d'autres au contraire - plus pragmatique dans les faits - considèrent que la régulation est la condition sine qua non pour que l'idéal libéral puisse être maintenu.
Je n'ai pas dit que libéralisme = aucune régulation, sinon ça s'appelle l'anarchie. Le libéralisme en revanche permet une certaine intervention de l'état, mais surtout sur les secteurs clés + intervention pour défendre ses intérêts à l'international. Mais plus un pays est libéral, moins il y a de régulations, gardé pour les secteurs stratégiques
Dites que la France est une usine de régulation si vous voulez. Mais certainement pas du socialisme
C'est le principe du socialisme, tout dépend où tu places le curseur
C'est pas une question de degré mais de nature, le socialisme c'est radicalement différent. Or toi tu me parles quand tu décris ton système libéral idéal d'une affaire de degré. La question que tu devrais te poser c'est plutôt pourquoi les possesseurs des capitaux, i.e. ceux qui détiennent le pouvoir, et qui influencent le plus les décisions politiques, l'ont influencé de sorte à ce qu'il y ait de la régulation ? Si ton système dérégulé était parfait, pourquoi les capitalistes ne le défendraient pas corps et âme ? Ce système français est surtout la conséquence d'intérêts de pouvoir et de pragmatisme, vous vous sortez un système hors sol en dehors de toute contrainte réelle.
On peut dire pareil dans l'autre sens. Le libéralisme est une notion de nature pas de degré et tant qu'il y aura des impôts et une régulation ça sera des nuances de socialisme et pas du libéralisme.
On peut noter que notre système de santé, d'éducation et de retraite ne sont pas libéraux.
100% socialiste
En même temps c'est normal vu que ça fait depuis 81 qu'on est dirigés par des gauchos qui viennent du parti SOCIALISTE
Mittérand ? PS
Chirac ? Jeunesse en tant que gaucho, puis cohabitation avec Jospin PS.
Sarkozy, c'est le seul à ne pas avoir de passif de gaucho particulier, donc 5 ans on va dire.
Hollande ? PS
Macron ? PS
Ca fait donc 39 ans de parti socaliste 
Ceux qui pensent que la France est libérale n'ont jamais foutu UN PIED à l'étranger
C'est littéralement le pays le plus socialiste de l'OCDE 
Données du topic
- Auteur
- ebuCkcalBehT
- Date de création
- 18 novembre 2024 à 22:32:18
- Nb. messages archivés
- 112
- Nb. messages JVC
- 110