Qu’est ce qui empeche un deuxième « Dieu » d’apparaître

Le 16 octobre 2024 à 23:33:46 :
Botantimacron le fruit a pas apporté la connaissance à adem et eve.
Il a apporté la connaissance du BIEN et du MAL, ca veut dire que desormais ils deviendront responsable du mal qu ils comettront

la capacité de pensée axiologique, c'est ce qu'on appelle l'humanité, ce n'est pas nécessairement mauvais

Le 16 octobre 2024 à 23:33:46 :

Le 16 octobre 2024 à 23:31:46 :

Le 16 octobre 2024 à 23:29:45 :
Ultio ton argumentaire tient pas la route à partir du moment où jesus et marie sont des personnages historiques

Ils sont historique pour toi l'argileux, Dieu merci tout le monde n'est pas programmé pour penser comme toi

Les historiens qui avec l'appuies d'archives politiques et des médias; nous parleront de Macron comme un bon président et Le Maire comme un fin économiste

Et l'histoire se répétera et les golems continueront à feed cette mascarade pour des siècles et des siècles

Bouclé

Le 16 octobre 2024 à 23:32:23 :

Le 16 octobre 2024 à 23:23:32 :

Le 16 octobre 2024 à 23:17:30 :

Le 16 octobre 2024 à 23:13:17 :

Le 16 octobre 2024 à 23:09:16 :

> Le 16 octobre 2024 à 22:53:19 :

>> Le 16 octobre 2024 à 22:47:31 :

> >> Dieu ne peut pas avoir de commencement car sinon cela implique qu'il a une cause et donc qu'il n'est pas tout puissant

> >

> > La definition de la toute puissance ou omnipotence est justement que la puissance est sans limite. SI il y en a une, alors il n'est pas omnipotent, quoi qu'il puisse etre.

> > (Le paradoxe de la pierre met a mal le concept d'omnipotence, en passant)

>

> Le paradoxe de la pierre

> Quand tu enfreins le principe de non contradiction tu ne decris rien

> Ainsi l'affirmation "Dieu peut il créer une pierre si lourde qu'il ne peut pas la soulever ?" a autant de sens que l'affirmation "gieusoanrivoz eigue dorien ajaufo"

>

Je traduis:
"La question de la pierre montre que mon Dieu omnipotent n'a pas le moindre sens. Cela ne me plait pas, donc on va plutôt dire que c'est la question qui n'a aucun sens."

Que Dieu ne puisse pas faire une chose contradictoire, ne limite pas sa puissance.
Puisque le contradictoire ne se réfère à rien.

Ce n'est pa une impuissance que de ne pas pouvoir quelque chose qui n'est rien

Une pierre si lourde qu'il ne puisse pas la soulever, ce n'est pas rien. Tu vides de sens la question afin que celle-ci ne puisse pas vider de sens ton Dieu. La question est loin d'être vide de sens, la preuve elle possède au moins un contenu sur lequel il est possible de discuter.

Le fait que Dieu ne puisse se rendre impuissant ( à savoir qu'il ne puisse porter une pierre) n'est pas une preuve de son impuissance.

De la même manière ce serait ridicule de dire qu'une voiture pouvant tomber en panne serait plus puissante qu'une voiture ne le pouvant pas.

Le paradoxe de la pierre ne cherche pas à prouver que Dieu est impuissant, il cherche juste à montrer que l'omnipotence est une propriété qui n'a en réalité pas de sens puisqu'elle conférera, à un être qui la possède, sa propre négation.

la première partie "est-ce que Dieu serait assez puissant pour créer" relève de la puissance de Dieu alors que la 2ème partie "une pierre que lui-même ne pourrait pas soulever" relèverai d'une supposée faiblesse de Dieu; si on reformule, ça pourrait donner une phrase du genre :

"est-ce que Dieu est assez puissant pour avoir une faiblesse", ce qui n'a aucun sens.

Ou, pour prendre un exemple plus précis, est-ce qu'un tireur est suffisamment doué pour tirer à coté de la cible par erreur.

Le 16 octobre 2024 à 22:45:10 Zesshosai a écrit :

Le 16 octobre 2024 à 22:43:47 :

Le 16 octobre 2024 à 22:42:01 :

Le 16 octobre 2024 à 22:39:27 :
En fait la réalité c'est pas un film Marvel
Dieu est l'être tel qu'il ne peut en exister de plus grand
Tout existe par lui
Un dieu qui pop de nulle part ça n'existe pas

Bin il a bien pop de nulle part
Pourquoi pas un deuxième

Il n'a pas pop
Il est
Dieu ne peut pas avoir de commencement car sinon cela implique qu'il a une cause et donc qu'il n'est pas tout puissant

Il a forcément un commencement
On peut admettre qu’il ne peut pas y avoir de fin et restera éternel
Mais il a forcément un commencement

D’où ça sort qu’il peut ne jamais y avoir de fin mais qu’il ne peut pas ne jamais y avoir de commencement ?

+infini et -infini existent tous les deux.

Le 16 octobre 2024 à 23:38:26 :
Pyjamaneige ce qui nous definit à la base comme humain pour dieu n etait pas de pecher.c est une anomalie en fait,c est ce qui nous rend malade/mortel

pourtant les anges sont capables de pécher, puisque certains ont suivis lucifer
ils ne sont pas malades, mortels pour autant

Le 16 octobre 2024 à 23:39:47 :

Le 16 octobre 2024 à 22:45:10 Zesshosai a écrit :

Le 16 octobre 2024 à 22:43:47 :

Le 16 octobre 2024 à 22:42:01 :

Le 16 octobre 2024 à 22:39:27 :
En fait la réalité c'est pas un film Marvel
Dieu est l'être tel qu'il ne peut en exister de plus grand
Tout existe par lui
Un dieu qui pop de nulle part ça n'existe pas

Bin il a bien pop de nulle part
Pourquoi pas un deuxième

Il n'a pas pop
Il est
Dieu ne peut pas avoir de commencement car sinon cela implique qu'il a une cause et donc qu'il n'est pas tout puissant

Il a forcément un commencement
On peut admettre qu’il ne peut pas y avoir de fin et restera éternel
Mais il a forcément un commencement

D’où ça sort qu’il peut ne jamais y avoir de fin mais qu’il ne peut pas ne jamais y avoir de commencement ?

+infini et -infini existent tous les deux.

Il ne peut y avoir qu’un commencement

Une fin non pas forcément, dès lors ou ca existe ca peut rester continuellement comme ca

- infini et + infini ca n’a rien a voir avec le principe de commencement et de fin

Le 16 octobre 2024 à 23:31:25 :

Le 16 octobre 2024 à 23:25:06 :

Le 16 octobre 2024 à 23:15:13 :

Le 16 octobre 2024 à 23:11:48 :

Le 16 octobre 2024 à 23:07:10 :

> Le 16 octobre 2024 à 23:03:53 :

>> Le 16 octobre 2024 à 23:01:14 :

> >Il ne peut pas y avoir deux être purement actuels.

> >

> > Si il y avait deux êtres actuels, il faudrait une façon de les distinguer. Une caractéristique que l'un aurait et que l'autre n'aurait pas, et une telle caractéristique ne peut pas exister.

> >

> > Car ne pas avoir cette caractéristique serait une potentialité non réalisée, or un être purement actuel ( Dieu) n'a aucune potentialité non réalisée.

> >

> > Donc Il ne peut y avoir qu'un Dieu. D'ailleurs la nécessité implique 'l' identité et l'unité.

>

> Tu te bases sur la prémisse suivante:

>

> Deux choses distinctes sont différentiables par au moins une propriété.

>

> Cette règle n'a aucune raison d'être vraie de manière générale, ou alors il faut le prouver. Je pense qu'il est même facile de montrer qu'elle est fausse en générale.

De toute manière un Dieu qui apparaîtrait ne répondrait évidemment pas à la notion nominale de Dieu, puisqu'il n'aurait pas l'existence en lui même mais devrait la tirer d'une cause extrinsèque.

Néanmoins il est possible d'imaginer l'existence de deux dieux, càd deux êtres distincts possédant chacun les qualités nécessaires pour prétendre au titre de "dieu". En quoi cela serait impossible ?

Car l'absolu ne peut pas être divisé.

Quand on étudie l'Etre, on se rend compte qu'il s'oppose au néant et que par cette opposition, il est identique à lui même. Et donc absolument simple.

Autant aller plus loin dans ce cas en disant que l'absolu n'est pas soumis à la dichotomie de l'un et du multiple, càd que Dieu est un être/une chose qui transcende les notions d'unité ou de pluralité, de sorte qu'aucune d'entre elle ne s'applique à lui.

Pourquoi placer Dieu au dessus de l'unité?

Ca serait plutôt à toi de justifier pourquoi il ne faudrait pas faire cela: pourquoi la notion même de Dieu devrait nécessairement se plier à la dichotomie unicité-pluralité ? Je sais bien que la plupart des choses qu'on peut imaginer se plie naturellement à cette règle, mais pourquoi devrait-il en être ainsi de Dieu également ? Peut-être qu'il est incorrect de dire à son sujet qu' il est un ou qu' il est multiple,mais qu'il faudrait se contenter de dire qu' il est.

Le 16 octobre 2024 à 22:36:45 :
Je me pose vraiment la question, comment peut etre aussi absolu a dire qu’il est unique

Seuls les Sith sont aussi absolus

Le 16 octobre 2024 à 22:36:45 :
Dans les religions monothéistes, le consesus veut que Dieu, Allah, yahvé, qu’importe comment on l’appelle ai tout engendré, qu’il est tout, unique blabla

Qu’est ce qui empêche un deuxième Dieu comme lui de pop un jour?
Ou meme superieur a lui?

Je me pose vraiment la question, comment peut etre aussi absolu a dire qu’il est unique

Tu as un raisonnement qui se base essentiellement sur les lois de notre plan d'existence et nos dimensions, d'un point de vue scientifique.

Dès lors qu'un plan supérieur à l'espace temps puisse exister, tout comme on arrive à s'imaginer une quatrième dimension qui serait physique (Tesseract etc), dans le cas où elle ne l'est pas (hors de l'espace temps), les contraintes et notions qui régissent les dimensions inférieure ne s'appliquent pas forcément.

Ta considération de la multitude vient surtout de la matière elle même, tout comme le temps qui avance.

Mais en réalité, même dans nos lois physique, il existera un jour dans un temps infini où un verre cassé peut subitement revenir à son état initial, non cassé.

Le truc c'est que en dehors de l'espace temps ... Ni le mouvement ni la séparation de constituant comme la matière n'ont sûrement pas de sens appliquée à cet etre, en fait, aucun de nos concepts même à vrai dire.

Il n'y aurait que l'absolue et pas de notions de deuxième possible car seul l'unicité est possible.

Le 16 octobre 2024 à 23:35:49 :

Le 16 octobre 2024 à 23:33:36 :

Le 16 octobre 2024 à 23:30:23 :
On se fait charcutax le prépuce pour son Dieu et on se sent "non-gnostique"

On trempe en pleins dans la doctrine polythéiste de la trinité mais on est pas gnostique

On prie des "saints" en plus de son Dieu Juif et on se sent "non-gnostique"

Les catholiques, vous êtes les dindons de la farce, les golems primordiaux du système

tu penses quoi de lucifer khey ?

C'est le seul héro de la Bible et même Jésus se définit comme tel Apocalypse 22:16-17

Il n'y a que les golems abrahamix pour croire que Lucifer est le mal absolu alors que son histoire est complètement pompé du mythe de Prométhée chez les grecques

Complètement pompé sauf, leurs natures, leurs motivations et les conséquences de leurs actes

Le 16 octobre 2024 à 23:43:29 :
Pyjamaneige dans la hierarchie de dieu on leur est superieur,à la base on pechait pas et on a un libre arbitre.
Les anges ont un libre arbitre different de nous, une fois qu ils decident quelque chose c est eternel

Donc on a un libre arbitre, donc chacun à une volonté et un esprit propre et indépendant.

Par contre on considère l'humanité comme une entité propre et unique, donc que chaque homme n'est finalement pas si indépendant que ca, en les condamnant tous pour la faute d'un.

Belle bonté d'âme, et c'est ce dieu là qui veut nous apprendre le pardon et la redemption ?

Le 16 octobre 2024 à 23:46:26 :

Le 16 octobre 2024 à 23:35:49 :

Le 16 octobre 2024 à 23:33:36 :

Le 16 octobre 2024 à 23:30:23 :
On se fait charcutax le prépuce pour son Dieu et on se sent "non-gnostique"

On trempe en pleins dans la doctrine polythéiste de la trinité mais on est pas gnostique

On prie des "saints" en plus de son Dieu Juif et on se sent "non-gnostique"

Les catholiques, vous êtes les dindons de la farce, les golems primordiaux du système

tu penses quoi de lucifer khey ?

C'est le seul héro de la Bible et même Jésus se définit comme tel Apocalypse 22:16-17

Il n'y a que les golems abrahamix pour croire que Lucifer est le mal absolu alors que son histoire est complètement pompé du mythe de Prométhée chez les grecques

Complètement pompé sauf, leurs natures, leurs motivations et les conséquences de leurs actes

Juste les noms changent mais dans l'ensemble, la morale reste la même effectivement

Le 16 octobre 2024 à 23:48:45 :

Le 16 octobre 2024 à 23:46:26 :

Le 16 octobre 2024 à 23:35:49 :

Le 16 octobre 2024 à 23:33:36 :

Le 16 octobre 2024 à 23:30:23 :
On se fait charcutax le prépuce pour son Dieu et on se sent "non-gnostique"

On trempe en pleins dans la doctrine polythéiste de la trinité mais on est pas gnostique

On prie des "saints" en plus de son Dieu Juif et on se sent "non-gnostique"

Les catholiques, vous êtes les dindons de la farce, les golems primordiaux du système

tu penses quoi de lucifer khey ?

C'est le seul héro de la Bible et même Jésus se définit comme tel Apocalypse 22:16-17

Il n'y a que les golems abrahamix pour croire que Lucifer est le mal absolu alors que son histoire est complètement pompé du mythe de Prométhée chez les grecques

Complètement pompé sauf, leurs natures, leurs motivations et les conséquences de leurs actes

Juste les noms changent mais dans l'ensemble, la morale reste la même effectivement

Non, lucifer a rejeté Dieu par orgueil, Prométhée a agit par compassion ce qui fait une grande différence.

Le 16 octobre 2024 à 23:50:24 :

Le 16 octobre 2024 à 23:48:45 :

Le 16 octobre 2024 à 23:46:26 :

Le 16 octobre 2024 à 23:35:49 :

Le 16 octobre 2024 à 23:33:36 :

> Le 16 octobre 2024 à 23:30:23 :

>On se fait charcutax le prépuce pour son Dieu et on se sent "non-gnostique"

>

> On trempe en pleins dans la doctrine polythéiste de la trinité mais on est pas gnostique

>

> On prie des "saints" en plus de son Dieu Juif et on se sent "non-gnostique"

>

> Les catholiques, vous êtes les dindons de la farce, les golems primordiaux du système

tu penses quoi de lucifer khey ?

C'est le seul héro de la Bible et même Jésus se définit comme tel Apocalypse 22:16-17

Il n'y a que les golems abrahamix pour croire que Lucifer est le mal absolu alors que son histoire est complètement pompé du mythe de Prométhée chez les grecques

Complètement pompé sauf, leurs natures, leurs motivations et les conséquences de leurs actes

Juste les noms changent mais dans l'ensemble, la morale reste la même effectivement

Non, lucifer a rejeté Dieu par orgueil, Prométhée a agit par compassion ce qui fait une grande différence.

Je m'en branle de ton dieu Juif