Votre excuse pour être contre l'EUGENISME ?

Nous nous préoccupons à juste titre du monde que nous allons léguer à nos enfants, mais nous oublions trop souvent de nous préoccuper des enfants que nous allons léguer au monde. Je veux parler ici de la dégradation rapide de l'hérédité humaine, le dysgénisme. Vous connaissez tous l'introduction d'Idiocracy, ce film n'est pas de la science fiction, c'est un documentaire, c'est notre avenir certain si nous refusons d'entendre parler de politique eugénique.

L'eugénisme peut être positif (favoriser les naissances des meilleurs hérédité) ou négatif (stérilisation). Le second permet d'obtenir des résultats plus rapides et spectaculaires que le premier. En effet, les espèces n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

L'acte fondateur peut paraître dur et cruel, mais puisque nous avons une dette vis-à-vis des générations futures, ce sacrifice pourrait transmuer la malédiction qui attend les hommes de l'avenir en un cadeau prodigieux.

De fait, en réduisant la population mondiale d'un facteur cent, nous résoudrons à la fois tous les problèmes écologiques et nous améliorerons durablement l'espèce humaine pour faire que l'homme moyen de l'avenir ait le génie de Wagner, la beauté d'Alain Delon, la santé de Jeanne Calmant, l'endurance de Pogacar et que l'homme d'exception s'élèvera à des sommets que nous ne saurions encore concevoir.

n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

Et par conséquent, des populations qui jadis étaient jugé normales deviennent exceptionnels. Quel truc d'attardé.

Car les eugenistes, sont souvent des gros trisomiques, qui luttes contre le résultat de leurs propre influences?

Evidement pas toujours, y as des trucs bien, et comme dans tout les domainesby as des genies, mais souvent on peut douté très fortement de la pertinence des choses retenues pour une selection, et on peut douté encore plus du "bons juge"

Il y a les puristes qui veulent que tout se passe naturellement. S'en remettre à dieu, certains diront.

D'autres qui ont peur des dérives comme on pourrait le lire dans Le meilleur des mondes

Concrètement si c'est bien encadré évidemment c'est positif. ça évite de la souffrance et ça améliore la qualité de vie et la productivité.

Concernant la stérélisation c'est compliqué. Personnellement je suis pour la stérilisation des condamnés selon la gravité et la nature du crime. Cela dit la vraie dérive qui pourrait faire peur ce serait de stériliser les "inaptes". Les handicapés mentaux et physiques grave. Comme les nazis quoi

Bref l'eugénisme c'est surtout intéressant sur la sélection / l'amélioration, pas sur la stérilisation.

Le 18 octobre 2024 à 20:04:22 :

n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

Et par conséquent, des populations qui jadis étaient jugé normales deviennent exceptionnels. Quel truc d'attardé.

Car les eugenistes, sont souvent des gros trisomiques, qui luttes contre le résultat de leurs propre influences?

Evidement pas toujours, y as des trucs bien, et comme dans tout les domainesby as des genies, mais souvent on peut douté très fortement de la pertinence des choses retenues pour une selection, et on peut douté encore plus du "bons juge"

Prenons des critères largement partagés par tous : l'intelligence, la santé, la beauté, le courage, la vitalité, l'énergie, les capacités physiques...
Chacun accorde un poids différents à ces critères mais on ne peut pas dire qu'ils puissent être négatifs. Tant qu'on sélectionne sur cette base l'humanité s'améliorera. Il vaut mieux une sélection imparfaite que le statut quo qui nous mène droit vers l'abîme.

Si deux type intelligents regardent un problème de leurs points de vue, la probabilité d'après moi pour que celui de ces hommes le plus éloigné des marges apportent des solutions nouvelles, est importante d'après moi.

Et c'est ça aussi qui fait progressé l'humanité, pas de savoir qui est le meilleurs, ou quel solution est la meilleur pour l'instant immédiat, mais le fait que des divergences fonctionel synthétisé en provoque de nouvelles.

Si tu lisse l'humanité, pour moi souvent, tu la dégrade.

Le 18 octobre 2024 à 20:08:22 :

Le 18 octobre 2024 à 20:04:22 :

n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

Et par conséquent, des populations qui jadis étaient jugé normales deviennent exceptionnels. Quel truc d'attardé.

Car les eugenistes, sont souvent des gros trisomiques, qui luttes contre le résultat de leurs propre influences?

Evidement pas toujours, y as des trucs bien, et comme dans tout les domainesby as des genies, mais souvent on peut douté très fortement de la pertinence des choses retenues pour une selection, et on peut douté encore plus du "bons juge"

Prenons des critères largement partagés par tous : l'intelligence, la santé, la beauté, le courage, la vitalité, l'énergie, les capacités physiques...
Chacun accorde un poids différents à ces critères mais on ne peut pas dire qu'ils puissent être négatifs. Tant qu'on sélectionne sur cette base l'humanité s'améliorera. Il vaut mieux une sélection imparfaite que le statut quo qui nous mène droit vers l'abîme.

Le statu co nous à amené à la lumière que tu prétend connaitre, le contraire c'est de la spéculation.

Ensuite, l'intelligence qui va pouvoir la jugé correctement? Personne, pour des raison que tu as toi même évoqué, on juge tous différements.

Ensuite, l'humain est pas l'animal le plus fort, le plus courageux, le plus virile, donc penser que l'évolution provient de ses choses; pas prouvé, en revanche y as des exemples contraire plein la nature, le plus probant de notre point de vue étant : l'homme.

Aussi, la lacheté peut provoqué l'intelligence, la vitalité le courage, etc, les choses sont liées dans des multitudes de synthèses, on sait qu'elles sont nombreuses, mais on ignore jusqu'as leurs nombres.

Parfois les faiblesses et la tentative de les évités, l'excercice qu'elles provoque font de leurs porteurs des exceptions favorable à la cité.

Un bon exemple est Sparte, ou est elle donc, cette cité aujourdhui?
À sont époque, je suis sur que de leurs point de vue ses sages avaient raison.

pas envie de faire joujou avec la diversité du pool génétique de notre espèce déso pas déso

quand on en saura assez pour faire ça intelligemment alors on en saura aussi assez pour faire beaucoup plus réaliste et efficace, de l'ingénierie génétique ciblée

Le 18 octobre 2024 à 20:14:36 :

Le 18 octobre 2024 à 20:08:22 :

Le 18 octobre 2024 à 20:04:22 :

n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

Et par conséquent, des populations qui jadis étaient jugé normales deviennent exceptionnels. Quel truc d'attardé.

Car les eugenistes, sont souvent des gros trisomiques, qui luttes contre le résultat de leurs propre influences?

Evidement pas toujours, y as des trucs bien, et comme dans tout les domainesby as des genies, mais souvent on peut douté très fortement de la pertinence des choses retenues pour une selection, et on peut douté encore plus du "bons juge"

Prenons des critères largement partagés par tous : l'intelligence, la santé, la beauté, le courage, la vitalité, l'énergie, les capacités physiques...
Chacun accorde un poids différents à ces critères mais on ne peut pas dire qu'ils puissent être négatifs. Tant qu'on sélectionne sur cette base l'humanité s'améliorera. Il vaut mieux une sélection imparfaite que le statut quo qui nous mène droit vers l'abîme.

Le statu co nous à amené à la lumière que tu prétend connaitre, le contraire c'est de la spéculation.

Ensuite, l'intelligence qui va pouvoir la jugé correctement? Personne, pour des raison que tu as toi même évoqué, on juge tous différements.

Ensuite, l'humain est pas l'animal le plus fort, le plus courageux, le plus virile, donc penser que l'évolution provient de ses choses; pas prouvé, en revanche y as des exemples contraire plein la nature, le plus probant de notre point de vue étant : l'homme.

Aussi, la lacheté peut provoqué l'intelligence, la vitalité le courage, etc, les choses sont liées dans des multitudes de synthèses, on sait qu'elles sont nombreuses, mais on ignore jusqu'as leurs nombres.

Parfois les faiblesses et la tentative de les évités, l'excercice qu'elles provoque font de leurs porteurs des exceptions favorable à la cité.

Un bon exemple est Sparte, ou est elle donc, cette cité aujourdhui?
À sont époque, je suis sur que de leurs point de vue ses sages avaient raison.

Edit ;

D'autres cités antiques on disparue et elle n'étaient pas eugenistes pour autant je te l'accorde, c'est un exemple faillible.

Mais pour moi cela tient ainsi: Il faut en effet pour un système encouragé sont mouvement, mais <<l'erreur>> existe forcément et le jugement imparfait, ainsi les <<exceptions>> les erreurs, doivent jouir d'un espace de liberté suffisant afin qu'elles puissent nous prouvé quand nous sommes coupables d'un mauvais jugement.
Et cela arrive très souvent, les inadaptés apportent énormement au système, dans tout ses domaine, y compris dans sa propre restructuration.

Le 18 octobre 2024 à 20:11:47 :
À la seule différence que dans idiocracy c’est des enfants génétiquement atteints par les gènes de débilité de leur parents.
Alors que chez nous ils naissent sains mais deviennent irrémédiablement débiles à causes de tiktok et des réseaux sociaux.

Non détrompe toi ils naissent déjà débile mon clé
Cette étude analyse la corrélation entre 33 scores polygéniques et le nombre d'enfants de chaque personne sur deux générations (400 000 Britanniques de UKBiobank). https://ideas.repec.org/p/uea/ueaeco/2021-02.html
En somme l'évolution au XXIe siècle sélectionne les gros, les petits (un peu) mais surtout les débiles et les hyperactifs.

Soit exactement le processus inverse de la sélection qui a eu lieu au début du néolithique en Europe/

A l'époque, il y avait une sélection positive pour:
-intelligence, éducation
Sélection négative pour:
-pourcentage de graisse corporelle, peau foncée, schizophrénie

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.09.14.613021v1

Le 18 octobre 2024 à 20:09:32 :
Si deux type intelligents regardent un problème de leurs points de vue, la probabilité d'après moi pour que celui de ces hommes le plus éloigné des marges apportent des solutions nouvelles, est importante d'après moi.

Et c'est ça aussi qui fait progressé l'humanité, pas de savoir qui est le meilleurs, ou quel solution est la meilleur pour l'instant immédiat, mais le fait que des divergences fonctionel synthétisé en provoque de nouvelles.

Si tu lisse l'humanité, pour moi souvent, tu la dégrade.

Les européens sont nettement moins divers génétiquement que les africains, pourtant les premiers ont contribué à bien d'avantage d'inventions, de créations artistiques et de découvertes scientifiques que les seconds. Tu peux avoir des idées dissemblables en étant relativement semblable génétiquement, regarde le nombre de chapelles philosophiques ou d'idéologies crées en Europe par exemple.

Je soutiens évidemment l'eugénisme.

Pour moi, on doit tendre spirituellements vers le mieux, on doit provoqué la poussé des vertues, mais on doit pas forcément condamnées les vices, c'est excercice alambiqué je l'avoue, mais le spirituel est la dimension de l'erreur car celle-ci n'est jamais physique, enlêve aux hommes leurs esprits et ils ne sont plus coupable de rien, lorsqu'un animal en tue un autre, il serait étrange de parler d'assasinat.

C'est donc pour moi, à la source qu'il faut agir, la spiritualité est aussi le domaine de ce qui est pardonnable pour moi, si l'on ce trompe lorsque nous éduquont autrui en pensant être juge, cela me semble bien moins grave que lorsque trop sur de nous, on l'handicape physiquement.

Si tu ne craint pas le débat, alors ne le ferme pas, parce qu'un jours, quelqu'un va prendre la parole d'une manière ou d'une autre.
Un bon système, à mes yeux fonctione ainsi; tout le monde peut parler, tout le monde peut etre entendu, mais il faut etre pertinent.

Les vices et les vertues, peuvent fonctioné ensemble, dans la nature, il y as énormement de différences, et pourtant celle ci progresse toujours, et s'équilibre parfaitement.
On le sait possible.

Je pense que certains type d'hommes par des parcours atypiques, peuvent émettre sur le monde des perspective uniques, cela ne veut pas dire qu'elles seront juste, ou qu'elle seront bonne, mais elle devraient etre mémorisé, car elle auront toujours quelque chose à nous dire, qu'une autre personne ne nous aurais pas dit.

Je suis pour autorisé les gens à ce robotisé, je ne le suis pas pour les modifié sans leurs accord.

Le 18 octobre 2024 à 20:14:36 :

Le 18 octobre 2024 à 20:08:22 :

Le 18 octobre 2024 à 20:04:22 :

n'évoluent jamais aussi rapidement que lorsqu'elles passent par un goulet d'étranglement génétique : seule une petite population est sélectionnée et des qualités qui étaient auparavant exceptionnelles dans la population de départ deviennent immédiatement la norme dans cette population sélectionnée qui repeuplera la Terre à son image.

Et par conséquent, des populations qui jadis étaient jugé normales deviennent exceptionnels. Quel truc d'attardé.

Car les eugenistes, sont souvent des gros trisomiques, qui luttes contre le résultat de leurs propre influences?

Evidement pas toujours, y as des trucs bien, et comme dans tout les domainesby as des genies, mais souvent on peut douté très fortement de la pertinence des choses retenues pour une selection, et on peut douté encore plus du "bons juge"

Prenons des critères largement partagés par tous : l'intelligence, la santé, la beauté, le courage, la vitalité, l'énergie, les capacités physiques...
Chacun accorde un poids différents à ces critères mais on ne peut pas dire qu'ils puissent être négatifs. Tant qu'on sélectionne sur cette base l'humanité s'améliorera. Il vaut mieux une sélection imparfaite que le statut quo qui nous mène droit vers l'abîme.

Le statu co nous à amené à la lumière que tu prétend connaitre, le contraire c'est de la spéculation.

Ce qui nous a amené à ce niveau, c'est une sélection naturelle située dans l'intervalle entre la révolution néolithique et la révolution industrielle, depuis cette dernière les pressions évolutives ont complètement changé de direction.

Ensuite, l'intelligence qui va pouvoir la jugé correctement? Personne, pour des raison que tu as toi même évoqué, on juge tous différements.

L'intelligence est étudiée depuis un siècle et nous nous sommes aperçu qu'elle pouvait être quantifiée de manière assez fiable par le QI.

Ensuite, l'humain est pas l'animal le plus fort, le plus courageux, le plus virile, donc penser que l'évolution provient de ses choses; pas prouvé, en revanche y as des exemples contraire plein la nature, le plus probant de notre point de vue étant : l'homme.

Aussi, la lacheté peut provoqué l'intelligence, la vitalité le courage, etc, les choses sont liées dans des multitudes de synthèses, on sait qu'elles sont nombreuses, mais on ignore jusqu'as leurs nombres.

Parfois les faiblesses et la tentative de les évités, l'excercice qu'elles provoque font de leurs porteurs des exceptions favorable à la cité.

Un bon exemple est Sparte, ou est elle donc, cette cité aujourdhui?
À sont époque, je suis sur que de leurs point de vue ses sages avaient raison.

Je n'ai pas bien compris, Sparte demeure un modèle inspirant à mes yeux.

Par contre, défendre l'eugénisme négatif est une connerie, ça ne sera jamais accepté. C'est d'autant plus idiot que le néo-eugénisme sera techniquement réalisable d'ici peu, et permettra d'aller encore plus loin.

Quant à l'intelligence, elle est évidemment évaluable objectivement par le biais des tests de QI, qui mesurent de façon fiable le facteur g.

Enfin, le meilleur papier à ce jour qui synthétise la question du dysgénisme : https://academic.oup.com/genetics/article/202/3/869/5930150

Le 18 octobre 2024 à 20:17:23 :
pas envie de faire joujou avec la diversité du pool génétique de notre espèce déso pas déso

quand on en saura assez pour faire ça intelligemment alors on en saura aussi assez pour faire beaucoup plus réaliste et efficace, de l'ingénierie génétique ciblée

On a déjà fait joujou avec la diversité du pool génétique des chiens depuis 15 000 ans et celle des chevaux depuis 6000 ans. Ce n'est pas si compliqué. Même s'il peut y avoir quelques ratés de temps en temps (à cause du caprice de certains éleveurs), les résultats sont la plupart du temps extrêmement positifs.