La bombe nucléaire n'est pas prise en compte dans l'architecture des villes par les golems

Le 07 octobre 2024 à 04:35:31 PepinPasteque a écrit :
Bordel vivre sans fenetre pour se parer eventuelement à une attaque nucleaire où on mourrait quand meme en revenant a la surface

Lis "Le cycle de l'empire - Tome 1" (et les autres une fois commencé) de Asimov (le même qui a fait le cycle de robots [qui a largement inspiré "I Robot] et le cycle de fondation. A lire l'un et l'autre avant "l'empire")

Le 07 octobre 2024 à 04:39:34 :

Le 07 octobre 2024 à 04:38:37 :
AntoineForum bégaye quand il doit commander un McDonald mais attention il a lu une fiche Wikipedia donc il est devenu expert en urbanisme, menace nucléaire, système de défense militaire

Golem

Sans bégayer le déscolarisé ?

Le 07 octobre 2024 à 04:40:21 :

Le 07 octobre 2024 à 04:39:34 :

Le 07 octobre 2024 à 04:38:37 :
AntoineForum bégaye quand il doit commander un McDonald mais attention il a lu une fiche Wikipedia donc il est devenu expert en urbanisme, menace nucléaire, système de défense militaire

Golem

Sans bégayer le déscolarisé ?

Je te suis supérieur

Le 07 octobre 2024 à 04:41:15 :
vivre dans la peur n'est pas la bonne solution

Ce sont des mesures de bon sens, prendre des précautions =/= vivre dans la peur (même s'il y a de très bonnes raisons d'avoir peur ici, surtout si vous habitez en ville)

Sinon, on abandonne toutes les normes et les systèmes de sécurité existant à peu près partout car "on vivrait dans la peur"

Le 07 octobre 2024 à 04:41:18 :

Le 07 octobre 2024 à 04:40:21 :

Le 07 octobre 2024 à 04:39:34 :

Le 07 octobre 2024 à 04:38:37 :
AntoineForum bégaye quand il doit commander un McDonald mais attention il a lu une fiche Wikipedia donc il est devenu expert en urbanisme, menace nucléaire, système de défense militaire

Golem

Sans bégayer le déscolarisé ?

Je te suis supérieur

tu triches sur bombparty ?

Le 07 octobre 2024 à 04:42:17 :

Le 07 octobre 2024 à 04:41:15 :
vivre dans la peur n'est pas la bonne solution

Ce sont des mesures de bon sens, prendre des précautions =/= vivre dans la peur (même s'il y a de très bonnes raisons d'avoir peur ici, surtout si vous habitez en ville)

Sinon, on abandonne toutes les normes et les systèmes de sécurité existant à peu près partout car "on vivrait dans la peur"

tu ne peux pas construire des abris anti nucléaires pour 80 millions de personnes

Le 07 octobre 2024 à 04:42:30 :

Le 07 octobre 2024 à 04:41:18 :

Le 07 octobre 2024 à 04:40:21 :

Le 07 octobre 2024 à 04:39:34 :

Le 07 octobre 2024 à 04:38:37 :
AntoineForum bégaye quand il doit commander un McDonald mais attention il a lu une fiche Wikipedia donc il est devenu expert en urbanisme, menace nucléaire, système de défense militaire

Golem

Sans bégayer le déscolarisé ?

Je te suis supérieur

tu triches sur bombparty ?

Je ne joue pas, j'ai quasiment jamais joué de ma vie, ou en tout cas, de manière anecdotique

Le 07 octobre 2024 à 04:43:13 :

Le 07 octobre 2024 à 04:42:17 :

Le 07 octobre 2024 à 04:41:15 :
vivre dans la peur n'est pas la bonne solution

Ce sont des mesures de bon sens, prendre des précautions =/= vivre dans la peur (même s'il y a de très bonnes raisons d'avoir peur ici, surtout si vous habitez en ville)

Sinon, on abandonne toutes les normes et les systèmes de sécurité existant à peu près partout car "on vivrait dans la peur"

tu ne peux pas construire des abris anti nucléaires pour 80 millions de personnes

Tu peux, il faut simplement automatiser et avoir de meilleurs tunneliers, et il y a déjà des avancements

Mais je pense que vivre sous terre ne devrait pas être la seule stratégie, j'ai notamment évoqué l'idée d'avoir des matériaux synthétique résistant au souffle et à la chaleur, et un certain nombre d'autres choses

Le 07 octobre 2024 à 04:32:29 :

Le 07 octobre 2024 à 04:27:43 :
Antoine combien de fois je t'ai brisé ?

Aucune je crois

O combien de fois je t'ai totalement brisax sur beaucoup de sujets

Sur un sujet traitant l'OPSEC je t'ai fait ban 3 pseudo

Objectivement rien à cirer de survivre à l'usage étatique d'armes de destruction massive pour vivre la WW3 derrière et un cancer généralisé. Je demande une place VIP dans le blast.

Pour l'usage "terroriste" de ce genre d'armes on arrive de toute façon à une probabilité statistique irrémédiablement proche de 100% mais :

- Tu es très optimiste dans ta vision de la capacité opérationnelle de tels groupes à maitriser la complexité de ce genre d'opérations,

- Personne et je dis bien personne ne laisserait ce genre d'initiative passer compte tenu de l'ascendant que ça donne à son ou ses propriétaires. Même un État comme la CDN n'irait pas prendre le risque de vendre des armes de ce type. La probabilité de se la manger soit même, un allié ou un État neutre est non nulle. Le risque diplomatique serait innacceptable.

- On parle d'un cauchemar logistique, d'une nécessité d'avoir des lieux permanents de stockage, assemblage, des experts, du transport, les satellites peuvent détecter ce genre de choses y compris les radiations associées

- La taille du bordel, de façon pragmatique je doute que ce problème qui est au coeur du sujet soit solvable facilement pour un groupe privé. S'ils aboutissent à un genre de fat man il leur faudra un sacré camion de transport avec des bonnes roues.

Mais on peut étendre ton analyse aux astéroïdes, aux maladies, aux bombardements aériens, aux famines et à l'artillerie.

Les villes ne sont pas réfléchies pour la survivabilité mais pour le commerce de haute densité voila tout. Pas besoin de vivre dans des bunkers :

- on mourrait de faim (zéro logistisque de production en ville),
- on mourrait de maladie (système hospitalier pensé en mode service minimal h24 - zéro capacité de gestion des catastrophes)
- on mourrait de soif et de froid (zéro redondance des infras électriques, spof partout)

On a fait le tour, l'Ukraine a tout expliqué

Le 07 octobre 2024 à 04:45:40 :

Le 07 octobre 2024 à 04:32:29 :

Le 07 octobre 2024 à 04:27:43 :
Antoine combien de fois je t'ai brisé ?

Aucune je crois

O combien de fois je t'ai totalement brisax sur beaucoup de sujets

Sur un sujet traitant l'OPSEC je t'ai fait ban 3 pseudo

Vous ne donnez jamais aucune source, la dernière fois qu'on m'a donné une source, ce n'était pas moi mais AntoineFoot, le golem

Le 07 octobre 2024 à 04:46:29 :
Objectivement rien à cirer de survivre à l'usage étatique d'armes de destruction massive pour vivre la WW3 derrière et un cancer généralisé. Je demande une place VIP dans le blast.

Pour l'usage "terroriste" de ce genre d'armes on arrive de toute façon à une probabilité statistique irrémédiablement proche de 100% mais :

- Tu es très optimiste dans ta vision de la capacité opérationnelle de tels groupes à maitriser la complexité de ce genre d'opérations,

- Personne et je dis bien personne ne laisserait ce genre d'initiative passer compte tenu de l'ascendant que ça donne à son ou ses propriétaires. Même un État comme la CDN n'irait pas prendre le risque de vendre des armes de ce type. La probabilité de se la manger soit même, un allié ou un État neutre est non nulle. Le risque diplomatique serait innacceptable.

- On parle d'un cauchemar logistique, d'une nécessité d'avoir des lieux permanents de stockage, assemblage, des experts, du transport, les satellites peuvent détecter ce genre de choses y compris les radiations associées

- La taille du bordel, de façon pragmatique je doute que ce problème qui est au coeur du sujet soit solvable facilement pour un groupe privé. S'ils aboutissent à un genre de fat man il leur faudra un sacré camion de transport avec des bonnes roues.

Mais on peut étendre ton analyse aux astéroïdes, aux maladies, aux bombardements aériens, aux famines et à l'artillerie.

Les villes ne sont pas réfléchies pour la survivabilité mais pour le commerce de haute densité voila tout. Pas besoin de vivre dans des bunkers :

- on mourrait de faim (zéro logistisque de production en ville),
- on mourrait de maladie (système hospitalier pensé en mode service minimal h24 - zéro capacité de gestion des catastrophes)
- on mourrait de soif et de froid (zéro redondance des infras électriques, spof partout)

On a fait le tour, l'Ukraine a tout expliqué

Pour la conception "de zéro", c'est juste que tu ne connais pas le sujet, j'ai fait un PDF à l'époque pour répondre à ces arguments, que je te mp

Le 07 octobre 2024 à 04:47:22 :

Le 07 octobre 2024 à 04:45:40 :

Le 07 octobre 2024 à 04:32:29 :

Le 07 octobre 2024 à 04:27:43 :
Antoine combien de fois je t'ai brisé ?

Aucune je crois

O combien de fois je t'ai totalement brisax sur beaucoup de sujets

Sur un sujet traitant l'OPSEC je t'ai fait ban 3 pseudo

Vous ne donnez jamais aucune source, la dernière fois qu'on m'a donné une source, ce n'était pas moi mais AntoineFoot, le golem

c'était bel et bien toi

C'est réciproque

Le 07 octobre 2024 à 04:48:34 :
L’auteur le genre de pigeon qui aurait acheté un booker durant la guerre froide car des sociétés privées jouaient sur la peur des gens pour se faire de l’argent

ça rigolera moins le jour où des bombes nucléaires finiront par exploser, ceux qui dépensent tout leur argent dans des bunkers pour des histoires de guerre froide alors qu'en plus ils sont paumés à la campagne ne sont pas intelligents, mais pour ceux qui peuvent se permettre d'en acheter sans se ruiner et qui habitent en ville (ou proche), c'est une très bonne option (même si ça prend une bonne partie de leur patrimoine d'ailleurs), guerre froide ou pas

Et quand je dis bunker, c'est pour y habiter la plupart du temps, car il peut ne pas y avoir d'avertissement ni de missile

Le 07 octobre 2024 à 05:02:19 :
on peut pas baser nos civilisations sur une éventuelle menace nucléaire, et puis je doute qu'on puisse construire quelque chose qui puisse résister à une explosion nucléaire, surtout celles disponibles de nos jours

Ce n'est pas une "éventuelle menace", la bombe nucléaire est vouée à se démocratiser, en raison de son potentiel dévastateur, nous n'avons pas le choix de nous adapter