Argentine : +3.4 millions de nouveaux pauvres

Le 01 octobre 2024 à 13:04:11 :

Le 01 octobre 2024 à 12:50:52 :

Le 01 octobre 2024 à 12:46:05 :

bah si encore une fois ta vision du libéralisme est totalement étroite et étriqué
le libéralisme est un courant qui est lui même composé de différent courant
et le keynésianisme est l'un des plus importants courant composant le libéralisme

Si on remonte dans le temps on peut aussi conclure que le fascisme, le communisme, le nationalisme, le libéralisme, le socialisme sont tous des composants de La Gauche, à l'origine, anti-cléricale, anti-monarchiste.

Maintenant faut se mettre à jour.

ce que tu dis est faux, et il n'y a pas plus actuel que le keynésianisme c'est le courant majoritaire aujourd'hui
tu prends les pays libéraux du top 7 en pib = tous keynésien

Ce que je dis est vrai, c'est la base en histoire de constater que tous les courants politiques actuels proviennent des idées de gauche qui ont muté en différentes idéologies pendant 3 siècles, jusqu'à remplacer totalement les monarchistes qui siégeaient. Maintenant dire que le nationalisme est de gauche car en 1840 des nationalistes étaient de gauche car anti monarchiste et républicain c'est absurde. On admet tous que le nationalisme est de droite. C'est pareil pour le keynésianisme. À une époque où le communisme révolutionnaire et l'anarchisme étaient des courants de plus en plus répandu en occident, Keynes se place plutôt proche des libéraux. Aujourd'hui à notre époque il est clairement socialiste. C'est tout autant absurde de mettre de nationalisme à gauche que de mettre le keynésianisme avec le libéralisme.

Euh non par contre dans les années 20 les idées de Keynes sont déjà clairement marquées à gauche. C’est surtout qu’à l’époque être libéral ça veut juste dire être en faveur de la démocratie libérale, et donc s’opposer au communisme mais aussi aux régimes autoritaires de droite. C’est les démocrates (Roosevelt) qui vont faire appliquer ses idées aux US dans les années 30, et après la 2eGM les travaillistes au R-U et le gouvernement issu du CNR en France, au sein duquel les communistes ont une place de poids.

Oui le terme "Liberal" en amérique du nord est différent qu'en Europe. Chez eux ça veut dire "social démocrate".

D'où certaines confusion.

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Après l'URSS est parti en couilles en raison de la bureaucratie et dû fait qu'il n'y avait aucun investissement sur l'avenir + dépenses militaires de tarax

Et stimuler la population dans un pays communiste ça veut dire avoir des goulag pour les fouteurs de merde pour motiver la populace et éviter la corruption. Je veux pas faire le suceur de Staline mais faut avouer que ce système peut ne pas être bancale qu'à cette unique condition

Après la libéralisation catastrophique de la Russie c'est parce que le choc était énorme, tu passes du communisme au capitalisme en trop peu de temps même si t'avais eu des réformes juste avant, t'as full crapules qui sont devenus millionnaires/milliardaires en quelques années

Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

le fameux droit de la concurrence alors qu'ils font du protectionnisme sur tout ce qui leurs fait concurrence au nom de la "sécurité"
les USA c'est la définition meme du capitalisme de connivence étatique

en France on a la meme chose mais au lieu de profiter a la France ça profite aux groupes americains/banque ect car on est des vassaux, tout les fleurons français se sont fait détruire de l'intérieur pour etre racheter une misere, le melting pot pseudo néo libéralisme en france est une abomination, on applique le pire de chaque modele tout pour le profit des ultra riches et le pire c'est que on met ensuite ça sur le dos des acquis sociaux et les droitix y croient

pendant que les gauchiste eux sont les idiots utiles avec leurs immigrations et leurs fascime qui se met maintenant a diviser les gens en cases ( théorie du genre machin ect ect )

dans le cas de la France du pognon y'en a mais il est volontairement "mal géré" ( detournement ) pour pouvoir permettre de racheter plus tard le pays en ruine a bas prix Blackrock veut nos retraite et notre epargne

Le 01 octobre 2024 à 13:09:53 :

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

le fameux droit de la concurrence alors qu'ils font du protectionnisme sur tout ce qui leurs fait concurrence au nom de la "sécurité"
les USA c'est la définition meme du capitalisme de connivence étatique

en France on a la meme chose mais au lieu de profiter a la France ça profite aux groupes americains/banque ect car on est des vassaux, tout les fleurons français se sont fait détruire de l'intérieur pour etre racheter une misere, le melting pot pseudo néo libéralisme en france est une abomination, on applique le pire de chaque modele tout pour le profit des ultra riches et le pire c'est que on met ensuite ça sur le dos des acquis sociaux et les droitix y croient

pendant que les gauchiste eux sont les idiots utiles avec leurs immigrations et leurs fascime qui se met maintenant a diviser les gens en cases ( théorie du genre machin ect ect )

dans le cas de la France du pognon y'en a mais il est volontairement "mal géré" ( detournement ) pour pouvoir permettre de racheter plus tard le pays en ruine a bas prix Blackrock veut nos retraite et notre epargne

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_antitrust_law

Le 01 octobre 2024 à 13:00:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:52:00 :

Le 01 octobre 2024 à 12:46:05 :

bah si encore une fois ta vision du libéralisme est totalement étroite et étriqué
le libéralisme est un courant qui est lui même composé de différent courant
et le keynésianisme est l'un des plus importants courant composant le libéralisme

Si on remonte dans le temps on peut aussi conclure que le fascisme, le communisme, le nationalisme, le libéralisme, le socialisme sont tous des composants de La Gauche, à l'origine, anti-cléricale, anti-monarchiste.

Maintenant faut se mettre à jour.

ce que tu dis est faux déjà
et il n'y a pas plus actuel que le keynésianisme c'est le courant majoritaire aujourd'hui
tu prends les pays libéraux du top 7 en pib = tous keynésien

Les US sont pas vraiment keynésiens beaucoup plus proches du courant de pensée de Friedman Le R-U ça se discute L’Inde on peut pas vraiment parler de keynésianisme non plus Et la Chine (je sais que tu l’as pas incluse dans ton top 7 car pas libérale) non plus reste donc la France le Japon et l’Allemagne dans le top 7, avec l’Allemagne et le Japon qui ont un système de sécurité sociale très lié à l’emploi

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

j'avoue que l'inde je ne connais pas assez bien
la chine je la compte pas, c'est pas un pays libéral

mais pour tous les autres pays Ru, France, Allemagne, Japon = keynésien
rien que sur les politiques étatiques concernant la concurrence (omniprésent dans l'UE), toutes les politiques des états sur la transition écologiques (interdiction du nucléaire, financement des énergies renouvelables par l'état, aide d'état au bio, toutes les aides à destination des entreprises, etc...)
et plus largement l'UE = keynésien

Le 01 octobre 2024 à 13:00:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:52:00 :

Le 01 octobre 2024 à 12:46:05 :

bah si encore une fois ta vision du libéralisme est totalement étroite et étriqué
le libéralisme est un courant qui est lui même composé de différent courant
et le keynésianisme est l'un des plus importants courant composant le libéralisme

Si on remonte dans le temps on peut aussi conclure que le fascisme, le communisme, le nationalisme, le libéralisme, le socialisme sont tous des composants de La Gauche, à l'origine, anti-cléricale, anti-monarchiste.

Maintenant faut se mettre à jour.

ce que tu dis est faux déjà
et il n'y a pas plus actuel que le keynésianisme c'est le courant majoritaire aujourd'hui
tu prends les pays libéraux du top 7 en pib = tous keynésien

Les US sont pas vraiment keynésiens beaucoup plus proches du courant de pensée de Friedman Le R-U ça se discute L’Inde on peut pas vraiment parler de keynésianisme non plus Et la Chine (je sais que tu l’as pas incluse dans ton top 7 car pas libérale) non plus reste donc la France le Japon et l’Allemagne dans le top 7, avec l’Allemagne et le Japon qui ont un système de sécurité sociale très lié à l’emploi

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

j'avoue que l'inde je ne connais pas assez bien
la chine je la compte pas, c'est pas un pays libéral

mais pour tous les autres pays Ru, France, Allemagne, Japon = keynésien
rien que sur les politiques étatiques concernant la concurrence (omniprésent dans l'UE), toutes les politiques des états sur la transition écologiques (interdiction du nucléaire, financement des énergies renouvelables par l'état, aide d'état au bio, toutes les aides à destination des entreprises, etc...)
et plus largement l'UE = keynésien

Biden est 100% keynésien oui, les US par contre j’en doute pour le système de santé, le système éducatif, l’accès à la propriété… on est beaucoup plus proche du paradigme de Friedman de la libre concurrence que de celui de Keynes
Et la régulation financière américaine est une vaste blague.

Le 01 octobre 2024 à 13:08:08 :

Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

"Tes sources c'est tes fantasmes"

Non c'est des prévisions mathématiques et logiques.

Russie + USA = Allié
USA + Russie = grosses puissances
Libre Échange = stimulations économiques

Libre Échange + Grosses Puissances = Gros Dévellopement.

Et pour 1850, c'est connu que les Russes ont gagné toutes les batailles avant l'arrivée des français et des britanniques.

Le 01 octobre 2024 à 13:07:50 :

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Après l'URSS est parti en couilles en raison de la bureaucratie et dû fait qu'il n'y avait aucun investissement sur l'avenir + dépenses militaires de tarax

Et stimuler la population dans un pays communiste ça veut dire avoir des goulag pour les fouteurs de merde pour motiver la populace et éviter la corruption. Je veux pas faire le suceur de Staline mais faut avouer que ce système peut ne pas être bancale qu'à cette unique condition

Après la libéralisation catastrophique de la Russie c'est parce que le choc était énorme, tu passes du communisme au capitalisme en trop peu de temps même si t'avais eu des réformes juste avant, t'as full crapules qui sont devenus millionnaires/milliardaires en quelques années

Dépenses militaires de tarax oui, mais c’est ps une composante propre au communisme. Le manque d’investissement est faux, sur plusieurs secteurs de pointe technologique l’URSS tiens tête aux États-Unis et met à l’amende le reste du monde (le militaire, mais aussi l’aérospatial, le nucléaire, la chimie).

Le 01 octobre 2024 à 13:11:20 :

Le 01 octobre 2024 à 13:00:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:52:00 :

Le 01 octobre 2024 à 12:46:05 :

>

> bah si encore une fois ta vision du libéralisme est totalement étroite et étriqué

> le libéralisme est un courant qui est lui même composé de différent courant

> et le keynésianisme est l'un des plus importants courant composant le libéralisme

Si on remonte dans le temps on peut aussi conclure que le fascisme, le communisme, le nationalisme, le libéralisme, le socialisme sont tous des composants de La Gauche, à l'origine, anti-cléricale, anti-monarchiste.

Maintenant faut se mettre à jour.

ce que tu dis est faux déjà
et il n'y a pas plus actuel que le keynésianisme c'est le courant majoritaire aujourd'hui
tu prends les pays libéraux du top 7 en pib = tous keynésien

Les US sont pas vraiment keynésiens beaucoup plus proches du courant de pensée de Friedman Le R-U ça se discute L’Inde on peut pas vraiment parler de keynésianisme non plus Et la Chine (je sais que tu l’as pas incluse dans ton top 7 car pas libérale) non plus reste donc la France le Japon et l’Allemagne dans le top 7, avec l’Allemagne et le Japon qui ont un système de sécurité sociale très lié à l’emploi

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

j'avoue que l'inde je ne connais pas assez bien
la chine je la compte pas, c'est pas un pays libéral

mais pour tous les autres pays Ru, France, Allemagne, Japon = keynésien
rien que sur les politiques étatiques concernant la concurrence (omniprésent dans l'UE), toutes les politiques des états sur la transition écologiques (interdiction du nucléaire, financement des énergies renouvelables par l'état, aide d'état au bio, toutes les aides à destination des entreprises, etc...)
et plus largement l'UE = keynésien

Le 01 octobre 2024 à 13:00:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:52:00 :

Le 01 octobre 2024 à 12:46:05 :

>

> bah si encore une fois ta vision du libéralisme est totalement étroite et étriqué

> le libéralisme est un courant qui est lui même composé de différent courant

> et le keynésianisme est l'un des plus importants courant composant le libéralisme

Si on remonte dans le temps on peut aussi conclure que le fascisme, le communisme, le nationalisme, le libéralisme, le socialisme sont tous des composants de La Gauche, à l'origine, anti-cléricale, anti-monarchiste.

Maintenant faut se mettre à jour.

ce que tu dis est faux déjà
et il n'y a pas plus actuel que le keynésianisme c'est le courant majoritaire aujourd'hui
tu prends les pays libéraux du top 7 en pib = tous keynésien

Les US sont pas vraiment keynésiens beaucoup plus proches du courant de pensée de Friedman Le R-U ça se discute L’Inde on peut pas vraiment parler de keynésianisme non plus Et la Chine (je sais que tu l’as pas incluse dans ton top 7 car pas libérale) non plus reste donc la France le Japon et l’Allemagne dans le top 7, avec l’Allemagne et le Japon qui ont un système de sécurité sociale très lié à l’emploi

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

j'avoue que l'inde je ne connais pas assez bien
la chine je la compte pas, c'est pas un pays libéral

mais pour tous les autres pays Ru, France, Allemagne, Japon = keynésien
rien que sur les politiques étatiques concernant la concurrence (omniprésent dans l'UE), toutes les politiques des états sur la transition écologiques (interdiction du nucléaire, financement des énergies renouvelables par l'état, aide d'état au bio, toutes les aides à destination des entreprises, etc...)
et plus largement l'UE = keynésien

Biden est 100% keynésien oui, les US par contre j’en doute pour le système de santé, le système éducatif, l’accès à la propriété… on est beaucoup plus proche du paradigme de Friedman de la libre concurrence que de celui de Keynes
Et la régulation financière américaine est une vaste blague.

biden et les démocrates en général, un pan des républicains aussi
pour la santé on peut citer le obama care

Le 01 octobre 2024 à 01:51:59 :
Donc vous attendez quoi pour expat en Argentine sinla vie est meilleure grace amilei ?

Franchement j'hésite.
Je suis en Suisse pour le moment, j'espère que ça va tenir encore quelques années en Europe, le temps de m'en mettre plein les fouilles (200-300k environ) et après je go Am-Sud essayer de faire une vraie expat et m'y installer.
Je parle déjà espagnol pas trop mal, je sais tenir une conversation.
Mais pour l'instant c'est trop instable la bas...
Pourtant quel pays incroyable.
Ils ont tout, de la place, une façade marimite de ouf, des ressources.
Dommage que ce soit des gros corrompus.

Le 01 octobre 2024 à 10:27:31 :

Le 01 octobre 2024 à 10:26:17 :

Le 01 octobre 2024 à 01:57:34 :

Le 01 octobre 2024 à 01:54:13 Federerare a écrit :
Osef complet , la gauche a ruinax le pays, pas en 2 mois que milieu va remettre de l'ordre

Oui même quand la pauvreté explose pendant un semestre de 2024 c'est la faute de la gauche
Comme en France alors qu'on se tape depuis 40 ans des gouvernements de droite

Mitterand Hollande = droite ?

Tu peux rajouter Macron dans la liste

Je sais bien mon bon khey juste ça me tue le mec affirme une connerie.

Le 01 octobre 2024 à 13:11:04 :

Le 01 octobre 2024 à 13:09:53 :

les USA sont complètement keynésien depuis la crise des subprimes
ils ont crée des systèmes de régulation financière (et de droit de la concurrence)
rien que l'inflation act de 2022 en est la preuve la plus criante

le fameux droit de la concurrence alors qu'ils font du protectionnisme sur tout ce qui leurs fait concurrence au nom de la "sécurité"
les USA c'est la définition meme du capitalisme de connivence étatique

en France on a la meme chose mais au lieu de profiter a la France ça profite aux groupes americains/banque ect car on est des vassaux, tout les fleurons français se sont fait détruire de l'intérieur pour etre racheter une misere, le melting pot pseudo néo libéralisme en france est une abomination, on applique le pire de chaque modele tout pour le profit des ultra riches et le pire c'est que on met ensuite ça sur le dos des acquis sociaux et les droitix y croient

pendant que les gauchiste eux sont les idiots utiles avec leurs immigrations et leurs fascime qui se met maintenant a diviser les gens en cases ( théorie du genre machin ect ect )

dans le cas de la France du pognon y'en a mais il est volontairement "mal géré" ( detournement ) pour pouvoir permettre de racheter plus tard le pays en ruine a bas prix Blackrock veut nos retraite et notre epargne

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_antitrust_law

du coup pourquoi faire du protectionnisme sur nos fromage? el famoso "danger sanitaire" , les taxes de zinzin sur le vin/champagne ect

Huawei dégager car "chinois mechant espion"

tiktok en passe d'etre interdit " mechante arme chinoise"

et j'en passe t'es dans le déni en pensant que la libre conccurence existe aux USA si c'etait le cas Boeing existerait plus mais va savoir comment ils sont toujours debout uniquement grace aux soutiens des USA et leur hégémonie malgré les multiples lanceurs d'alertes ( suicidé pas de bol ) , leur avions wish pour économiser et detourner du pognon ect

Le 01 octobre 2024 à 13:12:19 :

Le 01 octobre 2024 à 13:08:08 :

Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

"Tes sources c'est tes fantasmes"

Non c'est des prévisions mathématiques et logiques.

Russie + USA = Allié
USA + Russie = grosses puissances
Libre Échange = stimulations économiques

Libre Échange + Grosses Puissances = Gros Dévellopement.

Et pour 1850, c'est connu que les Russes ont gagné toutes les batailles avant l'arrivée des français et des britanniques.

Bah le R-U en 1918 aussi cmest une grosse puissance, bien plus que ne l’est la Russie, et bien plus proche des États-Unis que ne l’auraient jamais été les russes. Par contre leur croissance fait du sur place sur toute la période
Mais d’ailleurs dans les années 90 c’est exactement ce qui se passe, la Russie s’ouvre au libre échange avec l’encouragement des US. Devine le résultat

Edit: et arrête de me parler de la guerre de Crimée, y’a aucun lien avec l’URSS on s’en blc bordel

Le 01 octobre 2024 à 01:57:34 :

Le 01 octobre 2024 à 01:54:13 Federerare a écrit :
Osef complet , la gauche a ruinax le pays, pas en 2 mois que milieu va remettre de l'ordre

Oui même quand la pauvreté explose pendant un semestre de 2024 c'est la faute de la gauche
Comme en France alors qu'on se tape depuis 40 ans des gouvernements de droite

Comme dit plus tôt, Milei a explosé la bulle inflationniste entretenue par la gauche depuis des décennies, bulle qui allait éclater d'elle-même tôt ou tard avec des conséquences encore pire que maintenant

C'est quoi le mieux ? Une descente contrôlée ou une chute dans le vide à la Zimbabwe ? Oui la politique de Milei génère de la pauvreté apparente, mais elle était déjà latente depuis trop longtemps et allait encore empirer avec le temps

Milei va apporter plus de stabilité à la devise argentine, ça permettra à moyen terme de redonner confiance à l'investissement étranger et à long-terme de relancer l'économie et le niveau de vie

Le 01 octobre 2024 à 13:20:54 :

Le 01 octobre 2024 à 13:12:19 :

Le 01 octobre 2024 à 13:08:08 :

Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :
Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter
Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

"Tes sources c'est tes fantasmes"

Non c'est des prévisions mathématiques et logiques.

Russie + USA = Allié
USA + Russie = grosses puissances
Libre Échange = stimulations économiques

Libre Échange + Grosses Puissances = Gros Dévellopement.

Et pour 1850, c'est connu que les Russes ont gagné toutes les batailles avant l'arrivée des français et des britanniques.

Bah le R-U en 1918 aussi cmest une grosse puissance, bien plus que ne l’est la Russie, et bien plus proche des États-Unis que ne l’auraient jamais été les russes. Par contre leur croissance fait du sur place sur toute la période
Mais d’ailleurs dans les années 90 c’est exactement ce qui se passe, la Russie s’ouvre au libre échange avec l’encouragement des US. Devine le résultat

Le résultat c'est que si La Russie ne serait pas retombé en dictature elle serait beaucoup plus stables et prospères.

Peut être avec certains territoires en moins mais on s'en fou.

Le 01 octobre 2024 à 13:24:27 :

Le 01 octobre 2024 à 13:20:54 :

Le 01 octobre 2024 à 13:12:19 :

Le 01 octobre 2024 à 13:08:08 :

Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

> Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :

>Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter

> Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

"Tes sources c'est tes fantasmes"

Non c'est des prévisions mathématiques et logiques.

Russie + USA = Allié
USA + Russie = grosses puissances
Libre Échange = stimulations économiques

Libre Échange + Grosses Puissances = Gros Dévellopement.

Et pour 1850, c'est connu que les Russes ont gagné toutes les batailles avant l'arrivée des français et des britanniques.

Bah le R-U en 1918 aussi cmest une grosse puissance, bien plus que ne l’est la Russie, et bien plus proche des États-Unis que ne l’auraient jamais été les russes. Par contre leur croissance fait du sur place sur toute la période
Mais d’ailleurs dans les années 90 c’est exactement ce qui se passe, la Russie s’ouvre au libre échange avec l’encouragement des US. Devine le résultat

Le résultat c'est que si La Russie ne serait pas retombé en dictature elle serait beaucoup plus stables et prospères.

Peut être avec certains territoires en moins mais on s'en fou.

Mais tu t’appuies sur quoi pour dire ça t’as même pas les bonnes dates pour la guerre de Crimée mais pour une raison obscure je devrais croire tes analyses économiques que tu sors tout droit d’une boule de crystal et que t’appuie avec des postulats complètement faux (“le libre-échange=développement économique” et autres poncifs)

Le 01 octobre 2024 à 13:39:24 :

Le 01 octobre 2024 à 13:24:27 :

Le 01 octobre 2024 à 13:20:54 :

Le 01 octobre 2024 à 13:12:19 :

Le 01 octobre 2024 à 13:08:08 :

> Le 01 octobre 2024 à 13:02:40 :

>> Le 01 octobre 2024 à 12:55:43 :

> >Aussi le mythe de l’échec économique de l’URSS, faut arreter

> > Elle fait mieux que la grande majorité des pays développés sur la période (exceptée le Japon, très protectionniste et largement aidé par des subventions américaines) et des pays en voie de développement. Par contre dans les années 90 la libéralisation de la Russie est une catastrophe pour l’économie sur toute la décennie, dont le pays se remet grâce à une hausse des prix des hydrocarbures (cimer la Chine)

>

> Selon des analyses historiques plus poussée qu'une simple courbe. La Russie était en train de se développer avant Le coup d'état Bolchevik, d'ailleurs ils étaient en train de gagner la guerre et avaient des bonnes relations avec l'Europe de l'ouest et les États Unis. La richesse qu'aurait émergé suite à une alliance économique avec les USA à la suite de la première guerre mondiale aurait sans doute été gigantesque, pour les deux pays. D'ailleurs sans l'intervention de La France ils allaient aussi reprendre Constantinople en 1850 Donc non ils ne vivaient pas au "Moyen Âge" comme le disent les communistes. Ils allaient ressuscité l'Empire Byzantin.

D’accord donc tes sources c’est tes fantasmes de ce qui aurait été possible, et on est censé y accorder plus de crédit que les relevés des taux de croissance sur les 6 décennies durant lesquelles l’URSS a existé Gagner la guerre=\=s’enrichir, le R-U gagne en 1918 et pourtant sa croissance va décrocher par rapport à l’occident jusqu’au boom des services financiers à l’inverse le Japon est défait en 1945 et 40 ans plus tard il a un PIB par tête 1,5 fois supérieur à tout les autres pays développés.

"Tes sources c'est tes fantasmes"

Non c'est des prévisions mathématiques et logiques.

Russie + USA = Allié
USA + Russie = grosses puissances
Libre Échange = stimulations économiques

Libre Échange + Grosses Puissances = Gros Dévellopement.

Et pour 1850, c'est connu que les Russes ont gagné toutes les batailles avant l'arrivée des français et des britanniques.

Bah le R-U en 1918 aussi cmest une grosse puissance, bien plus que ne l’est la Russie, et bien plus proche des États-Unis que ne l’auraient jamais été les russes. Par contre leur croissance fait du sur place sur toute la période
Mais d’ailleurs dans les années 90 c’est exactement ce qui se passe, la Russie s’ouvre au libre échange avec l’encouragement des US. Devine le résultat

Le résultat c'est que si La Russie ne serait pas retombé en dictature elle serait beaucoup plus stables et prospères.

Peut être avec certains territoires en moins mais on s'en fou.

Mais tu t’appuies sur quoi pour dire ça t’as même pas les bonnes dates pour la guerre de Crimée mais pour une raison obscure je devrais croire tes analyses économiques que tu sors tout droit d’une boule de crystal et que t’appuie avec des postulats complètement faux (“le libre-échange=développement économique” et autres poncifs)

Tu as deux siècles de littératures economiques qui constatent que le Libre Échange permet le dévellopement économique. C'est aujourd'hui un consensus scientifique, peu importe le bord politique et l'école théorique des économistes.

Après les détails sur les dates je m'en fiche un peu d'être décale de quelques décennies.

Mais si tu as la preuve que le protectionnisme, la guerre et la dictature peuvent enrichir un pays bien plus que le libre échange, les droits humains et la paix je suis preneur.

Le 01 octobre 2024 à 13:50:24 :
J'ai jamais vu un pays s'appauvrir parce qu'il devient plus libre