POURQUOI les FRANÇAIS sont-ils devenus si PAUVRES en quelques décennies ?

Parce que la France et l'Europe sont devenus les caniches des américains, sans aucune ambition, sans aucune vision à moyen long / terme, on est juste devenus bons à consommer américain (et chinois maintenant).

On a totalement raté le virage du numérique / internet / des nouvelles techs en Europe, en France. Il suffit de voir la différence entre les années 80/90 & ajd, à l'époque, on avait bcp de fleurons de haute technologie, qui ont tous disparus ou ont été vendus aux chinois / américains. (Nokia, Siemens, Alcatel).
D'un point de vu souveraineté, on est 100% dépendants de services / technos américaines.

On a tourné notre économie vers le tertiaire, cad des bullshits jobs à 90% des cas sans valeur ajoutée, qui n'apportent pas grand chose à l'économie.

Manque d'investissements dans la recherche, que ce soit publique ou privée.

Les GAFAMs ne se sont pas faites par la force du marché et du saint esprit Elles sont ce qu'elles sont ajd grâce à une véritable politique publique, de subventions et de commandes militaires de l'état...
Ca nécessite une véritable vision à moyen/long terme, une véritable politique ambitieuse.

Le 24 septembre 2024 à 08:52:42 El_Bougnador a écrit :
Le khey genokalliste qui a tout résumé

Pavé de qualité mais il n'a pas tout résumé

Il y a aussi le problème démographique qui fait qu'il y a le même nombre d'actifs pour un nombre de retraités de plus en plus élevé. En 2050 le ratio actif/retraité sera de 1,4 actif pour 1 retraité

+ le coût colossal de la retraite qui représente la quasi-totalité du budget de l'État, évidemment

Le 24 septembre 2024 à 08:25:35 :

Le 24 septembre 2024 à 07:58:17 :

Le 24 septembre 2024 à 07:45:25 :

Le 24 septembre 2024 à 07:38:21 :

Le 24 septembre 2024 à 07:36:15 :

> Le 24 septembre 2024 à 07:03:08 :

>Les demi habile qui jugent du socialisme en fonction de la fiscalité bordel

>

> Le but premier du socialisme c'est réduire les inégalités.

> Dans un pays où elles éclatent de façon record

> Faut être gonflé pour parler de socialisme.

Ceci

Plus stupide que ces demeurés qui répètent bêtement "socialisme" à tout bout de champ en parlant de la france, ça existe ?

Il se passe l'exact opposé (les riches s'enrichissent, les pauvres s'appauvrissent) mais ils ont le culot de parler de socialisme

Donc si ton système n'est pas une utopie il n'existe pas et tout est de la faute de tes adversaires ?

Le socialisme existera quand le monde sera parfait?

Le système français :
appauvrissons les classes populaires, moyennes et aisées, et augmentons la fortune de la classe riche

Rohelic67 :
cé le socialisme, la preuve on a le doliprane gratuit

Change rien

C'est pas que le système n'est pas une utopie, c'est que le système fait précisément l'inverse de ce qu'est sensé être le socialisme. C'est pas parce qu'il nous reste des acquis sociaux qui ne sont pas encore détruits qu'on vit dans un socialisme raté hein

Tu définis le socialisme en fonction d'une conclusion utopique (pas d'inégalité).

Pour arriver à cette utopie, il faut mettre en place beaucoup de taxes, d'impôts et de charges sociales afin de collectiviser la retraite, la santé , l'éducation etc... Comme ça tous le monde a soit disant accès aux soins et a la retraite.

C'est ce que La France fait car elle croit que ça va détruire les inégalités et crée un paradis ou les soins sont gratuits.

Résultat : Encore plus de pauvreté et d'inégalité car les pauvres se font volé plus de la moitié de leur salaire pour alimenter des systèmes publiques monopolistiques.

Mais c'est pas le vrai socialisme car le socialisme devait mener au paradis sur terre et était sensé distribuer les richesses.

Le socialisme ne fonctionne pas, ne fonctionnera jamais.

Déjà c'est toi qui a commencé à parler d'utopie, pas moi. Et je n'ai rien défini du tout, je me suis juste contenté de t'expliquer que le système français à beau avoir des restes d'acquis sociaux d'antan tels que le doliprane gratuit, il fait littéralement l'inverse de ce qu'un système socialiste ferait, c'est tout.

Pour arriver à cette utopie, il faut [...] C'est ce que La France fait car elle croit que ça va détruire les inégalités et crée un paradis ou les soins sont gratuits.

Mais comment tu peux dire des énormités pareilles alors qu'on a les preuves factuelles que https://www.ouest-france.fr/economie/social/les-francais-les-plus-riches-s-enrichissent-les-plus-pauvres-s-appauvrissent-6971836 + tout nos acquis sociaux qui partent peu à peu en miettes au fil des années ?

J'ai l'impression que dans ta tête : dès qu'un pays à une aide sociale = socialisme.

On vit dans un mix d'oligarchie et de gérontocratie, avec des dirigeants qui vivent dans un microcosme et profitent de leur statut pour augmenter leur richesse en appauvrissant la population.
Ah oui, il est beau ton "socialisme"

Le socialisme ne fonctionne pas, ne fonctionnera jamais.

L'unique problème du socialisme, c'est qu'il a toujours été saboté par des personnes en haut du panier qui ont profité de leur position pour corrompre le système à leur avantage.
Et je suis d'accord, le socialisme à extrêmement peu de chances d'aboutir un jour, la faute à la nature humaine qui cherche à avoir toujours plus que son voisin.

La France ne détruit pas ses "aquis sociaux" qui sont des pyramides de Ponzi, elle continue de les alimenter, ce qui appauvrit la population et augmente les impôts.

Le socialisme est un désastre dans son ensemble. Il n'y a pas un unique problème. Tout dans le système est pourri.

C’est à la fois très simple de répondre à cette question, mais cela nécessite une longue explication tant les facteurs sont nombreux. Pour résumer :

- L’Union européenne,
- La monnaie euro (€),
- Valéry Giscard d’Estaing,
- Le dumping social.

La monnaie € :

Elle est beaucoup trop forte pour notre économie.
Cela signifie que l’euro coûte trop cher.
L’économie et l’industrie françaises étaient majoritairement basées sur le moyen de gamme.
Cependant, l’euro a été conçu, en réalité, presque comme une copie du deutschemark allemand, une monnaie adaptée à une économie orientée vers le haut de gamme (exemple : Mercedes, BMW, etc.).

Conséquence :
Les prix à l’exportation sont devenus beaucoup plus élevés.
Dans le haut de gamme, payer 10, 20 ou 30 % de plus n’a pas d’impact considérable.
Mais cela a détruit le secteur du moyen de gamme.

Conclusion :

Cela explique en partie le déclin économique de la France, devenue moins compétitive à l’exportation.
Avant, avec le franc, nous pouvions contrôler notre monnaie : il suffisait de faire imprimer beaucoup de devises par la Banque de France, ce qui entraînait mécaniquement une baisse de la valeur du franc à l’international.
Ainsi, nous disposions de beaucoup de liquidités pour investir sur notre territoire sans avoir à emprunter aux banques privées (qui exigent des intérêts).
La dévaluation du franc permettait donc de réduire le prix de nos exportations.
Exporter davantage = Produire davantage = Plus d’usines = Plus d’emplois = Plus d’argent = Salaires qui augmentent = Plus de consommation sur le marché intérieur = Plus de demande = Plus de production = Plus d’argent et plus d’emplois.
C’est un cercle vertueux.

Mais avec l’euro, il est impossible de dévaluer la monnaie, car elle est internationale et contrôlée par la Banque centrale européenne, et non plus par la Banque de France.
Ainsi, la perte de souveraineté sur notre monnaie a été le deuxième clou dans notre cercueil.

Le premier clou :

Le premier clou a en réalité été planté bien plus tôt par Giscard lui-même, en interdisant à la France d’emprunter directement auprès de la Banque de France, l’obligeant ainsi à emprunter auprès des banques privées, avec intérêts.
Cela a non seulement détourné l’argent du pays au profit d’intérêts privés et étrangers, mais nous a également mis dans une situation de dépendance extrême vis-à-vis des fonds privés (notamment américains).
Cette décision a marqué le début de l’envolée de notre dette, telle que nous la connaissons aujourd’hui.

L’Union européenne :

Il y a de nombreux facteurs à considérer, mais je me concentrerai sur un seul :
L’interdiction de contrôle des mouvements de capitaux.

Sur le papier, cela semble juste. En gros, chacun peut faire ce qu’il veut de son argent et de ses biens sans qu’une administration ne lui impose d’interdiction ou des taxes énormes.

Mais en réalité :

Cela signifie que les « riches » peuvent quitter la France à loisir pour placer leurs fortunes dans des paradis fiscaux.
- Vous connaissez l’argument : « Si on taxe trop les riches, ils vont partir. »
Eh bien, avant, ils ne pouvaient pas partir aussi facilement.
Leurs fortunes étaient faites en France, sur le territoire français, grâce au travail des Français, eux-mêmes bénéficiaires des investissements massifs de l’État (éducation, formation, système de santé, retraite, etc.).
Ainsi, leur richesse était en partie tributaire de la France et ils n’avaient d’autre choix que de rester ou de payer des taxes considérables pour partir.

Conséquence :

L’Union européenne a ouvert la boîte de Pandore en permettant aux grandes fortunes de quitter les pays qui les avaient enrichies.
La France, pour éviter de les perdre, a commencé à défiscaliser massivement les « riches ». Soit par la création de niches fiscales, soit tout simplement en supprimant des impôts (comme l’ISF sous Macron).
Moins d’impôts signifie moins d’argent dans les caisses, ce qui conduit à :
Plus d’emprunts aux banques privées, plus de taxes pour la classe moyenne = Plus de dettes et d’intérêts à rembourser = Appauvrissement de la classe moyenne (moins d’argent = moins de consommation = cercle vicieux).

Mais les mouvements de capitaux ne concernent pas uniquement l’argent liquide, mais aussi les biens, c’est-à-dire les moyens de production, comme les usines !

Désindustrialisation :

C’est ainsi que la désindustrialisation massive a commencé en France.
Moins d’usines = Moins de production en France = Moins d’emplois = Moins d’argent = Moins de consommation = Moins de production, etc.
Cela a également entraîné une explosion des coûts liés à la protection sociale, comme le chômage !
Moins d’emplois = Plus de chômeurs = Moins de revenus pour l’État (taxes, impôts, cotisations) et plus de dépenses sociales !
D’où la nécessité d’emprunter davantage aux banques privées, ce qui augmente la dette et les intérêts à rembourser, et ainsi de suite.

Le cercle toxique et vicieux est alors créé.
C’est ainsi que la France s’est auto-détruite.

Le dumping social et la concurrence entre travailleurs :

Les décisions mentionnées précédemment ont entraîné une destruction massive d’emplois et une explosion de la dette. Mais le dumping social a joué un rôle crucial dans la paupérisation de la classe moyenne.

Si vous ne pouvez pas dévaluer votre monnaie pour stimuler vos exportations, il ne reste qu’une solution : Baisser les salaires.
Des salaires plus bas signifient des produits moins chers, qui se vendent mieux.
Mais la baisse des salaires via l’inflation est trop lente, et les grandes fortunes détestent l’inflation car elle leur fait perdre beaucoup d’argent.
Comment alors réduire rapidement et drastiquement les salaires sans toucher à l’inflation ?

C’est simple.
Il suffit de mettre 10 personnes en concurrence pour un seul poste.
Le gagnant sera tellement heureux d’avoir été choisi qu’il sera prêt à accepter un salaire plus bas et des conditions de travail plus difficiles.

Deux outils :

- 1/ Les travailleurs détachés :
L’Union européenne autorise des travailleurs roumains, polonais, etc., à être payés 400 € par mois pour des emplois autrefois occupés par des Français.
Résultat : un Roumain à 400 € entre en concurrence directe avec un Français à 2200 € brut. Qui gagne à votre avis ?
- 2/ L’immigration :
Si ce n’est pas un Roumain, alors c’est un Algérien ou un Sénégalais.
Ainsi, si les Français refusent des emplois sous-payés et précaires, il y aura toujours un immigré pour les accepter.

Voilà comment on fait baisser les salaires rapidement, tout en faisant exploser les coûts sociaux, mais cela n’est pas un problème puisqu’il suffit d’emprunter aux banques privées…

Conclusion :

En moins de 30 ans, voilà comment on détruit l’une des nations les plus puissantes du monde.

Mais tout cela peut être résumé en une phrase :

La trahison des élites françaises envers leur peuple et leur nation.
Car soyez-en sûrs, ils savent parfaitement ce qu’ils font.

Cette Pill de QUALITAX de bon matin

digne de Trouble Fait

post de qualitay

Le problème est que nos dépenses surpassent nos revenus, et qu'au lieu de baisser les dépenses, l'état veut que les actifs paient plus.

C'est simpliste mais voilà notre problème.

Les gauchistes pensent qu'il suffirait de taxer plus les riches mais cela suppose que les riches continuent à vouloir faire du fric dans ces conditions.

Les macronistes veulent surtout pas froisser les retraités donc à partir du moment où tu veux pas toucher à la dépense n°uno de l'Etat c'est compliqué de faire baisser les dépenses.

Les Rnistes pensent que le problèmes c'est les autres, au lieu de comprendre que l'immigration massive est un symptôme, pas la maladie

Les vrais droitards pensent qu'il faut baisser les dépenses, pour a terme baisser les impôts, mais les plus pauvres et/ou ceux qui sont incapable de se retenir de tout dépenser dans de la merde pourraient se retrouver dans des situations dramatiques.

En résumé, la situation est merdique, et il va falloir que quelqu'un paie

Le 24 septembre 2024 à 06:18:40 NatsukiTheQueen a écrit :
Pour enrichir les plus riches.

et pourquoi ils enrichissent les plus riches ? Parce qu'ils n'ont aucun controle sur leur vie

La boucle est bouclé

La France ne détruit pas ses "aquis sociaux" qui sont des pyramides de Ponzi, elle continue de les alimenter, ce qui appauvrit la population et augmente les impôts.

Tu peux raconter autant de fois que tu veux ce mensonge, ça le rends pas plus véridique pour autant.
Que ce soit en éducation, en santé, en infrastructures, en sécurité, protection sociale etc ... au mieux ça stagne, au pire ça se détériore.

Alors ta connerie de "la france ne détruit pas ses acquis sociaux, au contraire elle les alimente" je pense que tu peux éviter de la sortir, on a tous des yeux pour constater le contraire

+ https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1246608779
modo épingle ce post

Le 24 septembre 2024 à 06:15:44 :
Libéralisme économique

Après la crise de 2008 tout a été fait pour les entreprises en les exonérant d’impôts au max (surtout depuis Macron)

Sauf que les entreprises redistribuent pas l’argent aux employés

Du coup les salaires stagnes, mais par manque de cotisations d’impôts des entreprises l’état s’appauvrit

Et ou il va chercher l’argent qui lui manque désormais à cause des exonérations?

Bah dans la poche des employés, ceux qui ont vu leurs salaires stagner

Résultat tout le monde s’appauvrit, sauf les entreprises et le patronat

Ce genre de poste bordel... Qu'est ce qui t'empêche de faire un emprunt de 30k et de devenir patron en investissant dans une grosse et grande méchante boîte si c'est si intéressant que ça

Le 24 septembre 2024 à 08:39:20 :

Le 24 septembre 2024 à 06:13:16 :
On était pas censé être un grand pays, non ?

C’est à la fois très simple de répondre à cette question, mais cela nécessite une longue explication tant les facteurs sont nombreux. Pour résumer :

- L’Union européenne,
- La monnaie euro (€),
- Valéry Giscard d’Estaing,
- Le dumping social.

La monnaie € :

Elle est beaucoup trop forte pour notre économie.
Cela signifie que l’euro coûte trop cher.
L’économie et l’industrie françaises étaient majoritairement basées sur le moyen de gamme.
Cependant, l’euro a été conçu, en réalité, presque comme une copie du deutschemark allemand, une monnaie adaptée à une économie orientée vers le haut de gamme (exemple : Mercedes, BMW, etc.).

Conséquence :
Les prix à l’exportation sont devenus beaucoup plus élevés.
Dans le haut de gamme, payer 10, 20 ou 30 % de plus n’a pas d’impact considérable.
Mais cela a détruit le secteur du moyen de gamme.

Conclusion :

Cela explique en partie le déclin économique de la France, devenue moins compétitive à l’exportation.
Avant, avec le franc, nous pouvions contrôler notre monnaie : il suffisait de faire imprimer beaucoup de devises par la Banque de France, ce qui entraînait mécaniquement une baisse de la valeur du franc à l’international.
Ainsi, nous disposions de beaucoup de liquidités pour investir sur notre territoire sans avoir à emprunter aux banques privées (qui exigent des intérêts).
La dévaluation du franc permettait donc de réduire le prix de nos exportations.
Exporter davantage = Produire davantage = Plus d’usines = Plus d’emplois = Plus d’argent = Salaires qui augmentent = Plus de consommation sur le marché intérieur = Plus de demande = Plus de production = Plus d’argent et plus d’emplois.
C’est un cercle vertueux.

Mais avec l’euro, il est impossible de dévaluer la monnaie, car elle est internationale et contrôlée par la Banque centrale européenne, et non plus par la Banque de France.
Ainsi, la perte de souveraineté sur notre monnaie a été le deuxième clou dans notre cercueil.

Le premier clou :

Le premier clou a en réalité été planté bien plus tôt par Giscard lui-même, en interdisant à la France d’emprunter directement auprès de la Banque de France, l’obligeant ainsi à emprunter auprès des banques privées, avec intérêts.
Cela a non seulement détourné l’argent du pays au profit d’intérêts privés et étrangers, mais nous a également mis dans une situation de dépendance extrême vis-à-vis des fonds privés (notamment américains).
Cette décision a marqué le début de l’envolée de notre dette, telle que nous la connaissons aujourd’hui.

L’Union européenne :

Il y a de nombreux facteurs à considérer, mais je me concentrerai sur un seul :
L’interdiction de contrôle des mouvements de capitaux.

Sur le papier, cela semble juste. En gros, chacun peut faire ce qu’il veut de son argent et de ses biens sans qu’une administration ne lui impose d’interdiction ou des taxes énormes.

Mais en réalité :

Cela signifie que les « riches » peuvent quitter la France à loisir pour placer leurs fortunes dans des paradis fiscaux.
- Vous connaissez l’argument : « Si on taxe trop les riches, ils vont partir. »
Eh bien, avant, ils ne pouvaient pas partir aussi facilement.
Leurs fortunes étaient faites en France, sur le territoire français, grâce au travail des Français, eux-mêmes bénéficiaires des investissements massifs de l’État (éducation, formation, système de santé, retraite, etc.).
Ainsi, leur richesse était en partie tributaire de la France et ils n’avaient d’autre choix que de rester ou de payer des taxes considérables pour partir.

Conséquence :

L’Union européenne a ouvert la boîte de Pandore en permettant aux grandes fortunes de quitter les pays qui les avaient enrichies.
La France, pour éviter de les perdre, a commencé à défiscaliser massivement les « riches ». Soit par la création de niches fiscales, soit tout simplement en supprimant des impôts (comme l’ISF sous Macron).
Moins d’impôts signifie moins d’argent dans les caisses, ce qui conduit à :
Plus d’emprunts aux banques privées, plus de taxes pour la classe moyenne = Plus de dettes et d’intérêts à rembourser = Appauvrissement de la classe moyenne (moins d’argent = moins de consommation = cercle vicieux).

Mais les mouvements de capitaux ne concernent pas uniquement l’argent liquide, mais aussi les biens, c’est-à-dire les moyens de production, comme les usines !

Désindustrialisation :

C’est ainsi que la désindustrialisation massive a commencé en France.
Moins d’usines = Moins de production en France = Moins d’emplois = Moins d’argent = Moins de consommation = Moins de production, etc.
Cela a également entraîné une explosion des coûts liés à la protection sociale, comme le chômage !
Moins d’emplois = Plus de chômeurs = Moins de revenus pour l’État (taxes, impôts, cotisations) et plus de dépenses sociales !
D’où la nécessité d’emprunter davantage aux banques privées, ce qui augmente la dette et les intérêts à rembourser, et ainsi de suite.

Le cercle toxique et vicieux est alors créé.
C’est ainsi que la France s’est auto-détruite.

Le dumping social et la concurrence entre travailleurs :

Les décisions mentionnées précédemment ont entraîné une destruction massive d’emplois et une explosion de la dette. Mais le dumping social a joué un rôle crucial dans la paupérisation de la classe moyenne.

Si vous ne pouvez pas dévaluer votre monnaie pour stimuler vos exportations, il ne reste qu’une solution : Baisser les salaires.
Des salaires plus bas signifient des produits moins chers, qui se vendent mieux.
Mais la baisse des salaires via l’inflation est trop lente, et les grandes fortunes détestent l’inflation car elle leur fait perdre beaucoup d’argent.
Comment alors réduire rapidement et drastiquement les salaires sans toucher à l’inflation ?

C’est simple.
Il suffit de mettre 10 personnes en concurrence pour un seul poste.
Le gagnant sera tellement heureux d’avoir été choisi qu’il sera prêt à accepter un salaire plus bas et des conditions de travail plus difficiles.

Deux outils :

- 1/ Les travailleurs détachés :
L’Union européenne autorise des travailleurs roumains, polonais, etc., à être payés 400 € par mois pour des emplois autrefois occupés par des Français.
Résultat : un Roumain à 400 € entre en concurrence directe avec un Français à 2200 € brut. Qui gagne à votre avis ?
- 2/ L’immigration :
Si ce n’est pas un Roumain, alors c’est un Algérien ou un Sénégalais.
Ainsi, si les Français refusent des emplois sous-payés et précaires, il y aura toujours un immigré pour les accepter.

Voilà comment on fait baisser les salaires rapidement, tout en faisant exploser les coûts sociaux, mais cela n’est pas un problème puisqu’il suffit d’emprunter aux banques privées…

Conclusion :

En moins de 30 ans, voilà comment on détruit l’une des nations les plus puissantes du monde.

Mais tout cela peut être résumé en une phrase :

La trahison des élites françaises envers leur peuple et leur nation.
Car soyez-en sûrs, ils savent parfaitement ce qu’ils font.

Le problème de ton raisonnement c'est qu'il y a des pays européens qui s'en sortent mieux que la France avec moins de potentiel. L'Union Européenne est un problème mais c'est pas le principal.

Le 24 septembre 2024 à 07:16:57 :

Le 24 septembre 2024 à 07:13:35 :

Le 24 septembre 2024 à 07:09:43 :

Le 24 septembre 2024 à 07:08:04 Rohelic67 a écrit :

Le 24 septembre 2024 à 07:06:21 :

> Le 24 septembre 2024 à 07:05:10 Gertrude1 a écrit :

>le soucis numéro 1, c'est souvent le logement.

>

> quand t'es propriétaire, c'est le pied, ça change tout ...

>

> si je devais payer ne serait ce que 300€ par mois avec de l'apl donc déjà déduit = 3600€/an

>

> c'est juste énorme, c'est mon budget total pour me nourrir + hygiène + électricité.

This, la rafle du parc immobilier est le pire du libéralisme dont je parlais en haut

Et le pire du socialisme c'est le Ponzi de la retraite qui coûte 400 milliards et la santé (dont les services sont monopolisés par les boomers) qui coûte 250 milliards

Le pire du socialiste et le pire du libéralisme

Sauf que je t'ai déjà expliqué que c'est de la faute des réglementations. Mais tu as un QI extrêmement bas. Dans un système libéral les logements sont accessible à tous. Tout comme les chaussettes sont accessible à tous.

Tu mens ouvertement, insulter n'y changera rien

Va dans les pays plus libéraux que la France et renseigne-toi sur le prix de l'immo pour voir si c'est mieux ou pas

Exactement. Aux USA les jeunes ne peuvent pas du tout se projeter pour acheter une maison actuellement. Parce que Blackrock achète tout un tas de maisons pour les louer et font monter le prix de l'immobilier à vitesse grand V. Et ça c'est le résultat d'un libéralisme économique.

des infos supplémentaires là-dessus ?

Je vais pas faire genre que je suis calé sur le sujet j'ai vu quelques extraits de Charlie Kirk qui parle de ça et de comment Blackrock bousille l'immobilier aux USA en achetant des maisons. J'ai aussi vu un short de Pirate Software qui expliquait que sa maison qu'il s'est acheté il y a 4 ou 5 ans était passé de 200k dollars à 500k. Il disait qu'il ne pourrait même pas s'acheter sa propre maison avec son salaire actuel alors qu'il a un bon salaire.

Imposition.

900 Milliards de charge sociales à payer chacun année pour des gens qui ne produisent rien

- La France a l'une des productions industrielles les plus faibles d'europe et une industrie de services à faible valeur ajoutée. En d'autre termes la France ne produit que très peu de bien et de services attractif sur les marchés (tu retires l'aeronautique et c'est la cata...)

- La France consacre une part indécente de son budget au financement du train de vie luxueux des retraités français, les mieux lotis du monde développé

Voila tu sais tout.

- gestion économique désastreuse (on dépense plus que n'importe quel autre pays dans chaque service public mais on se retrouve avec un service moins bon)
- perte de volonté d'etre puissant (on nous rabâche que la France est un petit pays qui ne peut rien faire) ce qui conduit à une perte d'ambitions
- bureaucratie qui ne fait que de densifier depuis 2008
- haine des riches et du succès qui pousse à un ultra conservatisme dans tout les domaines sauf la politique et a une absence total d'investissement

Et d'autres problèmes du style, je pense avoir cité le plus important

Le 24 septembre 2024 à 09:11:41 :

Le 24 septembre 2024 à 08:39:20 :

Le 24 septembre 2024 à 06:13:16 :
On était pas censé être un grand pays, non ?

C’est à la fois très simple de répondre à cette question, mais cela nécessite une longue explication tant les facteurs sont nombreux. Pour résumer :

- L’Union européenne,
- La monnaie euro (€),
- Valéry Giscard d’Estaing,
- Le dumping social.

La monnaie € :

Elle est beaucoup trop forte pour notre économie.
Cela signifie que l’euro coûte trop cher.
L’économie et l’industrie françaises étaient majoritairement basées sur le moyen de gamme.
Cependant, l’euro a été conçu, en réalité, presque comme une copie du deutschemark allemand, une monnaie adaptée à une économie orientée vers le haut de gamme (exemple : Mercedes, BMW, etc.).

Conséquence :
Les prix à l’exportation sont devenus beaucoup plus élevés.
Dans le haut de gamme, payer 10, 20 ou 30 % de plus n’a pas d’impact considérable.
Mais cela a détruit le secteur du moyen de gamme.

Conclusion :

Cela explique en partie le déclin économique de la France, devenue moins compétitive à l’exportation.
Avant, avec le franc, nous pouvions contrôler notre monnaie : il suffisait de faire imprimer beaucoup de devises par la Banque de France, ce qui entraînait mécaniquement une baisse de la valeur du franc à l’international.
Ainsi, nous disposions de beaucoup de liquidités pour investir sur notre territoire sans avoir à emprunter aux banques privées (qui exigent des intérêts).
La dévaluation du franc permettait donc de réduire le prix de nos exportations.
Exporter davantage = Produire davantage = Plus d’usines = Plus d’emplois = Plus d’argent = Salaires qui augmentent = Plus de consommation sur le marché intérieur = Plus de demande = Plus de production = Plus d’argent et plus d’emplois.
C’est un cercle vertueux.

Mais avec l’euro, il est impossible de dévaluer la monnaie, car elle est internationale et contrôlée par la Banque centrale européenne, et non plus par la Banque de France.
Ainsi, la perte de souveraineté sur notre monnaie a été le deuxième clou dans notre cercueil.

Le premier clou :

Le premier clou a en réalité été planté bien plus tôt par Giscard lui-même, en interdisant à la France d’emprunter directement auprès de la Banque de France, l’obligeant ainsi à emprunter auprès des banques privées, avec intérêts.
Cela a non seulement détourné l’argent du pays au profit d’intérêts privés et étrangers, mais nous a également mis dans une situation de dépendance extrême vis-à-vis des fonds privés (notamment américains).
Cette décision a marqué le début de l’envolée de notre dette, telle que nous la connaissons aujourd’hui.

L’Union européenne :

Il y a de nombreux facteurs à considérer, mais je me concentrerai sur un seul :
L’interdiction de contrôle des mouvements de capitaux.

Sur le papier, cela semble juste. En gros, chacun peut faire ce qu’il veut de son argent et de ses biens sans qu’une administration ne lui impose d’interdiction ou des taxes énormes.

Mais en réalité :

Cela signifie que les « riches » peuvent quitter la France à loisir pour placer leurs fortunes dans des paradis fiscaux.
- Vous connaissez l’argument : « Si on taxe trop les riches, ils vont partir. »
Eh bien, avant, ils ne pouvaient pas partir aussi facilement.
Leurs fortunes étaient faites en France, sur le territoire français, grâce au travail des Français, eux-mêmes bénéficiaires des investissements massifs de l’État (éducation, formation, système de santé, retraite, etc.).
Ainsi, leur richesse était en partie tributaire de la France et ils n’avaient d’autre choix que de rester ou de payer des taxes considérables pour partir.

Conséquence :

L’Union européenne a ouvert la boîte de Pandore en permettant aux grandes fortunes de quitter les pays qui les avaient enrichies.
La France, pour éviter de les perdre, a commencé à défiscaliser massivement les « riches ». Soit par la création de niches fiscales, soit tout simplement en supprimant des impôts (comme l’ISF sous Macron).
Moins d’impôts signifie moins d’argent dans les caisses, ce qui conduit à :
Plus d’emprunts aux banques privées, plus de taxes pour la classe moyenne = Plus de dettes et d’intérêts à rembourser = Appauvrissement de la classe moyenne (moins d’argent = moins de consommation = cercle vicieux).

Mais les mouvements de capitaux ne concernent pas uniquement l’argent liquide, mais aussi les biens, c’est-à-dire les moyens de production, comme les usines !

Désindustrialisation :

C’est ainsi que la désindustrialisation massive a commencé en France.
Moins d’usines = Moins de production en France = Moins d’emplois = Moins d’argent = Moins de consommation = Moins de production, etc.
Cela a également entraîné une explosion des coûts liés à la protection sociale, comme le chômage !
Moins d’emplois = Plus de chômeurs = Moins de revenus pour l’État (taxes, impôts, cotisations) et plus de dépenses sociales !
D’où la nécessité d’emprunter davantage aux banques privées, ce qui augmente la dette et les intérêts à rembourser, et ainsi de suite.

Le cercle toxique et vicieux est alors créé.
C’est ainsi que la France s’est auto-détruite.

Le dumping social et la concurrence entre travailleurs :

Les décisions mentionnées précédemment ont entraîné une destruction massive d’emplois et une explosion de la dette. Mais le dumping social a joué un rôle crucial dans la paupérisation de la classe moyenne.

Si vous ne pouvez pas dévaluer votre monnaie pour stimuler vos exportations, il ne reste qu’une solution : Baisser les salaires.
Des salaires plus bas signifient des produits moins chers, qui se vendent mieux.
Mais la baisse des salaires via l’inflation est trop lente, et les grandes fortunes détestent l’inflation car elle leur fait perdre beaucoup d’argent.
Comment alors réduire rapidement et drastiquement les salaires sans toucher à l’inflation ?

C’est simple.
Il suffit de mettre 10 personnes en concurrence pour un seul poste.
Le gagnant sera tellement heureux d’avoir été choisi qu’il sera prêt à accepter un salaire plus bas et des conditions de travail plus difficiles.

Deux outils :

- 1/ Les travailleurs détachés :
L’Union européenne autorise des travailleurs roumains, polonais, etc., à être payés 400 € par mois pour des emplois autrefois occupés par des Français.
Résultat : un Roumain à 400 € entre en concurrence directe avec un Français à 2200 € brut. Qui gagne à votre avis ?
- 2/ L’immigration :
Si ce n’est pas un Roumain, alors c’est un Algérien ou un Sénégalais.
Ainsi, si les Français refusent des emplois sous-payés et précaires, il y aura toujours un immigré pour les accepter.

Voilà comment on fait baisser les salaires rapidement, tout en faisant exploser les coûts sociaux, mais cela n’est pas un problème puisqu’il suffit d’emprunter aux banques privées…

Conclusion :

En moins de 30 ans, voilà comment on détruit l’une des nations les plus puissantes du monde.

Mais tout cela peut être résumé en une phrase :

La trahison des élites françaises envers leur peuple et leur nation.
Car soyez-en sûrs, ils savent parfaitement ce qu’ils font.

Le problème de ton raisonnement c'est qu'il y a des pays européens qui s'en sortent mieux que la France avec moins de potentiel. L'Union Européenne est un problème mais c'est pas le principal.

J’ai pas envie de refaire un pavé pour essayer d’expliquer mais en gros t’as effectivement raison mais les raisons ne sont pas celles que tu penses.

Pour le dire très rapidement :

Le projet de nos élites c’est la construction d’une Europe fédérale et ainsi la fin des états-nations (0 théories du complot ici. C’est même revendiqué sur le site de de l’UE) pour la création « d’Euro-région », qui est le découpage des pays européens en multiples grosses région.
Seulement la France a toujours été historiquement… un peu difficile. Fait dire qu’on est pas un peuple qui se laissent faire. On gueule beaucoup contrairement à d’autres peuple.
Et surtout la France était une des plus grande puissance européenne et très influente.

Bref, pour dire vite : Pour le projet de fédération européenne, il faut d’abord sacrifier la France.