[ALERTE] Raoult et son nouveau délire anti Darwin humilié par un Dr en paleobiologie
Le 28 septembre 2024 à 09:45:16 :
Les kheys du forum soutiendront forcément Didier Raoult, parce qu'il est dans la dissidence aujourd'hui.
Et le khey est par nature un dissident, ce n'est pas un "golem" tu comprends, il surnage au-dessus de la masse
Ça préfère sucer des D.Raoult, Raptor Dissident, etc, qui passent leur temps à parler de sujets dont ils n'ont aucune expertise. Pas parce que le point de vue ou la réthorique est pertinente, mais parce que ça conforte les kheys dans leur idéologie sans avoir à se remettre en question.
Les types sont plus réacs que les boomers.
.gif ":)")
Ah ouais Raoult n'a aucune compétence en biologie de l'évolution ? 
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'op
https://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult 
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
Un biologiste sérieux te dira qu'on n'a quasiment jamais utilisé l'Origine des espèces de Darwin tel quel, que ça doit faire plus de 20 piges qu'on parle de neo-darwinisme, que seuls les descos s'imaginent que les biologistes prennent Darwin pour un saint dont il faudrait prendre les écrits comme évangile, et que Raoult est l'exemple type d'une personne qui a très mal compris le principe de sélection naturelle et de TSE
Le 28 septembre 2024 à 10:44:21 :
Le 28 septembre 2024 à 10:31:01 :
La théorie de Darwin est toujours une "Théorie" n'est ce pas ?La gravité aussi est une théorie. Et ?
La gravité de Newton est en effet un modèle, qui est aujourd’hui obsolète avec la théorie de la relativité générale d’Einstein
La science évolue et heureusement
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
T'as la source de cette affirmation? Parce que ça me parait fumeux, ça veut rien dire "ça explique 10% de la vie" (tu le quantifie comment? Ca ressemble à la la vulgarisation à la truelle
Le 28 septembre 2024 à 11:23:47 :
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
Un biologiste sérieux te dira qu'on n'a quasiment jamais utilisé l'Origine des espèces de Darwin tel quel, que ça doit faire plus de 20 piges qu'on parle de neo-darwinisme, que seuls les descos s'imaginent que les biologistes prennent Darwin pour un saint dont il faudrait prendre les écrits comme évangile, et que Raoult est l'exemple type d'une personne qui a très mal compris le principe de sélection naturelle et de TSE
Oui je suis totalement d’accord, ce que je dis c’est juste que je ne comprends pas pourquoi on lui tombe dessus en invoquant Darwin qui est obsolète alors que c’est juste matière à débat, je me doute que son concept n’est pas efficient
Le 28 septembre 2024 à 11:25:50 :
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
T'as la source de cette affirmation? Parce que ça me parait fumeux, ça veut rien dire "ça explique 10% de la vie" (tu le quantifie comment? Ca ressemble à la la vulgarisation à la truelle
Oui j’ai dit 10% pour dire que c’est peanuts tu te doutes bien cf. le khey qui m’a répondu
Le 28 septembre 2024 à 11:28:46 :
Le 28 septembre 2024 à 11:25:50 :
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
T'as la source de cette affirmation? Parce que ça me parait fumeux, ça veut rien dire "ça explique 10% de la vie" (tu le quantifie comment? Ca ressemble à la la vulgarisation à la truelle
Oui j’ai dit 10% pour dire que c’est peanuts tu te doutes bien cf. le khey qui m’a répondu
Ok je comprends ça m'étonnais juste un peu une affirmation quantifiée comme ça
Le 28 septembre 2024 à 11:27:42 :
Le 28 septembre 2024 à 11:23:47 :
Le 28 septembre 2024 à 11:21:47 :
Le 28 septembre 2024 à 09:43:06 :
Nouveau délire qu'il dit l'ophttps://www.lepoint.fr/debats/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_2.php
Tient va te coucher le bot pro vax
Très intéressant + les biologistes sérieux disent que Darwin n’explique que 10% tout au plus de l’organisation de la vie et son évolution, je ne comprends pas le procès qui est fait à Raoult
Un biologiste sérieux te dira qu'on n'a quasiment jamais utilisé l'Origine des espèces de Darwin tel quel, que ça doit faire plus de 20 piges qu'on parle de neo-darwinisme, que seuls les descos s'imaginent que les biologistes prennent Darwin pour un saint dont il faudrait prendre les écrits comme évangile, et que Raoult est l'exemple type d'une personne qui a très mal compris le principe de sélection naturelle et de TSE
Oui je suis totalement d’accord, ce que je dis c’est juste que je ne comprends pas pourquoi on lui tombe dessus en invoquant Darwin qui est obsolète alors que c’est juste matière à débat, je me doute que son concept n’est pas efficient
Ce n'est pas que Darwin est obsolète, c'est qu'on ne prend pas tout de Darwin (en particulier son mode de transmission ds caractères qu'on a assez tôt critiqué). Le coeur de l'oeuvre de Darwin, et qui est toujours conservé de nos jours, c'est la sélection naturelle, la lutte des espèces pour leur survie et la sélection par la pression environnementale des caractères de ces dernières. Et force est de constater que Raoult n'a strictement rien compris de ça et a une vision très lamarckiste de l'évolution. Et le souci, c'est que Lamarck sa théorie s'est faite explosée de son vivant 
Le 28 septembre 2024 à 11:30:24 :
Quelqu'un pour résumer ce qu'il reproche à la théorie de Darwin ?
Pour simplifier, ça fait plus de 10 piges qu'il prétend que les caractères utiles à l'espèce ne sont pas les seuls qui se transmettent, et que Darwin c'est donc de la merde. Le problème... c'est que ça fait plus de 30 ans qu'on le sait et que Darwin n'a jamais affirmé ça
C'est une vision lamarckiste ça le "progrès des espèces"
De ce que j'ai compris, Raoult explique que la théorie de l'évolution c'est une évolution verticale des espèces, une espèce X dans un environnement Y devient l'espèce Z sous la pression que lui inflige le milieu de vie tandis que Raoult lui dit que c'est un concept obsolète car il n'y a pas de transmission horizontale entre espèce prise en compte et que donc le fait qu'on trouve de l'ADN viral dans le génome humain invalide l'évolution uniquement verticale
Après si Raoult a compris Darwin ou non j'en sais rien je suis pas expert dans la matière, j'ai juste lu l'article 
Le 28 septembre 2024 à 11:36:11 :
De ce que j'ai compris, Raoult explique que la théorie de l'évolution c'est une évolution verticale des espèces, une espèce X dans un environnement Y devient l'espèce Z sous la pression que lui inflige le milieu de vie tandis que Raoult lui dit que c'est un concept obsolète car il n'y a pas de transmission horizontale entre espèce prise en compte et que donc le fait qu'on trouve de l'ADN viral dans le génome humain invalide l'évolution uniquement verticaleAprès si Raoult a compris Darwin ou non j'en sais rien je suis pas expert dans la matière, j'ai juste lu l'article
Il a rien strictement rien compris à Darwin et à la TSE, vu que la TSE n'affirme aucun de ces trucs qu'il infirme. Mais bon, notre druide national n'est pas à une connerie près
Données du topic
- Auteur
- OpEgalTarax10
- Date de création
- 28 septembre 2024 à 09:34:37
- Nb. messages archivés
- 85
- Nb. messages JVC
- 84