LA DÉMocratie, une vaste blague

Le 17 septembre 2024 à 01:56:48 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :

>y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

>

> <spoil>Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

>

> Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

>

> La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

>

> Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

>

> Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.</spoil>

> https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

>

>

> Mais pour tout le reste aussi.

>

>

> En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je suis d'accord sur le fait que l'avenir de l'humanité ne se fera pas avec plus de science ni de démocratie.

je t'invite à me relire, je pense justement le contraire, et c'est ce qui est marqué dans le pavé que tu cites

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :
y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.

https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

Mais pour tout le reste aussi.

En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je pense qu'au fond la plupart des policiers n'accepteraient pas de rouler sur la population avec un tank.

En réalité, avec une conscience globale du problème je pense que notre marche de manoeuvre peut devenir assez grande.

Honnêtement, même le vote peut être une idée. Je n'ai rien à envier à l'éloquence de Delogu ou de Macron. Beaucoup de gens même pourraient les remplacer aisément.

Peut être qu'il faut former un groupe ? un parti ? et placer intelligemment des personnes pouvant faire pivot au niveau politique.

From JVC to la révolution de 2025 lol

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > >bord politique de l OP ?

> >

> > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

>

> ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

Le 17 septembre 2024 à 01:58:28 :

Le 17 septembre 2024 à 01:56:48 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :

> >y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

> >

> > <spoil>Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

> >

> > Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

> >

> > La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

> >

> > Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

> >

> > Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.</spoil>

> > https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

> >

> >

> > Mais pour tout le reste aussi.

> >

> >

> > En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

>

> Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

>

> Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je suis d'accord sur le fait que l'avenir de l'humanité ne se fera pas avec plus de science ni de démocratie.

je t'invite à me relire, je pense justement le contraire, et c'est ce qui est marqué dans le pavé que tu cites

Il ne faut pas compter sur les avancées de la science indéfiniment. Elle a forcément une croissance finie puisque nos réserves le sont.

La démocratie n'a jamais marché ou presque..

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > >bord politique de l OP ?

> > >

> > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> >

> > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

>

> Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

>

> Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

qu'est ce qui empêche un mec de s'approprier la majorités des biens sur terre ?

Cette question était idiote il y a 100 ans mais moins maintenant.

le problème c'est que le capitalisme ne changera absolument pas notre condition d'esclave.

D'ailleurs la democratie s'oppose au liberalisme, parcque que peut faire un gouvernement d'un pays liberal si il suit la voix de la majorité, si ce n'est contraindre les libertés ou la propriété de la minorité ?

Mais un gouvernement ne saurait etre liberale sans etre democratique, il est la le paradoxe dont se joue les elites, d'un peuple dont la majorité au lieu de demander sa liberté s'en vient restreindre celle de la minorité, et c'est ainsi que majorité apres majorité les libertés et les propriétés des uns et des autres diminue.

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > >bord politique de l OP ?

> > >

> > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> >

> > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

>

> Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

>

> Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.

Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.

Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > > >bord politique de l OP ?

> > > >

> > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> > >

> > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

> >

> > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

> >

> > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

>

> C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.

Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.

explique moi ?

Le 17 septembre 2024 à 02:12:49 :
L'anarchie y a que ça de vrai. Tu sors dehors avec ton couteau et

C'est pas possible ça, les plus forts physiquement ne sont pas forcément ceux a garder aujourd'hui.

Si notre vie ne tient qu'au poids des nos voisins on va pas aller bien loin.

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > >bord politique de l OP ?

> > >

> > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> >

> > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

>

> Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

>

> Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

non tu n'as pas compris

dans le modèle que tu décris
1) tout peux devenir une marchandise, y compris l'humain, donc on peut imaginer assez facilement les dérives que ça peut créer
c'est déjà en parti le cas aujourd'hui, je t'invite à te renseigner sur l'économie de l'attention

2) il n'y a aucune régulation, donc de par la dynamique du système, on aboutit en quelques générations à des gens qui possède tout, et d'autre qui ne possède rien. En clair c'est le modèle du libéralisme dynamique (qui aboutit forcément à un monopole), mais appliqué à la société.

Donc grosso modo, on se retrouve avec des gens qui ont tout les pouvoirs, et d'autres qui n'en possède aucun, parce qu'il n'y a rien pour garantir un rapport de force équilibrer au sein de la société que tu décris.
Donc oui, appeler ce modèle "le seule modèle viable" est hypocrite, tout comme le décrire comme un modèle de liberté ou chacun pourrait vivre la vie qu'il veut, puisqu'en réalité se serait l'exacte inverse qui se produirait

Tout ce que je sais c'est que les changements drastique se sont fait dans le sang un peu comme la revolution c'est pas par les urbes ou dans des forum qu'on change profondement un systeme.
Les rues de paris etaient couvert de sang, rien que sur la place concorde il y a eu des milliers de decapitations.

On est tous dans notre confort on a plus envie de verser du sang comme les anciens

Le 17 septembre 2024 à 02:01:00 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :

>y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

>

> <spoil>Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

>

> Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

>

> La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

>

> Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

>

> Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.</spoil>

> https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

>

>

> Mais pour tout le reste aussi.

>

>

> En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je pense qu'au fond la plupart des policiers n'accepteraient pas de rouler sur la population avec un tank.

En réalité, avec une conscience globale du problème je pense que notre marche de manoeuvre peut devenir assez grande.

Honnêtement, même le vote peut être une idée. Je n'ai rien à envier à l'éloquence de Delogu ou de Macron. Beaucoup de gens même pourraient les remplacer aisément.

Peut être qu'il faut former un groupe ? un parti ? et placer intelligemment des personnes pouvant faire pivot au niveau politique.

From JVC to la révolution de 2025 lol

tu nous penses beaucoup trop influent, beaucoup trop puissant par rapport au cours des événements
en réalité l'humain subit l'histoire beaucoup plus qu'il l'a construit

Comme je t'ai dit, déjà faire vivre et prospérer une culture de la démocratie se sera déjà pas mal. La rendre majoritaire ce serait excellent, mais pour la mettre au pouvoir je continue de penser que ce ne se fera pas sans l'aide de "la force des choses". On ne peut pas aller contre la dynamique de l'histoire humaine.

Le 17 septembre 2024 à 02:01:00 :

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :

>y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

>

> <spoil>Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

>

> Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

>

> La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

>

> Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

>

> Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.</spoil>

> https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

>

>

> Mais pour tout le reste aussi.

>

>

> En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je pense qu'au fond la plupart des policiers n'accepteraient pas de rouler sur la population avec un tank.

En réalité, avec une conscience globale du problème je pense que notre marche de manoeuvre peut devenir assez grande.

Honnêtement, même le vote peut être une idée. Je n'ai rien à envier à l'éloquence de Delogu ou de Macron. Beaucoup de gens même pourraient les remplacer aisément.

Peut être qu'il faut former un groupe ? un parti ? et placer intelligemment des personnes pouvant faire pivot au niveau politique.

From JVC to la révolution de 2025 lol

Ca c'est mort
Il n'y a presque plus aucune chance qu'un mouvement émergent arrive à contester la politique.
Récemment les gilet jaune, mais je vois pas comment ça pourrait se répliquer et réellement avoir un impact.
Le pouvoir politique s'en branle de la population, de leur problème ou de ce qu'elle veut.

Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :

Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > > > >bord politique de l OP ?

> > > > >

> > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> > > >

> > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

> > >

> > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

> > >

> > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

> >

> > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

>

> L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.

> Cette idée a aussi causé bcp de morts.

>

> Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.

Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.

explique moi ?

La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).

Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.

A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.

Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.

Le 17 septembre 2024 à 02:19:49 :

Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :

Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :

> >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :

> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :

> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :

> > > > >bord politique de l OP ?

> > > >

> > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.

> > >

> > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?

> >

> > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.

> >

> > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic

>

> C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca

L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
Cette idée a aussi causé bcp de morts.

Il est peut être temps de théoriser autre chose.

y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel

et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux

C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.

Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE

non tu n'as pas compris

dans le modèle que tu décris
1) tout peux devenir une marchandise, y compris l'humain, donc on peut imaginer assez facilement les dérives que ça peut créer
c'est déjà en parti le cas aujourd'hui, je t'invite à te renseigner sur l'économie de l'attention

2) il n'y a aucune régulation, donc de par la dynamique du système, on aboutit en quelques générations à des gens qui possède tout, et d'autre qui ne possède rien. En clair c'est le modèle du libéralisme dynamique (qui aboutit forcément à un monopole), mais appliqué à la société.

Donc grosso modo, on se retrouve avec des gens qui ont tout les pouvoirs, et d'autres qui n'en possède aucun, parce qu'il n'y a rien pour garantir un rapport de force équilibrer au sein de la société que tu décris.
Donc oui, appeler ce modèle "le seule modèle viable" est hypocrite, tout comme le décrire comme un modèle de liberté ou chacun pourrait vivre la vie qu'il veut, puisqu'en réalité se serait l'exacte inverse qui se produirait

Qu'est ce que je n'ai pas compris ? Ce serait bien de reprendre ce que j'ai dit et m'expliquer la partie ou j'ai tort et pourquoi

J'ai deja expliqué que tout etait marchandise, c'est pas le systeme qui provoque ca, puisque si une marchandise est decrété illegale alors elle sera juste echangé sur un marché noir ce qui est 1/ hypocrite 2/ dangereux

Si il y'a bien une regulation, mais elle est naturelle et depasse l'emprise de tout gouvernement, ce qui fait que les fortunes se font et se defont, au meme titre que les empires, et ce depuis la nuit des temps

Le 17 septembre 2024 à 02:23:46 :

Le 17 septembre 2024 à 02:01:00 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:52:20 :

Le 17 septembre 2024 à 01:40:16 Politicusfitcat a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 01:36:44 :

> Le 17 septembre 2024 à 01:30:09 Politicusfitcat a écrit :

>> Le 17 septembre 2024 à 01:28:05 :

> >y'a clairement un problème dans le coté "caste" de notre société. Pour les élites d'un pars :

> >

> > <spoil>Les députés sont-ils représentatifs de la population française ?

> >

> > Pas vraiment. Le Monde note que les députés viennent surtout des catégories professionnelles favorisées. Beaucoup étaient avocat, médecin ou professeur. Une tendance qui ne s'améliore pas : Public Sénat indique que les classes supérieures étaient plus présentes à l'Assemblée en 2017 qu'en 2012.

> >

> > La grande majorité des parlementaires étaient des cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure. Ils représentent 68 % des députés, alors que seulement 11 % de la population française appartient à cette catégorie.

> >

> > Au contraire, l'Assemblée ne compte très peu de députés ouvriers ou employés.

> >

> > Cela a-t-il un impact ? Les citoyens ne votent pas pour une origine sociale mais pour des idées et un programme politique. Cependant, la sous-représentation de certaines catégories de la population pose question. Plusieurs chercheurs ont montré que l'origine sociale d'un parlementaire a un impact sur ses idées et la façon dont il vote.</spoil>

> > https://datan.fr/statistiques/deputes-origine-sociale

> >

> >

> > Mais pour tout le reste aussi.

> >

> >

> > En fait, c'est simplement le très mauvais penchant d'un société de classe, c'est à dire, une société ou les classes sociale sont très marqué.

>

> Totalement, être gouverné par des gens qui ont eu une bonne note au bac de géographie pcq maman et papa payaient une prépa c'est pas la démocratie.

>

> Comment sortir de ce modèle ? Plus de libéralisme ou moins de libéralisme ?

Plus de démocratie surtout.
La grande douille de notre temps, c'est de nous faire croire que nos régimes sont des démocratie abouti, ou des démocraties tout court. On est dans des régimes techniquement démocratiquesmême si quand on parle de démocratie représentative on parle du plus petit niveau de démocratie possible, mais au fonctionnement aristocratique.

Encore une fois c'est le principe d'une société de classe : une classe sociale (ici les grands bourgeois), s'accapare les pouvoirs, et, par intérêt, fini par travailler uniquement pour elle même, au dépend de tout les autres. Et cela, sans que ce soit pour autant manigancé en coulisse comme pourrait le penser les ploplotistes.

Le pouvoir a peur de la démocratie.

L'idée est belle dans les faits et je rejoins totalement ton analyse sur la classe dominante.

Mais comment se débarrasser de tout ça ? Par l'éducation ? le vote ? La révolution ?

Notre système s'effondre, il est peut être temps de commencer à agir non ? J'ai l'impression qu'on est dans un tournant historique, il faut le saisir.

on est clairement dans un tournant historique, de tout point de vue ..
la première moitié du vingt - et - unième siècle sera décisive pour l'avenir de l'humanité dans les 5 siècle qui vont suivre

pour autant quels sont nos moyens d'actions ? très maigre...
par les urnes ça me semble mort et enterré de par le simple règlement du système électorale
par la rue ça me semble aussi complètement foutue dans la mesure ou, même à 50 bien énervé, on ne gagne pas contre un tank avec nos petites mains (en bref les moyens de répressions sont beaucoup trop puissant aujourd'hui pour espéré faire une 1789)

la dernière méthode qui existe ça me semble la plus logique, c'est l'éducation populaire. Avec une éducation à la démocratie, les gens vont naturellement en demander d'avantage, et ça finira tot ou tard par passer. Alors, la classe sociale qui a aujourd'hui le pouvoir va évidement tenté de s'y opposer, mais dans la mesure ou le pays perd progressivement en vigueur et en force au fur et à mesure des années, il suffira simplement d'attendre le bon moment, et à cette instant, les choses se feront, et même plutôt naturellement.

En clair faut pas penser qu'on ai une marge de manœuvre, qu'on soit capable à nous seul d'inverser la tendance, on est tributaire des rapports de force interne à la société, ça sert à rien de forcer, ça viendra quand le temps sera venu. Parce que je suis absolument persuadé que le cours de l'humanité est d'aller vers plus de démocratie, et plus de "science". Pour l'instant ça peine, mais laissons du temps au temps. Un siècle dans l'histoire humaine c'est très peu de chose, on verra bien comment ça va se goupiller le moment venu.

Je pense qu'au fond la plupart des policiers n'accepteraient pas de rouler sur la population avec un tank.

En réalité, avec une conscience globale du problème je pense que notre marche de manoeuvre peut devenir assez grande.

Honnêtement, même le vote peut être une idée. Je n'ai rien à envier à l'éloquence de Delogu ou de Macron. Beaucoup de gens même pourraient les remplacer aisément.

Peut être qu'il faut former un groupe ? un parti ? et placer intelligemment des personnes pouvant faire pivot au niveau politique.

From JVC to la révolution de 2025 lol

tu nous penses beaucoup trop influent, beaucoup trop puissant par rapport au cours des événements
en réalité l'humain subit l'histoire beaucoup plus qu'il l'a construit

Comme je t'ai dit, déjà faire vivre et prospérer une culture de la démocratie se sera déjà pas mal. La rendre majoritaire ce serait excellent, mais pour la mettre au pouvoir je continue de penser que ce ne se fera pas sans l'aide de "la force des choses". On ne peut pas aller contre la dynamique de l'histoire humaine.

Oui enfin tu peux aller niquer ta mère avec ta "culture de la démocratie" toi aussi
C'est un concept qui n'existe déjà plus pour autre choque que pacifier les golems de ton acabit