Les droitards " Oui mais MARX et l'ARMEE DE RESERVE "

Le 11 septembre 2024 à 17:45:48 :

Le 11 septembre 2024 à 17:44:10 :

Le 11 septembre 2024 à 17:39:49 :

Le 11 septembre 2024 à 17:38:47 :

Le 11 septembre 2024 à 17:37:41 :
oui c'est pour ça que personnellement je dis que les migrants et leurs enfants sont des petits bourgeois, c'est plus proche de la réalité.

Non, relis le passage, d'ailleurs relis tout le chapitre sur la surpopulation relative, t'as de grosses lacunes

Sinon le petit bourgeois c'est quelque chose de précis dans le marxisme, c'est pas un truc qu'on balance entre la poire et le fromage

Les migrants sont essentiellement :

1. Des commerçants
2. Des artisans
3. Des agriculteurs
4. Des mercenaires

C'est à dire des petits bourgeois, ce qui expliquent leurs positions extrêmement à droite, sur la Religion par exemple

Hors sujet, on parle des migrants utilisés en tant qu'armée de réserve

De plus tu sors des stats de ton cul, on attend l'étude qui montrent que les migrants sont majoritairement des commerçants

De plus les commerçants, artisants, agriculteurs sont encore des prolétaires dans une certaine mesure, cf le Capital

T'as lu Karl Marx? Son analyse explique comment on part d'un Capitalisme full petit bourgeois (petites entreprises, petits artisans, etc) vers un Capitalisme full prolos. L'Afrique est à un stade peu avancé du Capitalisme, donc sa population est composée majoritairement de petits bourgeois

Tu vois, ça s'appelle une analyse de dialectique matérialisme, tu devrais essayer de temps en temps

Tu as pas lu le Capital et c'est gênant :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-11.htm

Il résulte de l'examen que nous venons de faire de la production de la plus-value, que toute somme de valeur ou de monnaie ne peut pas être transformée en capital. Cette transformation ne peut s'opérer sans qu'un minimum d'argent ou de valeur d'échange se trouve entre les mains du postulant à la dignité capitaliste. Le minimum du capital variable est le prix moyen d'une force de travail individuelle employée l'année entière à la production de plus-value. Si le possesseur de cette force était nanti de moyens de production à lui, et se contentait de vivre comme ouvrier, il lui suffirait de travailler le temps nécessaire pour payer ses moyens de subsistance, mettons huit heures par jour. Il n'aurait également besoin de moyens de production que pour huit heures de travail; tandis que le capitaliste qui, outre ces huit heures, lui fait exécuter un surtravail de quatre heures, par exemple, a besoin d'une somme d'argent supplémentaire pour fournir le surplus des moyens de production. D'après nos données, il devrait déjà employer deux ouvriers, pour pouvoir vivre comme un seul ouvrier, de la plus-value qu'il empoche chaque jour, c'est-à-dire satisfaire ses besoins de première nécessité. Dans ce cas, le but de sa production serait tout simplement l'entretien de sa vie, et non l'acquisition de richesse; or celle-ci est l'objet sous-entendu de la production capitaliste. Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron ». A un certain degré de développement, il faut que le capitaliste puisse employer à l'appropriation et à la surveillance du travail d'autrui et à la vente des produits de ce travail tout le temps pendant lequel il fonctionne comme capital personnifié [5]. L'industrie corporative du moyen âge cherchait à empêcher le maître, le chef de corps de métier, de se transformer en capitaliste, en limitant à un maximum très restreint le nombre des ouvriers qu'il avait le droit d'employer. Le possesseur d'argent ou de marchandises ne devient en réalité capitaliste que lorsque la somme minima qu'il avance pour la production dépasse déjà de beaucoup le maximum du moyen âge. Ici, comme dans les sciences naturelles, se confirme la loi constatée par Hegel dans sa Logique, loi d'après laquelle de simples changements dans la quantité, parvenus à un certain degré, amènent des différences dans la qualité [6].

Je ne partage rien avec les migrants , absolument rien fussent ils des prolos

Le riche, lui, ne veut pas m'egorger

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :

Le 11 septembre 2024 à 17:45:48 :

Le 11 septembre 2024 à 17:44:10 :

Le 11 septembre 2024 à 17:39:49 :

Le 11 septembre 2024 à 17:38:47 :

> Le 11 septembre 2024 à 17:37:41 :

>oui c'est pour ça que personnellement je dis que les migrants et leurs enfants sont des petits bourgeois, c'est plus proche de la réalité.

Non, relis le passage, d'ailleurs relis tout le chapitre sur la surpopulation relative, t'as de grosses lacunes

Sinon le petit bourgeois c'est quelque chose de précis dans le marxisme, c'est pas un truc qu'on balance entre la poire et le fromage

Les migrants sont essentiellement :

1. Des commerçants
2. Des artisans
3. Des agriculteurs
4. Des mercenaires

C'est à dire des petits bourgeois, ce qui expliquent leurs positions extrêmement à droite, sur la Religion par exemple

Hors sujet, on parle des migrants utilisés en tant qu'armée de réserve

De plus tu sors des stats de ton cul, on attend l'étude qui montrent que les migrants sont majoritairement des commerçants

De plus les commerçants, artisants, agriculteurs sont encore des prolétaires dans une certaine mesure, cf le Capital

T'as lu Karl Marx? Son analyse explique comment on part d'un Capitalisme full petit bourgeois (petites entreprises, petits artisans, etc) vers un Capitalisme full prolos. L'Afrique est à un stade peu avancé du Capitalisme, donc sa population est composée majoritairement de petits bourgeois

Tu vois, ça s'appelle une analyse de dialectique matérialisme, tu devrais essayer de temps en temps

Tu as pas lu le Capital et c'est gênant :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-11.htm

Il résulte de l'examen que nous venons de faire de la production de la plus-value, que toute somme de valeur ou de monnaie ne peut pas être transformée en capital. Cette transformation ne peut s'opérer sans qu'un minimum d'argent ou de valeur d'échange se trouve entre les mains du postulant à la dignité capitaliste. Le minimum du capital variable est le prix moyen d'une force de travail individuelle employée l'année entière à la production de plus-value. Si le possesseur de cette force était nanti de moyens de production à lui, et se contentait de vivre comme ouvrier, il lui suffirait de travailler le temps nécessaire pour payer ses moyens de subsistance, mettons huit heures par jour. Il n'aurait également besoin de moyens de production que pour huit heures de travail; tandis que le capitaliste qui, outre ces huit heures, lui fait exécuter un surtravail de quatre heures, par exemple, a besoin d'une somme d'argent supplémentaire pour fournir le surplus des moyens de production. D'après nos données, il devrait déjà employer deux ouvriers, pour pouvoir vivre comme un seul ouvrier, de la plus-value qu'il empoche chaque jour, c'est-à-dire satisfaire ses besoins de première nécessité. Dans ce cas, le but de sa production serait tout simplement l'entretien de sa vie, et non l'acquisition de richesse; or celle-ci est l'objet sous-entendu de la production capitaliste. Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron ». A un certain degré de développement, il faut que le capitaliste puisse employer à l'appropriation et à la surveillance du travail d'autrui et à la vente des produits de ce travail tout le temps pendant lequel il fonctionne comme capital personnifié [5]. L'industrie corporative du moyen âge cherchait à empêcher le maître, le chef de corps de métier, de se transformer en capitaliste, en limitant à un maximum très restreint le nombre des ouvriers qu'il avait le droit d'employer. Le possesseur d'argent ou de marchandises ne devient en réalité capitaliste que lorsque la somme minima qu'il avance pour la production dépasse déjà de beaucoup le maximum du moyen âge. Ici, comme dans les sciences naturelles, se confirme la loi constatée par Hegel dans sa Logique, loi d'après laquelle de simples changements dans la quantité, parvenus à un certain degré, amènent des différences dans la qualité [6].

J'ai torché le Capital en long en large et en travers, et les migrants sont des petits bourgeois, pas des prolétaires

Les migrants ne taf pas de toute façon

Un prolétaire bosse de facto en fait , c'est dans la définition du mot 😘😘😘😘

Le 11 septembre 2024 à 17:48:50 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :

Le 11 septembre 2024 à 17:45:48 :

Le 11 septembre 2024 à 17:44:10 :

Le 11 septembre 2024 à 17:39:49 :

> Le 11 septembre 2024 à 17:38:47 :

>> Le 11 septembre 2024 à 17:37:41 :

> >oui c'est pour ça que personnellement je dis que les migrants et leurs enfants sont des petits bourgeois, c'est plus proche de la réalité.

>

> Non, relis le passage, d'ailleurs relis tout le chapitre sur la surpopulation relative, t'as de grosses lacunes

>

> Sinon le petit bourgeois c'est quelque chose de précis dans le marxisme, c'est pas un truc qu'on balance entre la poire et le fromage

Les migrants sont essentiellement :

1. Des commerçants
2. Des artisans
3. Des agriculteurs
4. Des mercenaires

C'est à dire des petits bourgeois, ce qui expliquent leurs positions extrêmement à droite, sur la Religion par exemple

Hors sujet, on parle des migrants utilisés en tant qu'armée de réserve

De plus tu sors des stats de ton cul, on attend l'étude qui montrent que les migrants sont majoritairement des commerçants

De plus les commerçants, artisants, agriculteurs sont encore des prolétaires dans une certaine mesure, cf le Capital

T'as lu Karl Marx? Son analyse explique comment on part d'un Capitalisme full petit bourgeois (petites entreprises, petits artisans, etc) vers un Capitalisme full prolos. L'Afrique est à un stade peu avancé du Capitalisme, donc sa population est composée majoritairement de petits bourgeois

Tu vois, ça s'appelle une analyse de dialectique matérialisme, tu devrais essayer de temps en temps

Tu as pas lu le Capital et c'est gênant :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-11.htm

Il résulte de l'examen que nous venons de faire de la production de la plus-value, que toute somme de valeur ou de monnaie ne peut pas être transformée en capital. Cette transformation ne peut s'opérer sans qu'un minimum d'argent ou de valeur d'échange se trouve entre les mains du postulant à la dignité capitaliste. Le minimum du capital variable est le prix moyen d'une force de travail individuelle employée l'année entière à la production de plus-value. Si le possesseur de cette force était nanti de moyens de production à lui, et se contentait de vivre comme ouvrier, il lui suffirait de travailler le temps nécessaire pour payer ses moyens de subsistance, mettons huit heures par jour. Il n'aurait également besoin de moyens de production que pour huit heures de travail; tandis que le capitaliste qui, outre ces huit heures, lui fait exécuter un surtravail de quatre heures, par exemple, a besoin d'une somme d'argent supplémentaire pour fournir le surplus des moyens de production. D'après nos données, il devrait déjà employer deux ouvriers, pour pouvoir vivre comme un seul ouvrier, de la plus-value qu'il empoche chaque jour, c'est-à-dire satisfaire ses besoins de première nécessité. Dans ce cas, le but de sa production serait tout simplement l'entretien de sa vie, et non l'acquisition de richesse; or celle-ci est l'objet sous-entendu de la production capitaliste. Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron ». A un certain degré de développement, il faut que le capitaliste puisse employer à l'appropriation et à la surveillance du travail d'autrui et à la vente des produits de ce travail tout le temps pendant lequel il fonctionne comme capital personnifié [5]. L'industrie corporative du moyen âge cherchait à empêcher le maître, le chef de corps de métier, de se transformer en capitaliste, en limitant à un maximum très restreint le nombre des ouvriers qu'il avait le droit d'employer. Le possesseur d'argent ou de marchandises ne devient en réalité capitaliste que lorsque la somme minima qu'il avance pour la production dépasse déjà de beaucoup le maximum du moyen âge. Ici, comme dans les sciences naturelles, se confirme la loi constatée par Hegel dans sa Logique, loi d'après laquelle de simples changements dans la quantité, parvenus à un certain degré, amènent des différences dans la qualité [6].

J'ai torché le Capital en long en large et en travers, et les migrants sont des petits bourgeois, pas des prolétaires

Je viens de citer un passage qui te contredit :
1/ Non le petit commerçant n'est pas un bourgeois, encore moins l'artisan et encore moins l'agriculteur
2/ Ton verbiage sur l'Afrique n'a strictement aucun sens, puisque les migrants en France occupent une position sociale propre à la France
3/ Les migrants sont des prolos, soit des chômeurs, soit des petits commerçants, soit des salariés quand ils sont pas tout simplement salariés précaires en uberisation

Tu es inculte

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :
Je ne partage rien avec les migrants , absolument rien fussent ils des prolos

Le riche, lui, ne veut pas m'egorger

c'est précisément car ils ne sont pas des prolos. S'ils étaient des prolos, ils nous casseraient pas les couilles avec la religion, les prolos sont trop occupés à travailler pour faire chier avec ces conneries

Le 11 septembre 2024 à 17:50:23 :
T'es pas méchant Gus, mais tu tombes dans le salafisme marxiste. Le plus cocasse c'est qu'il préconise le contraire

Malaise

Le 11 septembre 2024 à 17:50:01 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:50 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :

Le 11 septembre 2024 à 17:45:48 :

Le 11 septembre 2024 à 17:44:10 :

> Le 11 septembre 2024 à 17:39:49 :

>> Le 11 septembre 2024 à 17:38:47 :

> >> Le 11 septembre 2024 à 17:37:41 :

> > >oui c'est pour ça que personnellement je dis que les migrants et leurs enfants sont des petits bourgeois, c'est plus proche de la réalité.

> >

> > Non, relis le passage, d'ailleurs relis tout le chapitre sur la surpopulation relative, t'as de grosses lacunes

> >

> > Sinon le petit bourgeois c'est quelque chose de précis dans le marxisme, c'est pas un truc qu'on balance entre la poire et le fromage

>

> Les migrants sont essentiellement :

>

> # Des commerçants

> # Des artisans

> # Des agriculteurs

> # Des mercenaires

>

> C'est à dire des petits bourgeois, ce qui expliquent leurs positions extrêmement à droite, sur la Religion par exemple

Hors sujet, on parle des migrants utilisés en tant qu'armée de réserve

De plus tu sors des stats de ton cul, on attend l'étude qui montrent que les migrants sont majoritairement des commerçants

De plus les commerçants, artisants, agriculteurs sont encore des prolétaires dans une certaine mesure, cf le Capital

T'as lu Karl Marx? Son analyse explique comment on part d'un Capitalisme full petit bourgeois (petites entreprises, petits artisans, etc) vers un Capitalisme full prolos. L'Afrique est à un stade peu avancé du Capitalisme, donc sa population est composée majoritairement de petits bourgeois

Tu vois, ça s'appelle une analyse de dialectique matérialisme, tu devrais essayer de temps en temps

Tu as pas lu le Capital et c'est gênant :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-11.htm

Il résulte de l'examen que nous venons de faire de la production de la plus-value, que toute somme de valeur ou de monnaie ne peut pas être transformée en capital. Cette transformation ne peut s'opérer sans qu'un minimum d'argent ou de valeur d'échange se trouve entre les mains du postulant à la dignité capitaliste. Le minimum du capital variable est le prix moyen d'une force de travail individuelle employée l'année entière à la production de plus-value. Si le possesseur de cette force était nanti de moyens de production à lui, et se contentait de vivre comme ouvrier, il lui suffirait de travailler le temps nécessaire pour payer ses moyens de subsistance, mettons huit heures par jour. Il n'aurait également besoin de moyens de production que pour huit heures de travail; tandis que le capitaliste qui, outre ces huit heures, lui fait exécuter un surtravail de quatre heures, par exemple, a besoin d'une somme d'argent supplémentaire pour fournir le surplus des moyens de production. D'après nos données, il devrait déjà employer deux ouvriers, pour pouvoir vivre comme un seul ouvrier, de la plus-value qu'il empoche chaque jour, c'est-à-dire satisfaire ses besoins de première nécessité. Dans ce cas, le but de sa production serait tout simplement l'entretien de sa vie, et non l'acquisition de richesse; or celle-ci est l'objet sous-entendu de la production capitaliste. Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron ». A un certain degré de développement, il faut que le capitaliste puisse employer à l'appropriation et à la surveillance du travail d'autrui et à la vente des produits de ce travail tout le temps pendant lequel il fonctionne comme capital personnifié [5]. L'industrie corporative du moyen âge cherchait à empêcher le maître, le chef de corps de métier, de se transformer en capitaliste, en limitant à un maximum très restreint le nombre des ouvriers qu'il avait le droit d'employer. Le possesseur d'argent ou de marchandises ne devient en réalité capitaliste que lorsque la somme minima qu'il avance pour la production dépasse déjà de beaucoup le maximum du moyen âge. Ici, comme dans les sciences naturelles, se confirme la loi constatée par Hegel dans sa Logique, loi d'après laquelle de simples changements dans la quantité, parvenus à un certain degré, amènent des différences dans la qualité [6].

J'ai torché le Capital en long en large et en travers, et les migrants sont des petits bourgeois, pas des prolétaires

Je viens de citer un passage qui te contredit :
1/ Non le petit commerçant n'est pas un bourgeois, encore moins l'artisan et encore moins l'agriculteur
2/ Ton verbiage sur l'Afrique n'a strictement aucun sens, puisque les migrants en France occupent une position sociale propre à la France
3/ Les migrants sont des prolos, soit des chômeurs, soit des petits commerçants, soit des salariés quand ils sont pas tout simplement salariés précaires en uberisation

Tu es inculte

psst:
https://wikirouge.net/Petite-bourgeoisie

C'est exactement ce que sont la majorité des migrants, et la majorité des islamistes. Le prolo lui ne casse pas les couilles avec des revendications religieuses, ça, c'est un truc typique de petits bourgeois

Le 11 septembre 2024 à 17:50:24 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :
Je ne partage rien avec les migrants , absolument rien fussent ils des prolos

Le riche, lui, ne veut pas m'egorger

c'est précisément car ils ne sont pas des prolos. S'ils étaient des prolos, ils nous casseraient pas les couilles avec la religion, les prolos sont trop occupés à travailler pour faire chier avec ces conneries

Ayaaaaa putain le niveau

Le 11 septembre 2024 à 17:51:34 :
Tu votes plus lfi sukr du coup ? Plus du tout j'imagine ?

J'ai voté LO aux dernières élections car c'était le seul parti contre la guerre, mais bon leur niaiserie sur l'ethnocide des populations européennes me file la gerbe.

On verra bien en 2027.

Le 11 septembre 2024 à 17:40:39 GusFric a écrit :

Le 11 septembre 2024 à 17:38:11 :

Le 11 septembre 2024 à 17:37:30 GusFric a écrit :

Le 11 septembre 2024 à 17:37:00 :
Après Jacques à dit que .. découvrez marx à dit que .. !

sinon à un moment il va falloir apprendre à penser par soi même, et c'est un marxiste qui te le dis l'opax

putain réfléchissez avant de poster, c'est humiliant pour vous à un moment donné

on dirait que tu fais de la projection ..

tu fais non seulement un hors sujet avec el famoso " pense par toi même " qui est le fond des chiottes de la pensée :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants

et en plus mon topic est une réponse à ceux qui justement citent mal Marx, donc forcément pour les corriger... bah faut citer Marx

oui tu as raison penser par soi même c'est "le fond de chiotte de la pensée"
c'est probablement un truc de con
je me demande d'ailleurs pourquoi on s'obstine à ne pas regarder le présent uniquement que sous le prisme du passé

tu sais la différence entre toi et un royaliste est beaucoup plus fine que tu ne veux bien l'admettre

du reste comprends bien que tu ne corriges personne, tu ne provoques que l'indifférence de ton public cible, et la curiosité des gauchistes réactionnaires qui viennent mettre toute sorte d'ânerie sur ton topic que tu t'empresses de corriger à l'aide de "Marx à dit que..", comme si un citation équivalait à prophétie, comme si parmi tout les écrits de Marx, une citation de 4 lignes permettait de comprendre ce qu'il en pense sur tel ou tel sujet, comme si sa vision de ces sujets au 19 eme siècle était forcément réplicable à notre époque.., et le tout avec ensuite une synthèse de la dite citation, qui t'appartient, histoire de rajouter de l'objectivité dans tout ça je suppose

bref, tout ce que tu fais c'est lustrer ton égo dans le sens du poil, mais en aucun cas tu ne corrige les "droitardés"

Le 11 septembre 2024 à 17:52:05 :

Le 11 septembre 2024 à 17:50:01 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:50 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :

Le 11 septembre 2024 à 17:45:48 :

> Le 11 septembre 2024 à 17:44:10 :

>> Le 11 septembre 2024 à 17:39:49 :

> >> Le 11 septembre 2024 à 17:38:47 :

> > >> Le 11 septembre 2024 à 17:37:41 :

> > > >oui c'est pour ça que personnellement je dis que les migrants et leurs enfants sont des petits bourgeois, c'est plus proche de la réalité.

> > >

> > > Non, relis le passage, d'ailleurs relis tout le chapitre sur la surpopulation relative, t'as de grosses lacunes

> > >

> > > Sinon le petit bourgeois c'est quelque chose de précis dans le marxisme, c'est pas un truc qu'on balance entre la poire et le fromage

> >

> > Les migrants sont essentiellement :

> >

> > # Des commerçants

> > # Des artisans

> > # Des agriculteurs

> > # Des mercenaires

> >

> > C'est à dire des petits bourgeois, ce qui expliquent leurs positions extrêmement à droite, sur la Religion par exemple

>

> Hors sujet, on parle des migrants utilisés en tant qu'armée de réserve

>

> De plus tu sors des stats de ton cul, on attend l'étude qui montrent que les migrants sont majoritairement des commerçants

>

> De plus les commerçants, artisants, agriculteurs sont encore des prolétaires dans une certaine mesure, cf le Capital

T'as lu Karl Marx? Son analyse explique comment on part d'un Capitalisme full petit bourgeois (petites entreprises, petits artisans, etc) vers un Capitalisme full prolos. L'Afrique est à un stade peu avancé du Capitalisme, donc sa population est composée majoritairement de petits bourgeois

Tu vois, ça s'appelle une analyse de dialectique matérialisme, tu devrais essayer de temps en temps

Tu as pas lu le Capital et c'est gênant :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-11.htm

Il résulte de l'examen que nous venons de faire de la production de la plus-value, que toute somme de valeur ou de monnaie ne peut pas être transformée en capital. Cette transformation ne peut s'opérer sans qu'un minimum d'argent ou de valeur d'échange se trouve entre les mains du postulant à la dignité capitaliste. Le minimum du capital variable est le prix moyen d'une force de travail individuelle employée l'année entière à la production de plus-value. Si le possesseur de cette force était nanti de moyens de production à lui, et se contentait de vivre comme ouvrier, il lui suffirait de travailler le temps nécessaire pour payer ses moyens de subsistance, mettons huit heures par jour. Il n'aurait également besoin de moyens de production que pour huit heures de travail; tandis que le capitaliste qui, outre ces huit heures, lui fait exécuter un surtravail de quatre heures, par exemple, a besoin d'une somme d'argent supplémentaire pour fournir le surplus des moyens de production. D'après nos données, il devrait déjà employer deux ouvriers, pour pouvoir vivre comme un seul ouvrier, de la plus-value qu'il empoche chaque jour, c'est-à-dire satisfaire ses besoins de première nécessité. Dans ce cas, le but de sa production serait tout simplement l'entretien de sa vie, et non l'acquisition de richesse; or celle-ci est l'objet sous-entendu de la production capitaliste. Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron ». A un certain degré de développement, il faut que le capitaliste puisse employer à l'appropriation et à la surveillance du travail d'autrui et à la vente des produits de ce travail tout le temps pendant lequel il fonctionne comme capital personnifié [5]. L'industrie corporative du moyen âge cherchait à empêcher le maître, le chef de corps de métier, de se transformer en capitaliste, en limitant à un maximum très restreint le nombre des ouvriers qu'il avait le droit d'employer. Le possesseur d'argent ou de marchandises ne devient en réalité capitaliste que lorsque la somme minima qu'il avance pour la production dépasse déjà de beaucoup le maximum du moyen âge. Ici, comme dans les sciences naturelles, se confirme la loi constatée par Hegel dans sa Logique, loi d'après laquelle de simples changements dans la quantité, parvenus à un certain degré, amènent des différences dans la qualité [6].

J'ai torché le Capital en long en large et en travers, et les migrants sont des petits bourgeois, pas des prolétaires

Je viens de citer un passage qui te contredit :
1/ Non le petit commerçant n'est pas un bourgeois, encore moins l'artisan et encore moins l'agriculteur
2/ Ton verbiage sur l'Afrique n'a strictement aucun sens, puisque les migrants en France occupent une position sociale propre à la France
3/ Les migrants sont des prolos, soit des chômeurs, soit des petits commerçants, soit des salariés quand ils sont pas tout simplement salariés précaires en uberisation

Tu es inculte

psst:
https://wikirouge.net/Petite-bourgeoisie

C'est exactement ce que sont la majorité des migrants, et la majorité des islamistes. Le prolo lui ne casse pas les couilles avec des revendications religieuses, ça, c'est un truc typique de petits bourgeois

Moi : cite le Capital

Lui : envoie un lien claqué. Quand je clique dessus :
" Désolé ! Ce site rencontre des difficultés techniques.
Essayez d’attendre quelques minutes avant de charger à nouveau.
(Accès à la base de données impossible) "

Bordel

L'op est attardax de tte façon , même si les mecs qui citait Marx était réellement de droite , ça changerait r

Tu peux citer une partie de son discours car t yes d'accord sans citer ce sur quoi tu n'es pas d'accord en fait

Et ça fait pas de toi quelqu'un de droite ou de gauche

Le 11 septembre 2024 à 17:52:18 :

Le 11 septembre 2024 à 17:50:24 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :
Je ne partage rien avec les migrants , absolument rien fussent ils des prolos

Le riche, lui, ne veut pas m'egorger

c'est précisément car ils ne sont pas des prolos. S'ils étaient des prolos, ils nous casseraient pas les couilles avec la religion, les prolos sont trop occupés à travailler pour faire chier avec ces conneries

Ayaaaaa putain le niveau

Et oui, la pensée réactionnaire, religieuse, c'est le propre d'une classe sociale: la PETITE bourgeoisie

Tu sais, le kébabier, l'épicier, le chauffeur Uber, la femme au foyer qui touche les allocs, le dealer, le RSAïstes, tous ces gens dont les revenus proviennent de la plus-value ponctionnée sur les travailleurs

Le 11 septembre 2024 à 17:54:10 :
Bordel un random droitardé qui oppose un site " wikirouge " au fucking Capital qui dit mot pour mot " non non, ce ne sont pas des bourgeois ", je suis mort de rire

Mais mec, si t'essaye de démontrer qu'un épicier n'est pas un petit bourgeois, faut que tu reprennes tout depuis le manifeste là

Le 11 septembre 2024 à 17:54:06 :

Le 11 septembre 2024 à 17:52:18 :

Le 11 septembre 2024 à 17:50:24 :

Le 11 septembre 2024 à 17:48:12 :
Je ne partage rien avec les migrants , absolument rien fussent ils des prolos

Le riche, lui, ne veut pas m'egorger

c'est précisément car ils ne sont pas des prolos. S'ils étaient des prolos, ils nous casseraient pas les couilles avec la religion, les prolos sont trop occupés à travailler pour faire chier avec ces conneries

Ayaaaaa putain le niveau

Et oui, la pensée réactionnaire, religieuse, c'est le propre d'une classe sociale: la PETITE bourgeoisie

Tu sais, le kébabier, l'épicier, le chauffeur Uber, la femme au foyer qui touche les allocs, le dealer, le RSAïstes, tous ces gens dont les revenus proviennent de la plus-value ponctionnée sur les travailleurs

Ayaaaaaa

Donc on mélange le petit commerçant, qui n'est pas un bourgeois . Cf le capital :

Pour qu'il vécût seulement deux fois aussi bien qu'un ouvrier ordinaire, et transformât en capital la moitié de la plus-value produite, il lui faudrait augmenter de huit fois le capital avancé, en même temps que le nombre des ouvriers. Assurément, il peut lui-même, comme son ouvrier, mettre la patte à l’œuvre mais alors il n'est plus qu'un être hybride, qu'une chose intermédiaire entre capitaliste et travailleur, un « petit patron »

ensuite la population de la surpopulation relative (le RSAiste, la femme au foyer), qui sont des sous-prolétaires :

à mesure que leur travail et la richesse de leurs maîtres augmentent; dès qu'ils découvrent que l'intensité de la concurrence qu'ils se font les uns aux autres dépend entièrement de la pression exercée par les surnuméraires;

à un travailleur basique à la tâche, le travailleur uber. Le NIVEAU