Au moins 80% des Français n'ont aucune conscience de la situation économique du pays !
Le 06 septembre 2024 à 04:09:01 :
Le 06 septembre 2024 à 03:41:08 TicetTachan7 a écrit :
Le 06 septembre 2024 à 03:38:12 :
Le 06 septembre 2024 à 03:25:55 Nwbrn a écrit :
Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 :
>[03:16:49] <Ebullition>
>> Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
>>Tout le monde en est conscient
>>
>> C’est juste qu’on en a rien a foutre
>
>Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.
>
>D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.
Exa il faut encore + d'austerité
Absolument pas
-Tu degage les charges salariales/patronales. Les produits seront moins cher. Le salarié dépensera plus pour acheter plus et tu le retrouvera sur la TVA. Augmentons la consommation. Pour le patron, plus de charges = embauche plus facile, moins de chomage -> Tu touche plus sur la TVA
-Tu mets fin aux retraites. Tu rembourses les cotisations aux vieux et basta
-Tu reduit de 577 à 100 le nombre de députés
Ils servent à rien de toute façon
-Fini les subventions, l'Etat se contente du regalien et ne finance plus que la santé, la police, l'armée et l'education.Le nombre de députés c’est du symbole pur, ça ne représente rien dans le déficit de 200 milliards. C’est comme le RSA, c’est pas ça qui nous ruine vraiment.
Quant aux subventions de toutes sortes, juste d’un point de vue réaliste, ça va être beaucoup plus compliqué que ça dans la pratique : si tu supprimes tout, tu vas avoir des émeutes qui vont t’obliger à en conserver quand même quelques unes et même en réussissant à en supprimer un maximum, tu vas créer un choc récessionniste pour au moins 4 ou 5 ans, le temps que l’économie se reprogramme en fonction du nouveau paradigme, parce qu’une bonne partie de la croissance était basée sur ces subventions, même si c’était malsain et intenable.
Il va donc falloir faire comprendre à des gens qui n’y comprennent rien de base qu’en plus il ne faut pas regarder le court terme qui est sous leurs yeux mais penser à long terme, alors même qu’ils seront en pleine augmentation de leur misère personnelle, c’est psychologiquement très difficile à réussir.
Est-ce vraiment possible ?
on a tous connu une société où l'argent magique tombe du ciel
y'a toute une économie et des familles qui vivent dessus
du mec au RSA au médecin qui distribue des feuilles de soins à tire larigot
C’est bien le problème, ça fait tellement de temps que ça dure (50 ans très exactement, le dernier budget à l’équilibre date de 1974) qu’une sorte d’altération profonde de la réalité s’est mise en place, les gens sont convaincus que c’est ça la norme alors que c’est historiquement une profonde anormalité et que c’est hyper malsain avec tous les effets secondaires.
Pourtant, ces effets secondaires sont beaucoup trop néfastes pour qu’on puisse continuer comme ça. Et on peut faire l’effort de se souvenir de comment c’était avant.
Oui, je pense qu’on peut faire le chemin inverse, mais que ce sera impossible sans qu’on s’inflige une sorte de récession « choisie » le temps que l’économie se réorganise pour intégrer la disparition de ces subventions. Le pouvoir d’achat basé sur l’argent magique va s’effondrer brutalement et donc il y aura une perte directe de clients pour beaucoup d’entreprises, certaines vont peut-être même faire faillite, mais c’est le prix à payer pour qu’ensuite, le pouvoir d’achat revienne peu à peu mais cette fois naturellement.
Ca va demander des trésors de diplomatie et de calculs pour tenter de faire ça le plus progressivement possible, sachant que déjà 4 ou 5 ans de récession ou de stagnation, ce serait énorme, et qu’on ne peut pas se permettre de faire durer ça trop longtemps non plus...
La protection ultime contre le retour de l’argent magique, ce serait idéalement de revenir à une monnaie étalonnée sur l’or ou un autre actif limité. C’est pour ça qu’on n’avait aucun problème de ce genre avant. C’est la guerre de 1914 qui a détruit cet ordre monétaire mondial qui était tout à fait sain, parce qu’il nous empêchait de financer cette guerre qui nous a coûté plus de 10 fois ce qu’on avait. C’est à dire que le pouvoir d’achat entre 1914 et 1918 a été divisé par plus de 10.
D’ailleurs, puisque l’ensemble de l’Occident avait une monnaie étalonnée sur l’or avant 1914, on pourrait même extrapoler en disant que l’ensemble de l’Occident avait la même monnaie, puisque le label inscrit sur la monnaie, qu’il s’agisse de franc, de dollar, de livres, etc, n’avait aucune importance, la seule chose qui comptait et qui lui donnait de la valeur, c’était le % d’or qu’elle garantissait et l’or est la même molécule partout dans le monde. Ce système avait des défauts, mais à bien choisir, je préfère ceux-là à ceux du système actuel, totalement anarchique et livré au bon vouloir des planches à billets, qui ne font que créer des bulles.
Je suis totalement d'accord. Le problème c'est qu'il y a une sorte de réalité alternative dans laquelle vivent les électeurs où l'argent gratuit coule à flot et que si tu leur dis que le pays vis au dessus de ses prétentions économiques ils vont pas être contents et bouder. C'est sûr ça fait pas plaisir d'entendre ça. Même la droite ne cherche même plus à faire comprendre la réalité aux français.
Le 06 septembre 2024 à 03:16:49 :
Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscientC’est juste qu’on en a rien a foutre
Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.
D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.
La Russie a liquidé pratiquement toute sa dette avant 2022 
La France « tient » parce que depuis 10-20 ans l’état à fait le choix de s’endetter pour cacher la baisse du pouvoir d’achat reel de la classe moyenne (basse)
D’ailleurs quand on observe une ville française moyenne, le plus gros employeur c’est soit l’hôpital public soit l’hypermarché Leclerc 
En resumé : Jordan fonctionnaire du public va claquer 30-40% son salaire en produits de consommation courante chez Leclerc , et comme si ca ne suffisait pas l’état l’aide aussi a payer son loyer et rajoute un supplément à Noël
Le tout sponsorisé par l’émission de dette souveraine, cad notre responsabilité à tous … à la fois les politiques n’ont pas le choix car si les français moyens dépensent moins c’est tout le ponzi qui s’ecroule
Pour resumax : on a plus d’usines et peu de PMEs specialisées , nos impots servent en grande partie à enrichir quelques familles de l’agro alimentaire à travers les indusions d’aides à la consommation, sans oublier les retraités dont la richesse est maintenue au dessus de l’actif moyen à des fins électorales
Données du topic
- Auteur
- TikEtTak
- Date de création
- 6 septembre 2024 à 03:12:36
- Nb. messages archivés
- 124
- Nb. messages JVC
- 119