Au moins 80% des Français n'ont aucune conscience de la situation économique du pays !

Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Pas du tout, l'op a totalement raison, les pnj français n'ont aucun idée de qu'il se passe

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

[03:16:49] <Ebullition>

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Toi tu n'es pas ready

Le 06 septembre 2024 à 03:16:49 :

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Voilà

ce qui compte c'est le service de la dette et la confiance des marchés dans la capacité de l'état à payer ses obligations

on peut très bien avoir 300% de dettes

Le 06 septembre 2024 à 03:20:53 :
ce qui compte c'est le service de la dette et la confiance des marchés dans la capacité de l'état à payer ses obligations

on peut très bien avoir 300% de dettes

Non, on ne peut pas.
Rien que les intérêts générés seraient toxiques.

50 ans de politique à base d’argent magique, presque 2 générations qui ont été totalement façonnées par ça. Ca va faire très mal quand le retour à la réalité deviendra nécessaire et brutal.

C’est comme si des gens avaient vécu toute leur vie dans un rêve, ou comme drogués. Psychologiquement, ça va être un enfer à gérer, a fortiori collectivement (la psychologie des foules est beaucoup plus ingérable qu’à l’échelle individuelle), sans même parler du choc économique en soi, plus ou moins récessionniste, qui sera difficilement évitable à court terme quand on devra mettre un terme à la plupart des subventions, le temps que l’économie puisse s’adapter à un nouveau paradigme.

Oui personne n'a l'air au courant qu'on va finir sous la tutelle de l'ue

toujours à boucler sur l'immigration et l'écologie ou des faits divers alors qu'il y a bien plus important en ce moment

Le 06 septembre 2024 à 03:22:56 :
Oui personne n'a l'air au courant qu'on va finir sous la tutelle de l'ue

toujours à boucler sur l'immigration et l'écologie ou des faits divers alors qu'il y a bien plus important en ce moment

"sale gauchiasse" ils vont te dire

Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 :

[03:16:49] <Ebullition>

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

Absolument pas
-Tu degage les charges salariales/patronales. Les produits seront moins cher. Le salarié dépensera plus pour acheter plus et tu le retrouvera sur la TVA. Augmentons la consommation. Pour le patron, plus de charges = embauche plus facile, moins de chomage -> Tu touche plus sur la TVA
-Tu mets fin aux retraites. Tu rembourses les cotisations aux vieux et basta
-Tu reduit de 577 à 100 le nombre de députés
Ils servent à rien de toute façon
-Fini les subventions, l'Etat se contente du regalien et ne finance plus que la santé, la police, l'armée et l'education.

Quelle est la solution Einstein?

Edit: Et donc grâce à toutes ces grandes décisions forte on solutionne le "problème" de la dette qui n'est là que pour croître de manière exponentielle?

Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 WholeLottaLovin a écrit :

[03:16:49] <Ebullition>

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

« encore + », ça supposerait qu’on ait déjà fait quoique ce soit en ce sens et qu’on devrait l’augmenter, or on n’a encore rien fait du tout. Les gens vont vraiment tomber de très très haut quand ils vont vraiment y goûter.

Par ailleurs, au sens strict, l’austérité c’est quand on réduit les dépenses excessivement en réponse à des problèmes différents.

Là, il n’est même pas question d’austérité, uniquement d’équilibre budgétaire et de « rigueur » (c’est-à-dire uniquement de ne pas être en déficit, rien que ça semble être le bout du monde à retrouver alors que ça devrait être la situation normale).

La dette est acceptable lorsqu’elle est délimitée dans le temps pour des projets et investissements précis, pas lorsqu’elle devient structurelle, qu’elle est à la base de toutes nos dépenses publiques et qu’on se met à rembourser celles du passé avec des nouvelles chaque année. Ce type d’endettement devrait être anticonstitutionnel parce qu’il n’y a pas un seul exemple dans l’histoire depuis John Law où ça ne se soit pas mal fini.

Le 06 septembre 2024 à 03:22:56 :
Oui personne n'a l'air au courant qu'on va finir sous la tutelle de l'ue

toujours à boucler sur l'immigration et l'écologie ou des faits divers alors qu'il y a bien plus important en ce moment

C'est pour ça que personne ne se bousculait pour reprendre le poste de PM

ça va être la saucée

Le 06 septembre 2024 à 03:25:55 Nwbrn a écrit :

Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 :

[03:16:49] <Ebullition>

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

Absolument pas
-Tu degage les charges salariales/patronales. Les produits seront moins cher. Le salarié dépensera plus pour acheter plus et tu le retrouvera sur la TVA. Augmentons la consommation. Pour le patron, plus de charges = embauche plus facile, moins de chomage -> Tu touche plus sur la TVA
-Tu mets fin aux retraites. Tu rembourses les cotisations aux vieux et basta
-Tu reduit de 577 à 100 le nombre de députés
Ils servent à rien de toute façon
-Fini les subventions, l'Etat se contente du regalien et ne finance plus que la santé, la police, l'armée et l'education.

Le nombre de députés c’est du symbole pur, ça ne représente rien dans le déficit de 200 milliards. C’est comme le RSA, c’est pas ça qui nous ruine vraiment.

Quant aux subventions de toutes sortes, juste d’un point de vue réaliste, ça va être beaucoup plus compliqué que ça dans la pratique : si tu supprimes tout, tu vas avoir des émeutes qui vont t’obliger à en conserver quand même quelques unes et même en réussissant à en supprimer un maximum, tu vas créer un choc récessionniste pour au moins 4 ou 5 ans, le temps que l’économie se reprogramme en fonction du nouveau paradigme, parce qu’une bonne partie de la croissance était basée sur ces subventions, même si c’était malsain et intenable.

Il va donc falloir faire comprendre à des gens qui n’y comprennent rien de base qu’en plus il ne faut pas regarder le court terme qui est sous leurs yeux mais penser à long terme, alors même qu’ils seront en pleine augmentation de leur misère personnelle, c’est psychologiquement très difficile à réussir.

Le 06 septembre 2024 à 03:38:12 :

Le 06 septembre 2024 à 03:25:55 Nwbrn a écrit :

Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 :

[03:16:49] <Ebullition>

Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :
Tout le monde en est conscient

C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

Absolument pas
-Tu degage les charges salariales/patronales. Les produits seront moins cher. Le salarié dépensera plus pour acheter plus et tu le retrouvera sur la TVA. Augmentons la consommation. Pour le patron, plus de charges = embauche plus facile, moins de chomage -> Tu touche plus sur la TVA
-Tu mets fin aux retraites. Tu rembourses les cotisations aux vieux et basta
-Tu reduit de 577 à 100 le nombre de députés
Ils servent à rien de toute façon
-Fini les subventions, l'Etat se contente du regalien et ne finance plus que la santé, la police, l'armée et l'education.

Le nombre de députés c’est du symbole pur, ça ne représente rien dans le déficit de 200 milliards. C’est comme le RSA, c’est pas ça qui nous ruine vraiment.

Quant aux subventions de toutes sortes, juste d’un point de vue réaliste, ça va être beaucoup plus compliqué que ça dans la pratique : si tu supprimes tout, tu vas avoir des émeutes qui vont t’obliger à en conserver quand même quelques unes et même en réussissant à en supprimer un maximum, tu vas créer un choc récessionniste pour au moins 4 ou 5 ans, le temps que l’économie se reprogramme en fonction du nouveau paradigme, parce qu’une bonne partie de la croissance était basée sur ces subventions, même si c’était malsain et intenable.

Il va donc falloir faire comprendre à des gens qui n’y comprennent rien de base qu’en plus il ne faut pas regarder le court terme qui est sous leurs yeux mais penser à long terme, alors même qu’ils seront en pleine augmentation de leur misère personnelle, c’est psychologiquement très difficile à réussir.

Est-ce vraiment possible ?

on a tous connu une société où l'argent magique tombe du ciel

y'a toute une économie et des familles qui vivent dessus

du mec au RSA au médecin qui distribue des feuilles de soins à tire larigot

Le 06 septembre 2024 à 03:41:08 TicetTachan7 a écrit :

Le 06 septembre 2024 à 03:38:12 :

Le 06 septembre 2024 à 03:25:55 Nwbrn a écrit :

Le 06 septembre 2024 à 03:18:13 :

[03:16:49] <Ebullition>

> Le 06 septembre 2024 à 03:14:05 DeathAngels a écrit :

>Tout le monde en est conscient

>

> C’est juste qu’on en a rien a foutre

Non, les gens n’en sont pas conscients, parce qu’ils ne comprennent pas que la dette est directement corrélée au pouvoir d’achat et à l’inflation.

D’un côté ils se plaignent de perdre du pouvoir d’achat, de l’autre ils se disent « la dette on s’en fout, on va l’effacer c’est rien » (c’est-à-dire « dévaluer la monnaie on s’en fout ») alors que l’un est exactement la cause de l’autre.

Exa il faut encore + d'austerité

Absolument pas
-Tu degage les charges salariales/patronales. Les produits seront moins cher. Le salarié dépensera plus pour acheter plus et tu le retrouvera sur la TVA. Augmentons la consommation. Pour le patron, plus de charges = embauche plus facile, moins de chomage -> Tu touche plus sur la TVA
-Tu mets fin aux retraites. Tu rembourses les cotisations aux vieux et basta
-Tu reduit de 577 à 100 le nombre de députés
Ils servent à rien de toute façon
-Fini les subventions, l'Etat se contente du regalien et ne finance plus que la santé, la police, l'armée et l'education.

Le nombre de députés c’est du symbole pur, ça ne représente rien dans le déficit de 200 milliards. C’est comme le RSA, c’est pas ça qui nous ruine vraiment.

Quant aux subventions de toutes sortes, juste d’un point de vue réaliste, ça va être beaucoup plus compliqué que ça dans la pratique : si tu supprimes tout, tu vas avoir des émeutes qui vont t’obliger à en conserver quand même quelques unes et même en réussissant à en supprimer un maximum, tu vas créer un choc récessionniste pour au moins 4 ou 5 ans, le temps que l’économie se reprogramme en fonction du nouveau paradigme, parce qu’une bonne partie de la croissance était basée sur ces subventions, même si c’était malsain et intenable.

Il va donc falloir faire comprendre à des gens qui n’y comprennent rien de base qu’en plus il ne faut pas regarder le court terme qui est sous leurs yeux mais penser à long terme, alors même qu’ils seront en pleine augmentation de leur misère personnelle, c’est psychologiquement très difficile à réussir.

Est-ce vraiment possible ?

on a tous connu une société où l'argent magique tombe du ciel

y'a toute une économie et des familles qui vivent dessus

du mec au RSA au médecin qui distribue des feuilles de soins à tire larigot

C’est bien le problème, ça fait tellement de temps que ça dure (50 ans très exactement, le dernier budget à l’équilibre date de 1974) qu’une sorte d’altération profonde de la réalité s’est mise en place, les gens sont convaincus que c’est ça la norme alors que c’est historiquement une profonde anormalité et que c’est hyper malsain avec tous les effets secondaires.

Pourtant, ces effets secondaires sont beaucoup trop néfastes pour qu’on puisse continuer comme ça. Et on peut faire l’effort de se souvenir de comment c’était avant.

Oui, je pense qu’on peut faire le chemin inverse, mais que ce sera impossible sans qu’on s’inflige une sorte de récession « choisie » le temps que l’économie se réorganise pour intégrer la disparition de ces subventions. Le pouvoir d’achat basé sur l’argent magique va s’effondrer brutalement et donc il y aura une perte directe de clients pour beaucoup d’entreprises, certaines vont peut-être même faire faillite, mais c’est le prix à payer pour qu’ensuite, le pouvoir d’achat revienne peu à peu mais cette fois naturellement.

Ca va demander des trésors de diplomatie et de calculs pour tenter de faire ça le plus progressivement possible, sachant que déjà 4 ou 5 ans de récession ou de stagnation, ce serait énorme, et qu’on ne peut pas se permettre de faire durer ça trop longtemps non plus...

La protection ultime contre le retour de l’argent magique, ce serait idéalement de revenir à une monnaie étalonnée sur l’or ou un autre actif limité. C’est pour ça qu’on n’avait aucun problème de ce genre avant. C’est la guerre de 1914 qui a détruit cet ordre monétaire mondial qui était tout à fait sain, parce qu’il nous empêchait de financer cette guerre qui nous a coûté plus de 10 fois ce qu’on avait. C’est à dire que le pouvoir d’achat entre 1914 et 1918 a été divisé par plus de 10.

D’ailleurs, puisque l’ensemble de l’Occident avait une monnaie étalonnée sur l’or avant 1914, on pourrait même extrapoler en disant que l’ensemble de l’Occident avait la même monnaie, puisque le label inscrit sur la monnaie, qu’il s’agisse de franc, de dollar, de livres, etc, n’avait aucune importance, la seule chose qui comptait et qui lui donnait de la valeur, c’était le % d’or qu’elle garantissait et l’or est la même molécule partout dans le monde. Ce système avait des défauts, mais à bien choisir, je préfère ceux-là à ceux du système actuel, totalement anarchique et livré au bon vouloir des planches à billets, qui ne font que créer des bulles.