La droite ne s'est jamais remise du post-modernisme

Il y a assez peu de cercle de production de pensée à droite

En même temps la dernière fois qu’on a produit du concept ça a foutu la merde (20e me siècle)

Donc on reste sur notre meilleur concept à ce jour avant ça, liberté individuelle et capitalisme

Le 22 août 2024 à 19:00:01 :
Il y a assez peu de cercle de production de pensée à droite

En même temps la dernière fois qu’on a produit du concept ça a foutu la merde (20e me siècle)

Donc on reste sur notre meilleur concept à ce jour avant ça, liberté individuelle et capitalisme

Le capitalisme est le nom donné à une état de faits, un système qui précède sa théorisation. Il n’est pas le produit d’une pensée de droite

La liberté individuelle est au cœur des réflexions à gauche, pas à droite

Allons allons bien sûr que les penseurs de droites ont théorisés et permis l’apogée du capitalisme dans tout les sens

Oui le système a prospéré car c’est le + efficace, et oui il est en partie incréé car très naturel au fond, mais ça reste le produit de la droite

Sinon d’après toi ce serait quoi le dernier produit de la droite ?

Le 22 août 2024 à 19:06:38 :
Tu critiques le construit social mais tu toléres pas que la droite en donne sa version

J’ai critiqué le construit social ?

Le 22 août 2024 à 18:57:42 :

Le 22 août 2024 à 10:08:11 :
Résumé de la critique post-moderne ? J'ai jamais lu Foucault

En simplifiant à l’extrême, l’objectivité n’existe pas et n’est qu’une chimère agitée par le pouvoir pour imposer ses récits

Hm...
Ça me semble surtout être une définition intéressante pour être contestataire. Je veux dire par là que la véracité même de cette affirmation est remise en question par son propre postulat.
De la, le post-modernisme est plus une projection des post-moderne sur la pensée en tant que tel plutôt qu'une proposition : le post-modernisme est une chimère agitée par les post-modernes pour imposer leurs récits.

De la, il ne reste que le rapport de force, et il ne sert à rien de parler et il faut tapper, on en reviens à un vitalisme brutal qui répond à la sclérose du pouvoir organisé, c'est très 20eme en somme.

Le 22 août 2024 à 19:08:17 :
Allons allons bien sûr que les penseurs de droites ont théorisés et permis l’apogée du capitalisme dans tout les sens

Oui le système a prospéré car c’est le + efficace, et oui il est en partie incréé car très naturel au fond, mais ça reste le produit de la droite

Sinon d’après toi ce serait quoi le dernier produit de la droite ?

Ah ? Quel penseur a théorisée la propriété privée des moyens de production et la recherche de profit avant que cela n’existe ?

La notion de naturelle est typiquement ce qu’entend critiquer le post-modernisme. Le capitalisme n’a rien de naturel. Tu l’objectivise ainsi dans le seul but de le légitimer.

La dernière vraie pensée originale qui soit purement de droite, je dirais que c’est le sionisme révisionniste

Oui la gauche critique le construit social par la droite, mais dire que c'est construit ça dit rien en soit

C'est juste que la gauche prétend qu'elle peut alors tout inverser et donner une société quand même fonctionnelle, sans preuve et en jouant sur deux tableaux, l'un sur une pseudo neutralité ethnologique, l'autre sur du militantisme

Le 22 août 2024 à 19:10:41 :

Le 22 août 2024 à 18:57:42 :

Le 22 août 2024 à 10:08:11 :
Résumé de la critique post-moderne ? J'ai jamais lu Foucault

En simplifiant à l’extrême, l’objectivité n’existe pas et n’est qu’une chimère agitée par le pouvoir pour imposer ses récits

Hm...
Ça me semble surtout être une définition intéressante pour être contestataire. Je veux dire par là que la véracité même de cette affirmation est remise en question par son propre postulat.
De la, le post-modernisme est plus une projection des post-moderne sur la pensée en tant que tel plutôt qu'une proposition : le post-modernisme est une chimère agitée par les post-modernes pour imposer leurs récits.

De la, il ne reste que le rapport de force, et il ne sert à rien de parler et il faut tapper, on en reviens à un vitalisme brutal qui répond à la sclérose du pouvoir organisé, c'est très 20eme en somme.

Les post-modernes n’entendent imposer aucun récit. Ils critiquent ceux imposés par le pouvoir pour se légitimer, mais ne proposent pas de discours de remplacement

Le 22 août 2024 à 19:19:34 :

Le 22 août 2024 à 19:10:41 :

Le 22 août 2024 à 18:57:42 :

Le 22 août 2024 à 10:08:11 :
Résumé de la critique post-moderne ? J'ai jamais lu Foucault

En simplifiant à l’extrême, l’objectivité n’existe pas et n’est qu’une chimère agitée par le pouvoir pour imposer ses récits

Hm...
Ça me semble surtout être une définition intéressante pour être contestataire. Je veux dire par là que la véracité même de cette affirmation est remise en question par son propre postulat.
De la, le post-modernisme est plus une projection des post-moderne sur la pensée en tant que tel plutôt qu'une proposition : le post-modernisme est une chimère agitée par les post-modernes pour imposer leurs récits.

De la, il ne reste que le rapport de force, et il ne sert à rien de parler et il faut tapper, on en reviens à un vitalisme brutal qui répond à la sclérose du pouvoir organisé, c'est très 20eme en somme.

Les post-modernes n’entendent imposer aucun récit. Ils critiquent ceux imposés par le pouvoir pour se légitimer, mais ne proposent pas de discours de remplacement

Mouai, enfin nier A c'est porter un discourt en faveur de [B;Z], car la critique ne se fait pas dans l'absolu, auquel cas on serait juste dans du Descartes revisité, mais s'attaque aux conceptions précises du contexte qui la voit naître.

Le 22 août 2024 à 19:18:16 :
Oui la gauche critique le construit social par la droite, mais dire que c'est construit ça dit rien en soit

C'est juste que la gauche prétend qu'elle peut alors tout inverser et donner une société quand même fonctionnelle, sans preuve et en jouant sur deux tableaux, l'un sur une pseudo neutralité ethnologique, l'autre sur du militantisme

Tu confonds description et désapprobation. Reconnaître le construit et le décrire, ce n’est pas forcément le désapprouver. Le viol est un construit social et aucun gauchiste n’entend utiliser ça pour légitimer le viol. Tu comprends ?

Alors effectivement, décrire les construits sur lesquels s’appuient un pouvoir pour se légitimer, ça revient souvent à délégitimer ce pouvoir. Ça ne veut pas dire que la gauche pense que tout est relatif et que tout peut être remplacé par tout

Le 22 août 2024 à 09:06:50 :
Le droitard conserve une grande part dr naïveté féminine et de besoin iraisonné d'être rassuré, il aborde la société et son matérialisme comme l'enfant qui cache ses yeux avec ses mains devant une scène qui lui fait peur, c'est ce qui fait son charme

Raconter n importe quoi en faisant genre d être cultivé c est le gauchisme par excellence 😂

Le 22 août 2024 à 19:24:41 :

Le 22 août 2024 à 19:19:34 :

Le 22 août 2024 à 19:10:41 :

Le 22 août 2024 à 18:57:42 :

Le 22 août 2024 à 10:08:11 :
Résumé de la critique post-moderne ? J'ai jamais lu Foucault

En simplifiant à l’extrême, l’objectivité n’existe pas et n’est qu’une chimère agitée par le pouvoir pour imposer ses récits

Hm...
Ça me semble surtout être une définition intéressante pour être contestataire. Je veux dire par là que la véracité même de cette affirmation est remise en question par son propre postulat.
De la, le post-modernisme est plus une projection des post-moderne sur la pensée en tant que tel plutôt qu'une proposition : le post-modernisme est une chimère agitée par les post-modernes pour imposer leurs récits.

De la, il ne reste que le rapport de force, et il ne sert à rien de parler et il faut tapper, on en reviens à un vitalisme brutal qui répond à la sclérose du pouvoir organisé, c'est très 20eme en somme.

Les post-modernes n’entendent imposer aucun récit. Ils critiquent ceux imposés par le pouvoir pour se légitimer, mais ne proposent pas de discours de remplacement

Mouai, enfin nier A c'est porter un discourt en faveur de [B;Z], car la critique ne se fait pas dans l'absolu, auquel cas on serait juste dans du Descartes revisité, mais s'attaque aux conceptions précises du contexte qui la voit naître.

Tu te replies dans un idéalisme dénué de sens cher ami

L’objectivité et son absence ne sont pas deux états inverses

L'ensemble du monde occidental ne s'est pas remise du post modernisme

Tout est tombé : religions, idéologies politiques, récit national, ...

Plus aucune croyance à part le fric

Le 22 août 2024 à 19:31:11 :

Le 22 août 2024 à 19:24:41 :

Le 22 août 2024 à 19:19:34 :

Le 22 août 2024 à 19:10:41 :

Le 22 août 2024 à 18:57:42 :

> Le 22 août 2024 à 10:08:11 :

>Résumé de la critique post-moderne ? J'ai jamais lu Foucault

En simplifiant à l’extrême, l’objectivité n’existe pas et n’est qu’une chimère agitée par le pouvoir pour imposer ses récits

Hm...
Ça me semble surtout être une définition intéressante pour être contestataire. Je veux dire par là que la véracité même de cette affirmation est remise en question par son propre postulat.
De la, le post-modernisme est plus une projection des post-moderne sur la pensée en tant que tel plutôt qu'une proposition : le post-modernisme est une chimère agitée par les post-modernes pour imposer leurs récits.

De la, il ne reste que le rapport de force, et il ne sert à rien de parler et il faut tapper, on en reviens à un vitalisme brutal qui répond à la sclérose du pouvoir organisé, c'est très 20eme en somme.

Les post-modernes n’entendent imposer aucun récit. Ils critiquent ceux imposés par le pouvoir pour se légitimer, mais ne proposent pas de discours de remplacement

Mouai, enfin nier A c'est porter un discourt en faveur de [B;Z], car la critique ne se fait pas dans l'absolu, auquel cas on serait juste dans du Descartes revisité, mais s'attaque aux conceptions précises du contexte qui la voit naître.

Tu te replies dans un idéalisme dénué de sens cher ami

L’objectivité et son absence ne sont pas deux états inverses

J'admet l'existance de paradoxes cependant je vois mal par quel truchement une chose et son absence ne peuvent pas être des états inverses. D'une part il faudrait que je lise les livres qui t'ont amené à ce raisonnement et d'autre part, tu parles d'idealisme mais tout ce dont on parle depuis le début est trop abstrait, donne moi un exemple.

Il n'y a que la Nouvelle droite qui avait pris en considération les travaux de la gauche et létat de déconstruction avancée de la civilisation occidentale

Il ne s'agissait alors plus pour eux de s'agenouiller devant des mythes ou valeurs tombées du ciel sans questionnement, mais de prendre acte de leur caractère humain et temporaire, et même de les refonder de manière volontaire et consciente

Mais ça n'a rien donné. Le reste de la droite est perdue, soit dans la nostalgie de l'ancien régime et du catholicisme, soit dans un délire nietzschéen irrationnel

Le 22 août 2024 à 19:31:21 :
L'ensemble du monde occidental ne s'est pas remise du post modernisme

Tout est tombé : religions, idéologies politiques, récit national, ...

Plus aucune croyance à part le fric

Tu confonds la post-modernité comme époque et le post-modernisme comme critique