La chaleur mon dieu bordel, après on dit que le réchauffement n'existe pas

Le 12 août 2024 à 12:33:42 :

Le 12 août 2024 à 12:25:01 :

Le 12 août 2024 à 12:22:53 :
Les Jean-débiles qui confondent encore réchauffement et dérèglement climatique en prenant les autres de haut et en invoquant un début d’année médiocre, vous faites vraiment de la peine ! Chaud le iq négatif

Et toi tu répètes bêtement ce qu'on te dit, sans réfléchir. Tu saurais expliquer en quoi le dérèglement climatique et le dit changement sont différents, sans t'aider d'un tiers ? Absolument pas. Tu fais le perroquet et c'est tout. "Oui mé la science dit que..." On s'en branle, je lui fait dire ce que je veux à ta science.

Tous les "chercheurs" sont subventionnés par les états et disent ce qu'on leur dit de dire sinon c'est chômage pour eux c'est si difficile à comprendre pour les mougeons ? Quand une seule brebis galeuse ose l'ouvrir et dire la vérité la personne est détruite socialement dans les médias, perd son job, fais face à de fausses accusations judiciaire etc c'est le fric et uniquement le fric qui régit ce monde c'est ça que beaucoup refusent de comprendre d'ailleurs Raoult avec le COVID qui est allé à l'encontre des intérêts des labos qui ont engrangé des centaines de milliards a bien compris comment ce système pourri fonctionnait, les vrais scientifiques qui contredisent ces menteurs du GIEC savent ce qu'il en coûte de dire la vérité..

D'où ma comparaison avec l'histoire du gamin qui criait au loup. Il y a un vrai changement climatique, il existe et on le constate, par exemple les neiges qui reculent de plus en plus en Savoie chaque hivers, ou des lieux réputés froids qui deviennent tempérés. Ok. Par contre à toujours en abuser les gens n'y croient plus, en fait. A toujours vouloir trop en faire, on fait l'inverse de l'effet escompté.

Le 12 août 2024 à 12:33:42 :

Le 12 août 2024 à 12:25:01 :

Le 12 août 2024 à 12:22:53 :
Les Jean-débiles qui confondent encore réchauffement et dérèglement climatique en prenant les autres de haut et en invoquant un début d’année médiocre, vous faites vraiment de la peine ! Chaud le iq négatif

Et toi tu répètes bêtement ce qu'on te dit, sans réfléchir. Tu saurais expliquer en quoi le dérèglement climatique et le dit changement sont différents, sans t'aider d'un tiers ? Absolument pas. Tu fais le perroquet et c'est tout. "Oui mé la science dit que..." On s'en branle, je lui fait dire ce que je veux à ta science.

Tous les "chercheurs" sont subventionnés par les états et disent ce qu'on leur dit de dire sinon c'est chômage pour eux c'est si difficile à comprendre pour les mougeons ? Quand une seule brebis galeuse ose l'ouvrir et dire la vérité la personne est détruite socialement dans les médias, perd son job, fais face à de fausses accusations judiciaire etc c'est le fric et uniquement le fric qui régit ce monde c'est ça que beaucoup refusent de comprendre d'ailleurs Raoult avec le COVID qui est allé à l'encontre des intérêts des labos qui ont engrangé des centaines de milliards a bien compris comment ce système pourri fonctionnait, les vrais scientifiques qui contredisent ces menteurs du GIEC savent ce qu'il en coûte de dire la vérité..

La seule science incorruptible, c'est les maths
On est dans notre truc et rien à gagner à raconter de la merde, on est incorruptibles par nature

Le 12 août 2024 à 12:36:06 :

Le 12 août 2024 à 12:31:56 :

Le 12 août 2024 à 12:21:43 :

Le 12 août 2024 à 12:19:30 :

Le 12 août 2024 à 12:17:30 :

> Le 12 août 2024 à 11:39:13 :

>Périodes de canicule 3 étés de suite c'est loin d'être normal en France.

J'ai 40 balais et y a toujours eu des semaines étouffantes en été, ça a toujours été le cas stop de faire les jeux des escrologistes menteurs et voleurs qui se font un plaisir de nous le faire payer très cher via leurs immondes taxes dégueulasses.

AIE PEUR BORDEL LE QUARANTENAIRE.

Quadragénaire* mais non jamais avoir peur ils mentent continuellement rien n'est bon venant de ces escrocs, politique=menteur professionnel payé pour ça.

Au temps pour moi mon petit Baleine !

Même pas 🤡

Tu préfères être le sergent Hartman ?

Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

Le 12 août 2024 à 12:34:33 :

Le 12 août 2024 à 12:32:29 :

Le 12 août 2024 à 12:31:39 :

Le 12 août 2024 à 12:29:30 :

Le 12 août 2024 à 12:19:52 :

> Le 12 août 2024 à 12:10:34 :

>> Le 12 août 2024 à 12:05:46 :

> >> Le 12 août 2024 à 12:02:36 :

> > >> Le 12 août 2024 à 12:00:53 :

> > > >LeMonde qui publie opportunément, quelques jours avant un pic de chaleur, un article disant que l'année 2024 sera la plus chaude de l'histoire.

> > > >

> > > > https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/08/08/l-annee-2024-risque-d-etre-la-plus-chaude-jamais-enregistree-selon-l-observatoire-europeen-copernicus_6272501_3244.html

> > > >

> > > > Vous avez eu chaud au printemps, en juin, en juillet même si vous ne vous en souvenez plus ok

> > > > N'oubliez pas de payer vos taxes et de demander votre QR code pour avoir le droit de continuer à respirer.

> > >

> > > Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs.

> >

> > L'année n'est même pas finie mais sa moyenne sur les douze mois de l'année est plus haute que toutes les autres

> > C'est factuel

> > Attention au biais cognitif

> >

> > Ah putain t'a refais ma journée.

> > N'oublie pas de like tous les articles qui disent que "insérer nom de région du globe random" se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde et tout ça en parallèle

>

> https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national.php#2024;,1981-2010,1,-3.65,368.65,,y,desc,-1292108472000,1752354072000

>

> Alors le low ?

>

> En effet, les journalistes sont des abrutis, commettent des erreurs et ont aussi tendance à minimiser le problème du réchauffement climatique. Mais, vous, les climatosceptiques, vous êtes encore pire qu'eux à ces niveaux

Alors t'a pas l'impression qu'il manque 1/3 de la courbe ?
Que du coup c'est des données partielles dont on ne peut pas tirer une moyenne sur l'année ?

Et que c'est un tout petit biais cognitif d'AFFIRMER que l'année 2024 à été la plus chaude comme tu l'a fais deux posts plus haut ?

Et puis deux petits sophismes en prime parce que tu sens bien que ton point de vue est branlant (ad hominem "low" et "climatosceptique" (que je suis pas au passage))

Mais surtout qu'au départ je lui parle de l'été et qu'il se ramène en disant que 2024 sera l'année la plus chaude.
Outre le fait que l'année n'est pas terminée, sa moyenne peut très bien être plus élevée que les autres années tout en ayant un été "normal".
Si ton printemps, ton automne et ton hiver sont plus chaud que les autres années, ça suffit à contrebalancer un été relativement clément. Cet année l'hiver a pas été froid. Il a plu sur quasiment l'ensemble du territoire pendant des mois. Quasiment aucune gelée.

Encore une fois, qu'il y ait un réchauffement/dérèglement pourquoi pas.
Mais viens pas nous faire chier à nous dire que l'été de cette année est horrible.

J'ai pas dit c'était l'année la plus chaude. Bordel je suis en train d'essayer de débattre avec des low incapables de comprendre de simples phrases

Pourquoi j'essaye en plus de vous faire comprendre des statistiques, c'est aussi futile qu'essayer de l'expliquer à mon chien

"Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs."

"Plus chaude" != "LA plus chaude"

"Plus chaude" désigne par rapport une tendance générale (ici n'importe qu'elle période entre 1960 et 2010, vu les liens que j'ai donnés)

"La plus chaude" désigne l'année la plus chaude jamais enregistrée

Merci de confirmer que j'essaye d'expliquer des choses trop complexes pour vous. Salut.

C'est littéralement le pire contre argument que tu pouvais sortir
T'es déjà en PLS et maintenant tu creuses plus bas en te cachant derrière des articles définis et des superlatifs, tu ne trompes personnes jeune freluquet

Le 12 août 2024 à 12:37:59 :
Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

La moitié ont même pas de compétences sur le sujet en question, et l'autre moitié sont des ratés minoritaires qui n'ont jamais convaincu la communauté scientifique par leurs élucubrations

Bordel les arguments des climatosceptiques

Le 12 août 2024 à 12:40:40 :

Le 12 août 2024 à 12:37:59 :
Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

La moitié ont même pas de compétences sur le sujet en question, et l'autre moitié sont des ratés minoritaires qui n'ont jamais convaincu la communauté scientifique par leurs élucubrations

Bordel les arguments des climatosceptiques

C'est bon Jérémie, tu as eu tort une fois mais c'est pas une raison pour devenir méchant. Laisse ces messieurs élucubrer tranquillement.

Le 12 août 2024 à 12:38:56 :

Le 12 août 2024 à 12:34:33 :

Le 12 août 2024 à 12:32:29 :

Le 12 août 2024 à 12:31:39 :

Le 12 août 2024 à 12:29:30 :

> Le 12 août 2024 à 12:19:52 :

>> Le 12 août 2024 à 12:10:34 :

> >> Le 12 août 2024 à 12:05:46 :

> > >> Le 12 août 2024 à 12:02:36 :

> > > >> Le 12 août 2024 à 12:00:53 :

> > > > >LeMonde qui publie opportunément, quelques jours avant un pic de chaleur, un article disant que l'année 2024 sera la plus chaude de l'histoire.

> > > > >

> > > > > https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/08/08/l-annee-2024-risque-d-etre-la-plus-chaude-jamais-enregistree-selon-l-observatoire-europeen-copernicus_6272501_3244.html

> > > > >

> > > > > Vous avez eu chaud au printemps, en juin, en juillet même si vous ne vous en souvenez plus ok

> > > > > N'oubliez pas de payer vos taxes et de demander votre QR code pour avoir le droit de continuer à respirer.

> > > >

> > > > Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs.

> > >

> > > L'année n'est même pas finie mais sa moyenne sur les douze mois de l'année est plus haute que toutes les autres

> > > C'est factuel

> > > Attention au biais cognitif

> > >

> > > Ah putain t'a refais ma journée.

> > > N'oublie pas de like tous les articles qui disent que "insérer nom de région du globe random" se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde et tout ça en parallèle

> >

> > https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national.php#2024;,1981-2010,1,-3.65,368.65,,y,desc,-1292108472000,1752354072000

> >

> > Alors le low ?

> >

> > En effet, les journalistes sont des abrutis, commettent des erreurs et ont aussi tendance à minimiser le problème du réchauffement climatique. Mais, vous, les climatosceptiques, vous êtes encore pire qu'eux à ces niveaux

>

> Alors t'a pas l'impression qu'il manque 1/3 de la courbe ?

> Que du coup c'est des données partielles dont on ne peut pas tirer une moyenne sur l'année ?

>

> Et que c'est un tout petit biais cognitif d'AFFIRMER que l'année 2024 à été la plus chaude comme tu l'a fais deux posts plus haut ?

>

> Et puis deux petits sophismes en prime parce que tu sens bien que ton point de vue est branlant (ad hominem "low" et "climatosceptique" (que je suis pas au passage))

Mais surtout qu'au départ je lui parle de l'été et qu'il se ramène en disant que 2024 sera l'année la plus chaude.
Outre le fait que l'année n'est pas terminée, sa moyenne peut très bien être plus élevée que les autres années tout en ayant un été "normal".
Si ton printemps, ton automne et ton hiver sont plus chaud que les autres années, ça suffit à contrebalancer un été relativement clément. Cet année l'hiver a pas été froid. Il a plu sur quasiment l'ensemble du territoire pendant des mois. Quasiment aucune gelée.

Encore une fois, qu'il y ait un réchauffement/dérèglement pourquoi pas.
Mais viens pas nous faire chier à nous dire que l'été de cette année est horrible.

J'ai pas dit c'était l'année la plus chaude. Bordel je suis en train d'essayer de débattre avec des low incapables de comprendre de simples phrases

Pourquoi j'essaye en plus de vous faire comprendre des statistiques, c'est aussi futile qu'essayer de l'expliquer à mon chien

"Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs."

"Plus chaude" != "LA plus chaude"

"Plus chaude" désigne par rapport une tendance générale (ici n'importe qu'elle période entre 1960 et 2010, vu les liens que j'ai donnés)

"La plus chaude" désigne l'année la plus chaude jamais enregistrée

Merci de confirmer que j'essaye d'expliquer des choses trop complexes pour vous. Salut.

C'est littéralement le pire contre argument que tu pouvais sortir
T'es déjà en PLS et maintenant tu creuses plus bas en te cachant derrière des articles définis et des superlatifs, tu ne trompes personnes jeune freluquet

Bah vous avez juste confirmé que vous êtes des low IQ même pas capables de comprendre les subtilités du français, donc faut pas que je m'attende à ce que vous comprenez des sujets plus complexes

Le 12 août 2024 à 12:36:10 :

Le 12 août 2024 à 12:33:42 :

Le 12 août 2024 à 12:25:01 :

Le 12 août 2024 à 12:22:53 :
Les Jean-débiles qui confondent encore réchauffement et dérèglement climatique en prenant les autres de haut et en invoquant un début d’année médiocre, vous faites vraiment de la peine ! Chaud le iq négatif

Et toi tu répètes bêtement ce qu'on te dit, sans réfléchir. Tu saurais expliquer en quoi le dérèglement climatique et le dit changement sont différents, sans t'aider d'un tiers ? Absolument pas. Tu fais le perroquet et c'est tout. "Oui mé la science dit que..." On s'en branle, je lui fait dire ce que je veux à ta science.

Tous les "chercheurs" sont subventionnés par les états et disent ce qu'on leur dit de dire sinon c'est chômage pour eux c'est si difficile à comprendre pour les mougeons ? Quand une seule brebis galeuse ose l'ouvrir et dire la vérité la personne est détruite socialement dans les médias, perd son job, fais face à de fausses accusations judiciaire etc c'est le fric et uniquement le fric qui régit ce monde c'est ça que beaucoup refusent de comprendre d'ailleurs Raoult avec le COVID qui est allé à l'encontre des intérêts des labos qui ont engrangé des centaines de milliards a bien compris comment ce système pourri fonctionnait, les vrais scientifiques qui contredisent ces menteurs du GIEC savent ce qu'il en coûte de dire la vérité..

D'où ma comparaison avec l'histoire du gamin qui criait au loup. Il y a un vrai changement climatique, il existe et on le constate, par exemple les neiges qui reculent de plus en plus en Savoie chaque hivers, ou des lieux réputés froids qui deviennent tempérés. Ok. Par contre à toujours en abuser les gens n'y croient plus, en fait. A toujours vouloir trop en faire, on fait l'inverse de l'effet escompté.

On sort d'une ère glaciaire depuis 6k an si je dis pas de conneries et il est logique que le climat évolue vers plus de douceur c'est cyclique, par exemple ici dans les Vosges pendant 10 ans t'as quasiment pas de neige et les dix autres années y en a plein ce qui correspond aux maximum solaire tous les 11 ans... Ceux qui pensent qu'on peut faire des moyennes de températures sur 150 ans ou même sur 1000 ans se plantent lourdement le climat évolue en permanence c'est tout à fait logique, par contre aller jusqu'à punir les gens tout en les faisant culpabiliser qu'ils sont responsables du réchauffement climatique et que l'activité humaine est le premier responsable c'est mentir honteusement par pur intérêts financiers.

Le 12 août 2024 à 12:41:42 :

Le 12 août 2024 à 12:40:40 :

Le 12 août 2024 à 12:37:59 :
Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

La moitié ont même pas de compétences sur le sujet en question, et l'autre moitié sont des ratés minoritaires qui n'ont jamais convaincu la communauté scientifique par leurs élucubrations

Bordel les arguments des climatosceptiques

C'est bon Jérémie, tu as eu tort une fois mais c'est pas une raison pour devenir méchant. Laisse ces messieurs élucubrer tranquillement.

Bordel même en vous mettant devant vos erreurs vous persistez dans votre inversion accusatoire

Ce culot

Le QI des climatosceptiques

Le 12 août 2024 à 12:40:40 :

Le 12 août 2024 à 12:37:59 :
Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

La moitié ont même pas de compétences sur le sujet en question, et l'autre moitié sont des ratés minoritaires qui n'ont jamais convaincu la communauté scientifique par leurs élucubrations

Bordel les arguments des climatosceptiques

C'est toi qui t'affiches "paléoclimatologue, prix Nobel, professeur de science de l'atmosphère"

T'es qui toi ?

Le 12 août 2024 à 12:39:21 :
Il faut voir l'état des glaciers pour saisir l'ampleur du réchauffement atmosphérique.

Il fut un temps pas si lointain où le Sahara était verdoyant et ce n'est pas à cause des voitures des humains qu'il est devenu un désert. Le "changement" climatique est un mot-valise au sens volontairement galvaudé pour être impossible à nier. C'est une évidence qu'il y a un changement climatique, puisque le climat change tout le temps depuis des lustres.
Ce qu'on nie, c'est que les humains soient une calamité suffisante pour transformer l'Europe en Sahara en l'espace de 100 ans à cause du CO2. Tout comme on niait que le fameux trou de la couche d'O3 était éternel et provoqué par les pets de vaches normandes. Ca s'appelle juste du bon sens, et faire remarquer cela suffit à te catégoriser comme un écoterroriste qui est content d'avoir du plastique dans les océans et des perturbateurs endocriniens dans l'eau du robinet aux yeux de certains

Le 12 août 2024 à 11:31:52 :
t'es en train de nous dire qu'en été il fait chaud?!

Le 12 août 2024 à 12:43:24 :

Le 12 août 2024 à 12:40:40 :

Le 12 août 2024 à 12:37:59 :
Quelques exemples de bac+15 qui ne valident pas ton topax :

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ».

Tim Ball, Ph.D. en climatologie, ancien professeur à l'université de Winnipeg (Canada) : il rappelle les faiblesses des modes de mesure de la température et l'absence de fondement scientifique à la théorie liant émissions de CO2 et réchauffement climatique

Reid Bryson, professeur émérite de météorologie à l'université du Wisconsin, Ph.D. en météorologie, un des pères fondateurs de la climatologie moderne : il considère que les variations climatiques ont toujours existé et que le réchauffement climatique depuis le XIXe siècle est dû à la sortie du Petit Âge Glaciaire.

Bob Carter, paléoclimatologue australien, professeur à la James Cook University (Australie) : il rappelle que même les mesures du GIEC ne montrent aucun réchauffement depuis 1998 et que les températures semblent au contraire baisser. Il écrit ainsi : « Il y a tout lieu de douter que le moindre réchauffement climatique soit en train d'avoir lieu, et plus encore qu'il soit causé par l'activité humaine »

John Christy, professeur de sciences de l'atmosphère et directeur du centre des sciences de la terre à l'université de l'Alabama, ancien rédacteur des rapports du GIEC : « je ne vois venir ni la catastrophe qu'on nous annonce, ni la preuve évidente que l'activité humaine doive être mise en cause dans le réchauffement que l'on peut observer. Je vois plutôt l'utilisation aveugle de modèles climatiques (utiles mais qui ne sont jamais des "preuves") et la coïncidence entre augmentation de la concentration en CO2 et réchauffement qui fonctionne de moins en moins avec le temps ». Son bureau à l'université a été visé par sept coups de feu en avril 2017, à l'occasion du "Jour de la Terre".

John Clauser, Prix Nobel de physique 2022. Il déclare sans ambages : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. »

La moitié ont même pas de compétences sur le sujet en question, et l'autre moitié sont des ratés minoritaires qui n'ont jamais convaincu la communauté scientifique par leurs élucubrations

Bordel les arguments des climatosceptiques

C'est toi qui t'affiches "paléoclimatologue, prix Nobel, professeur de science de l'atmosphère"

T'es qui toi ?

Le prix Nobel l'a eu pour ses travaux en mécanique quantique, il a 0 compétence en matière de climat

Alain Aspect (qui l'a reçu pour le même champ d'étudé) a déjà taclé ce dernier pour son ultracrépidarianisme en contestant un consensus scientifique dans un domaine dont il ne connait rien

Quant au reste, comme je l'ai ils sont ultra minoritaire par rapport à tous les climatologues qui ont obtenu des résultats concordants. Vous êtes mauvais, vous comprenez rien au sujet dont vous parlez

Le 12 août 2024 à 12:37:46 :

Le 12 août 2024 à 12:36:06 :

Le 12 août 2024 à 12:31:56 :

Le 12 août 2024 à 12:21:43 :

Le 12 août 2024 à 12:19:30 :

> Le 12 août 2024 à 12:17:30 :

>> Le 12 août 2024 à 11:39:13 :

> >Périodes de canicule 3 étés de suite c'est loin d'être normal en France.

>

> J'ai 40 balais et y a toujours eu des semaines étouffantes en été, ça a toujours été le cas stop de faire les jeux des escrologistes menteurs et voleurs qui se font un plaisir de nous le faire payer très cher via leurs immondes taxes dégueulasses.

AIE PEUR BORDEL LE QUARANTENAIRE.

Quadragénaire* mais non jamais avoir peur ils mentent continuellement rien n'est bon venant de ces escrocs, politique=menteur professionnel payé pour ça.

Au temps pour moi mon petit Baleine !

Même pas 🤡

Tu préfères être le sergent Hartman ?

Ouais 🤣

Courage a ceux qui essaient encore de sortir les climatosceptiques d'un déni de plus en plus grotesque.

Pour ma part j'ai abandonné, si t'es encore climatosceptique en 2024 (et que tu as passé la vingtaine parce qu'on peut excuser des errements de jeunesse), cest que ca releve de la psychiatrie (trouble paranoïaque, debilité légère, ou autre)

Quand je parle de climatosceptique je parle de ceux qui nient les faits, pas de ceux qui contestent l' instrumentalisation de ces faits

En fait nier le réchauffement climatique c'est un peu comme nier le GR

Le 12 août 2024 à 12:42:28 :

Le 12 août 2024 à 12:36:10 :

Le 12 août 2024 à 12:33:42 :

Le 12 août 2024 à 12:25:01 :

Le 12 août 2024 à 12:22:53 :
Les Jean-débiles qui confondent encore réchauffement et dérèglement climatique en prenant les autres de haut et en invoquant un début d’année médiocre, vous faites vraiment de la peine ! Chaud le iq négatif

Et toi tu répètes bêtement ce qu'on te dit, sans réfléchir. Tu saurais expliquer en quoi le dérèglement climatique et le dit changement sont différents, sans t'aider d'un tiers ? Absolument pas. Tu fais le perroquet et c'est tout. "Oui mé la science dit que..." On s'en branle, je lui fait dire ce que je veux à ta science.

Tous les "chercheurs" sont subventionnés par les états et disent ce qu'on leur dit de dire sinon c'est chômage pour eux c'est si difficile à comprendre pour les mougeons ? Quand une seule brebis galeuse ose l'ouvrir et dire la vérité la personne est détruite socialement dans les médias, perd son job, fais face à de fausses accusations judiciaire etc c'est le fric et uniquement le fric qui régit ce monde c'est ça que beaucoup refusent de comprendre d'ailleurs Raoult avec le COVID qui est allé à l'encontre des intérêts des labos qui ont engrangé des centaines de milliards a bien compris comment ce système pourri fonctionnait, les vrais scientifiques qui contredisent ces menteurs du GIEC savent ce qu'il en coûte de dire la vérité..

D'où ma comparaison avec l'histoire du gamin qui criait au loup. Il y a un vrai changement climatique, il existe et on le constate, par exemple les neiges qui reculent de plus en plus en Savoie chaque hivers, ou des lieux réputés froids qui deviennent tempérés. Ok. Par contre à toujours en abuser les gens n'y croient plus, en fait. A toujours vouloir trop en faire, on fait l'inverse de l'effet escompté.

On sort d'une ère glaciaire depuis 6k an si je dis pas de conneries et il est logique que le climat évolue vers plus de douceur c'est cyclique, par exemple ici dans les Vosges pendant 10 ans t'as quasiment pas de neige et pendant les dix autres années y en aura beaucoup plus ce qui correspond aux maximum solaire tous les 11 ans... Ceux qui pensent qu'on peut faire des moyennes de températures sur 150 ans ou même sur 1000 ans se plantent lourdement le climat évolue en permanence c'est tout à fait logique, par contre aller jusqu'à punir les gens tout en les faisant culpabiliser qu'ils sont responsables du réchauffement climatique et que l'activité humaine est le premier responsable c'est mentir honteusement par pur intérêt financier d'ailleurs si c'était réellement la faute de l'homme on interdirait purement et simplement ce qui est energivore et on ne se contenterait pas de permettre aux riches de continuer à polluer.

Oui on sent bien qu'il a des sous à se faire pour les malins. Tu te souviens du trou dans la couche d'ozone ? C'était un bon pote lui aussi. Un bon camarade mais il s'est rebouché, il en avait marre.

Le 12 août 2024 à 12:34:33 :

Le 12 août 2024 à 12:32:29 :

Le 12 août 2024 à 12:31:39 :

Le 12 août 2024 à 12:29:30 :

Le 12 août 2024 à 12:19:52 :

> Le 12 août 2024 à 12:10:34 :

>> Le 12 août 2024 à 12:05:46 :

> >> Le 12 août 2024 à 12:02:36 :

> > >> Le 12 août 2024 à 12:00:53 :

> > > >LeMonde qui publie opportunément, quelques jours avant un pic de chaleur, un article disant que l'année 2024 sera la plus chaude de l'histoire.

> > > >

> > > > https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/08/08/l-annee-2024-risque-d-etre-la-plus-chaude-jamais-enregistree-selon-l-observatoire-europeen-copernicus_6272501_3244.html

> > > >

> > > > Vous avez eu chaud au printemps, en juin, en juillet même si vous ne vous en souvenez plus ok

> > > > N'oubliez pas de payer vos taxes et de demander votre QR code pour avoir le droit de continuer à respirer.

> > >

> > > Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs.

> >

> > L'année n'est même pas finie mais sa moyenne sur les douze mois de l'année est plus haute que toutes les autres

> > C'est factuel

> > Attention au biais cognitif

> >

> > Ah putain t'a refais ma journée.

> > N'oublie pas de like tous les articles qui disent que "insérer nom de région du globe random" se réchauffe deux fois plus vite que le reste du monde et tout ça en parallèle

>

> https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national.php#2024;,1981-2010,1,-3.65,368.65,,y,desc,-1292108472000,1752354072000

>

> Alors le low ?

>

> En effet, les journalistes sont des abrutis, commettent des erreurs et ont aussi tendance à minimiser le problème du réchauffement climatique. Mais, vous, les climatosceptiques, vous êtes encore pire qu'eux à ces niveaux

Alors t'a pas l'impression qu'il manque 1/3 de la courbe ?
Que du coup c'est des données partielles dont on ne peut pas tirer une moyenne sur l'année ?

Et que c'est un tout petit biais cognitif d'AFFIRMER que l'année 2024 à été la plus chaude comme tu l'a fais deux posts plus haut ?

Et puis deux petits sophismes en prime parce que tu sens bien que ton point de vue est branlant (ad hominem "low" et "climatosceptique" (que je suis pas au passage))

Mais surtout qu'au départ je lui parle de l'été et qu'il se ramène en disant que 2024 sera l'année la plus chaude.
Outre le fait que l'année n'est pas terminée, sa moyenne peut très bien être plus élevée que les autres années tout en ayant un été "normal".
Si ton printemps, ton automne et ton hiver sont plus chaud que les autres années, ça suffit à contrebalancer un été relativement clément. Cet année l'hiver a pas été froid. Il a plu sur quasiment l'ensemble du territoire pendant des mois. Quasiment aucune gelée.

Encore une fois, qu'il y ait un réchauffement/dérèglement pourquoi pas.
Mais viens pas nous faire chier à nous dire que l'été de cette année est horrible.

J'ai pas dit c'était l'année la plus chaude. Bordel je suis en train d'essayer de débattre avec des low incapables de comprendre de simples phrases

Pourquoi j'essaye en plus de vous faire comprendre des statistiques, c'est aussi futile qu'essayer de l'expliquer à mon chien

"Les chiffres sont factuels : l'année 2024 a été plus chaude, c'est factuel et bien plus fiable que vos souvenirs évidemment soumis aux biais cognitifs."

"Plus chaude" != "LA plus chaude"

"Plus chaude" désigne par rapport une tendance générale (ici n'importe qu'elle période entre 1960 et 2010, vu les liens que j'ai donnés)

"La plus chaude" désigne l'année la plus chaude jamais enregistrée

Merci de confirmer que j'essaye d'expliquer des choses trop complexes pour vous. Salut.

Ton vdd cite un article lemonde qui dit que "2024 sera l'année la plus chaude de l'histoire" même si vous vous en souvenez pas.
Tu lui réponds en disant que c'est factuel, 2024 sera plus chaude.

Et ça ne change rien à tout mon propos non plus.
2024 est pas terminée.
Et au départ mon premier message parle de l'été et non de l'année dans son ensemble.
Tu sais là où tu me réponds que je suis ravagé parce que j'ai seulement dit que cette année était relativement clémente par rapport à 2019 et 2022 ?

Dans tous les cas ta façon de répondre prête à la confusion car c'est bien à un message qui parle d'année la plus chaude de l'histoire que tu réponds que c'est factuel.