[PROPAGANDE] WIKIPEDIA est totalement un SITE DE GAUCHE

Le 12 juin 2024 à 03:39:28 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:32:19 :

Le 12 juin 2024 à 03:31:05 PieuvreMarshall a écrit :
"Ouin ouin le monde de la culture est à gauche"

"Ouin ouin les universités sont à gauche"

"Ouin ouin Wikipedia est à gauche"

Au bout d'un moment il va peut-être falloir tirer les conclusions qui s'imposent du côté des droitards

Ben oui on appelle ça le monde de Gramsci en fait.

Gramsci qui passe pour un prophète à vos yeux depuis que vous l'avez découvert, vous avez vraiment la dalle d'intellos quand même

"découvert" Ne parle pas de toi stp, bien ta lecture wiki ?

Le 12 juin 2024 à 03:36:50 :

Le 12 juin 2024 à 03:35:27 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:34:43 :

Le 12 juin 2024 à 03:27:42 pseudo23032019 a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:26:44 PieuvreMarshall a écrit :

> Le 12 juin 2024 à 03:23:58 :

> > Le 12 juin 2024 à 03:21:21 :

> > Si j'ai bien compris les droitards ragent parce que Wikipedia rappelle que Le Figaro est un torchon

>

> Non, je suis nationaliste et je trouverais excessivement déplacé qu'on se serve de wikipedia pour changer des éléments historiques et encyclopédiques à des vues militantes pour ma propre cause, ce n'était pas l'endroit.

L'ironie c'est qu'en ce moment la torsion des faits la plus flagrante sur Wikipedia c'est la droite qui tente de réécrire l'histoire du conflit israélo-palestinien

Quels sont ces faits selon toi?

C'est pas la droite.

https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Conflit_isra%C3%A9lo-palestinien

On prend les plus gros éditeurs de la page qui ont encore du contenu sur la page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olevy (Sioniste suffit de voir les articles qu'il affiche fièrement)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Triboulet_sur_une_montagne&target=Triboulet+sur+une+montagne&offset=&limit=500 (Elliot Page sert de critère, au minimum wokiste)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Franckiz Inactif flemme de checker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Isartov/Contributions Probablement algérien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alaspada Probablement droitard (d'ailleurs on voit direct la contestation sur son profil, éjecté, pourra jamais être qui que ce soit sur wikipédia)

"fr.Wikipedia"

On parle du wikipédia francophone ici, le wikipédia anglophone est un peu plus centriste.

Il est beaucoup plus neutre en effet, de toute manière je passe plus par lui désormais, le fr n'est plus du tout fiable depuis bien longtemps.

Le 12 juin 2024 à 03:42:07 :
C'est un projet ayant vocation apporter la culture gratuitement au plus de gens possibles... Pas vraiment étonnant que la très grande majorité des bénévoles aient une conviction plutôt à gauche.

Maintenant que les droitards voient la puissance de l'outil ils voudraient s'en servir pour faire de la propagande et chialent quand ils se font dégager... Faites votre propre encyclopédie en ligne au lieu de toujours chouiner et vouloir vous accaparer le travail des autres.

Ça existe déjà sous le joli nom de Conservapedia

C'est hilarant à lire

Le 12 juin 2024 à 03:42:07 :
C'est un projet ayant vocation apporter la culture gratuitement au plus de gens possibles... Pas vraiment étonnant que la très grande majorité des bénévoles aient une conviction plutôt à gauche.

Maintenant que les droitards voient la puissance de l'outil ils voudraient s'en servir pour faire de la propagande et chialent quand ils se font dégager... Faites votre propre encyclopédie en ligne au lieu de toujours chouiner et vouloir vous accaparer le travail des autres.

C'est grave d'être autant dans le déni, il y a vraiment quelque chose de psychiatrique.

Le 12 juin 2024 à 03:43:16 :

Le 12 juin 2024 à 03:39:28 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:32:19 :

Le 12 juin 2024 à 03:31:05 PieuvreMarshall a écrit :
"Ouin ouin le monde de la culture est à gauche"

"Ouin ouin les universités sont à gauche"

"Ouin ouin Wikipedia est à gauche"

Au bout d'un moment il va peut-être falloir tirer les conclusions qui s'imposent du côté des droitards

Ben oui on appelle ça le monde de Gramsci en fait.

Gramsci qui passe pour un prophète à vos yeux depuis que vous l'avez découvert, vous avez vraiment la dalle d'intellos quand même

"découvert" Ne parle pas de toi stp, bien ta lecture wiki ?

C'est bien la droite qui a découvert Gramsci y a quelques décennies et se branle dessus depuis

Le 12 juin 2024 à 03:46:00 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:43:16 :

Le 12 juin 2024 à 03:39:28 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:32:19 :

Le 12 juin 2024 à 03:31:05 PieuvreMarshall a écrit :
"Ouin ouin le monde de la culture est à gauche"

"Ouin ouin les universités sont à gauche"

"Ouin ouin Wikipedia est à gauche"

Au bout d'un moment il va peut-être falloir tirer les conclusions qui s'imposent du côté des droitards

Ben oui on appelle ça le monde de Gramsci en fait.

Gramsci qui passe pour un prophète à vos yeux depuis que vous l'avez découvert, vous avez vraiment la dalle d'intellos quand même

"découvert" Ne parle pas de toi stp, bien ta lecture wiki ?

C'est bien la droite qui a découvert Gramsci y a quelques décennies et se branle dessus depuis

En même temps y a "quelques décennies" on était pas tous né. Vos biais sont terribles.

Le 12 juin 2024 à 03:20:21 :

Le 12 juin 2024 à 03:19:36 :

RadioMaudin

Retour liste sujet.

Les gauchos en pls ahi.

C’est pas parce qu’on critique les low de droite que ça fait de nous un gaucho l’incel.

Le 12 juin 2024 à 03:43:22 NatoEstMalum a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:36:50 :

Le 12 juin 2024 à 03:35:27 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:34:43 :

Le 12 juin 2024 à 03:27:42 pseudo23032019 a écrit :

> Le 12 juin 2024 à 03:26:44 PieuvreMarshall a écrit :

> > Le 12 juin 2024 à 03:23:58 :

> > > Le 12 juin 2024 à 03:21:21 :

> > > Si j'ai bien compris les droitards ragent parce que Wikipedia rappelle que Le Figaro est un torchon

> >

> > Non, je suis nationaliste et je trouverais excessivement déplacé qu'on se serve de wikipedia pour changer des éléments historiques et encyclopédiques à des vues militantes pour ma propre cause, ce n'était pas l'endroit.

>

> L'ironie c'est qu'en ce moment la torsion des faits la plus flagrante sur Wikipedia c'est la droite qui tente de réécrire l'histoire du conflit israélo-palestinien

Quels sont ces faits selon toi?

C'est pas la droite.

https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Conflit_isra%C3%A9lo-palestinien

On prend les plus gros éditeurs de la page qui ont encore du contenu sur la page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olevy (Sioniste suffit de voir les articles qu'il affiche fièrement)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Triboulet_sur_une_montagne&target=Triboulet+sur+une+montagne&offset=&limit=500 (Elliot Page sert de critère, au minimum wokiste)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Franckiz Inactif flemme de checker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Isartov/Contributions Probablement algérien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alaspada Probablement droitard (d'ailleurs on voit direct la contestation sur son profil, éjecté, pourra jamais être qui que ce soit sur wikipédia)

"fr.Wikipedia"

On parle du wikipédia francophone ici, le wikipédia anglophone est un peu plus centriste.

Il est beaucoup plus neutre en effet, de toute manière je passe plus par lui désormais, le fr n'est plus du tout fiable depuis bien longtemps.

Après c'est logique, les autres pays du monde laissent pas les gens vivre de rien, en France les avancées sociales comme l'AAH, le RSA, permettent à des personnes de passer leur vie sur Wikipédia, ce qui n'est pas possible dans la plupart des pays du monde.

Wikipédia en anglais c'est pour ça que c'est plus neutre, y a beaucoup moins d'assistés sociaux qui passent leur temps libre sur Wikipédia pendant 15 ans sur le dos de l'état (y en a toujours et d'ailleurs c'est le wiki le plus international, dans le top 500 des contributeurs, t'as plus de 80 nationalités, ça évite un peu la mainmise d'une doxa politique nationale)

Le 12 juin 2024 à 03:52:18 :

Le 12 juin 2024 à 03:43:22 NatoEstMalum a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:36:50 :

Le 12 juin 2024 à 03:35:27 PieuvreMarshall a écrit :

Le 12 juin 2024 à 03:34:43 :

> Le 12 juin 2024 à 03:27:42 pseudo23032019 a écrit :

>> Le 12 juin 2024 à 03:26:44 PieuvreMarshall a écrit :

> > > Le 12 juin 2024 à 03:23:58 :

> > > > Le 12 juin 2024 à 03:21:21 :

> > > > Si j'ai bien compris les droitards ragent parce que Wikipedia rappelle que Le Figaro est un torchon

> > >

> > > Non, je suis nationaliste et je trouverais excessivement déplacé qu'on se serve de wikipedia pour changer des éléments historiques et encyclopédiques à des vues militantes pour ma propre cause, ce n'était pas l'endroit.

> >

> > L'ironie c'est qu'en ce moment la torsion des faits la plus flagrante sur Wikipedia c'est la droite qui tente de réécrire l'histoire du conflit israélo-palestinien

>

> Quels sont ces faits selon toi?

C'est pas la droite.

https://xtools.wmcloud.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Conflit_isra%C3%A9lo-palestinien

On prend les plus gros éditeurs de la page qui ont encore du contenu sur la page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Olevy (Sioniste suffit de voir les articles qu'il affiche fièrement)
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Triboulet_sur_une_montagne&target=Triboulet+sur+une+montagne&offset=&limit=500 (Elliot Page sert de critère, au minimum wokiste)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Franckiz Inactif flemme de checker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Isartov/Contributions Probablement algérien.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alaspada Probablement droitard (d'ailleurs on voit direct la contestation sur son profil, éjecté, pourra jamais être qui que ce soit sur wikipédia)

"fr.Wikipedia"

On parle du wikipédia francophone ici, le wikipédia anglophone est un peu plus centriste.

Il est beaucoup plus neutre en effet, de toute manière je passe plus par lui désormais, le fr n'est plus du tout fiable depuis bien longtemps.

Après c'est logique, les autres pays du monde laissent pas les gens vivre de rien, en France les avancées sociales comme l'AAH, le RSA, permettent à des personnes de passer leur vie sur Wikipédia, ce qui n'est pas possible dans la plupart des pays du monde.

Wikipédia en anglais c'est pour ça que c'est plus neutre, y a beaucoup moins d'assistés sociaux qui passent leur temps libre sur Wikipédia pendant 15 ans sur le dos de l'état (y en a toujours et d'ailleurs c'est le wiki le plus international, dans le top 500 des contributeurs, t'as plus de 80 nationalités, ça évite un peu la mainmise d'une doxa politique nationale)

Après ils ont eu Trump aussi, fatalement ça a du jouer également.

C'est pas nouveau, après c'est logique, les gens qui passent leur temps à éditer gratuitement et qui accèdent aux rangs d'administrateurs sont des bénévoles spé-chômage ou retraite qui bossent gratuitement.
Bosser gratuitement c'est pas un concept de la droite. Et l'extrême droite est plus occupée à commenter des faits divers et aussi à bosser faut le dire.

Beaucoup de cheminots (retraite à 55 ans oblige) aussi à l'administration ou en xpatrol, rollback etc (rangs inférieurs à administrateurs mais qui donnent plus facilement accès au titre d'administrateur).

Donc majoritairement les gros contributeurs sont des gauchistes. Depuis la création de Wikipédia et pour se sentir importants à la base, ils ont candidaté pour devenir administrateurs.

Puis une fois qu'ils y a eu un nombre suffisant d'administrateurs gauchistes, ils ont commencé à sanctionner les gens "trop à droite", suffisamment pour pourir leur profil et qu'à chaque nouvelle élection, ces gens là soient taxés d'extrémistes et récoltent une vingtaine d'avis défavorables, suffisant pour opposer droit de véto.

Résultat, c'est un entresoi gauchiste où dès que tu fais une modification qui n'est pas gauchiste ou centriste ou qui utilise des sources de droite (Le Figaro en fait partie), tu es classé dans leur cabale comme élément nocif (ils ont des canaux de communication externes à wikipédia et à une époque ils fichaient les gros contributeurs en fonction de leurs modifications politiques pour savoir de quel bord ils sont).

Pire même, beaucoup d'administrateurs sont encartés à des partis de gauche, notamment LFI.

Et de toute façon, Wikipédia est noyauté par les "sources de qualité" à savoir les médias les plus mainstream (le monde, mediapart, libération), et ces sources priment sur tout (libération > n'importe quel journal de droite).

Donc tu as un double filtre qui oblige littéralement à faire des contributions gauchistes sur tous les sujets politiques.

C'est inextricable. Et même si aujourd'hui tous les mecs aux opinions différentes de LFI/LREM se mettaient à éditer en masse, et de façon qualitative, ils n'accèderaient jamais à l'administration ; déjà parce que ça recrute peu, et en plus car les candidatures de mecs qui ont fait des contributions bienpensantes à gauche seront mises en valeur par les membres de la cabale wikipédienne.

C'est ainsi, mais heureusement, wikipédia perd en nombre de visiteurs grâce à ChatGPT. Je sais pas si ChatGPT est mieux, mais au moins ces déchets au rsa/chômage/retraite qui passent leur vie sur Wikipédia ont un peu moins de pouvoir de nuisance.

Un censeur a fait supprimer ce message

Le 12 juin 2024 à 00:34:30 :
https://www.youtube.com/watch?v=dMHS3YR5x3A&ab_channel=RadioMaudin

Oui je sais j'enfonce des portes ouvertes, mais si vous aviez encore un doute

Financé par l OPEN Society de Soros et l UE en même temps

C'est pas nouveau, après c'est logique, les gens qui passent leur temps à éditer gratuitement et qui accèdent aux rangs d'administrateurs sont des bénévoles spé-chômage ou retraite qui bossent gratuitement.
Bosser gratuitement c'est pas un concept de la droite. Et l'extrême droite est plus occupée à commenter des faits divers et aussi à bosser faut le dire.

Beaucoup de cheminots (retraite à 55 ans oblige) aussi à l'administration ou en xpatrol, rollback etc (rangs inférieurs à administrateurs mais qui donnent plus facilement accès au titre d'administrateur).

Donc majoritairement les gros contributeurs sont des gauchistes. Depuis la création de Wikipédia et pour se sentir importants à la base, ils ont candidaté pour devenir administrateurs.

Puis une fois qu'ils y a eu un nombre suffisant d'administrateurs gauchistes, ils ont commencé à sanctionner les gens "trop à droite", suffisamment pour pourir leur profil et qu'à chaque nouvelle élection, ces gens là soient taxés d'extrémistes et récoltent une vingtaine d'avis défavorables, suffisant pour opposer droit de véto.

Résultat, c'est un entresoi gauchiste où dès que tu fais une modification qui n'est pas gauchiste ou centriste ou qui utilise des sources de droite (Le Figaro en fait partie), tu es classé dans leur cabale comme élément nocif (ils ont des canaux de communication externes à wikipédia et à une époque ils fichaient les gros contributeurs en fonction de leurs modifications politiques pour savoir de quel bord ils sont).

Pire même, beaucoup d'administrateurs sont encartés à des partis de gauche, notamment LFI.

Et de toute façon, Wikipédia est noyauté par les "sources de qualité" à savoir les médias les plus mainstream (le monde, mediapart, libération), et ces sources priment sur tout (libération > n'importe quel journal de droite).

Donc tu as un double filtre qui oblige littéralement à faire des contributions gauchistes sur tous les sujets politiques.

C'est inextricable. Et même si aujourd'hui tous les mecs aux opinions différentes de LFI/LREM se mettaient à éditer en masse, et de façon qualitative, ils n'accèderaient jamais à l'administration ; déjà parce que ça recrute peu, et en plus car les candidatures de mecs qui ont fait des contributions bienpensantes à gauche seront mises en valeur par les membres de la cabale wikipédienne.

C'est ainsi, mais heureusement, wikipédia perd en nombre de visiteurs grâce à ChatGPT. Je sais pas si ChatGPT est mieux, mais au moins ces déchets au rsa/chômage/retraite qui passent leur vie sur Wikipédia ont un peu moins de pouvoir de nuisance.

Le 12 juin 2024 à 03:21:21 :
Si j'ai bien compris les droitards ragent parce que Wikipedia rappelle que Le Figaro est un torchon

Le 12 juin 2024 à 03:21:21 :
Si j'ai bien compris les droitards ragent parce que Wikipedia rappelle que Le Figaro est un torchon

Va voter contre la France toi.

Le 12 juin 2024 à 03:31:05 :
"Ouin ouin le monde de la culture est à gauche"

"Ouin ouin les universités sont à gauche"

"Ouin ouin Wikipedia est à gauche"

Au bout d'un moment il va peut-être falloir tirer les conclusions qui s'imposent du côté des droitards

écoute la vidéo. Y a des injustices flagrantes (NY times vs NY post, Epoch contre Atlantis etc). C'est trop facile de tout mettre sur "la droite débile lol".