[ALERTE] Fin de partie pour le RN : le PS est d'accord pour le FRONT POPULAIRE

Le 10 juin 2024 à 14:26:57 :

Le 10 juin 2024 à 14:23:03 :

Le 10 juin 2024 à 14:21:35 :

Le 10 juin 2024 à 14:20:47 :

Le 10 juin 2024 à 14:19:12 :

> Le 10 juin 2024 à 14:08:20 :

>> Le 10 juin 2024 à 14:04:05 :

> >> Le 10 juin 2024 à 13:37:20 :

> > >> Le 10 juin 2024 à 13:36:04 :

> > > >> Le 10 juin 2024 à 13:29:57 :

> > > > >> Le 10 juin 2024 à 13:25:07 :

> > > > > >> Le 10 juin 2024 à 13:20:32 :

> > > > > > >Bien qu'étant dans le domaine du droit, je ne suis pas en DP.

> > > > > > >

> > > > > > > Mais un peu de lecture pour que ça intéresse

> > > > > > >

> > > > > > > https://constitutiondecodee.fr/blog/484-deux-mandats

> > > > > > > https://www.leclubdesjuristes.com/politique/la-limitation-des-mandats-presidentiels-dans-le-temps-respiration-democratique-ou-restriction-de-la-liberte-electorale-877/

> > > > > > > https://presidentielle2017.conseil-constitutionnel.fr/tout-savoir/en-resume/textes-de-reference/textes-relatifs-a-lelection-president-de-republique/constitution-articles-6-7/index.html

> > > > > > >

> > > > > > > A part une instaurer une révision de l'article 6, c'est finito et il n'aura jamais l'accord des deux chambres et ça ne passera pas par voie référendaire.

> > > > > > >

> > > > > > > Donc t'as l'école de ceux qui disent que c'est pas possible et t'as l'école de ceux qui disent que c'est possible.

> > > > > > >

> > > > > > > Notamment Francis Hamon et Michel Troper dans leur Traité de droit constitutionnel, ils appliquent une définition stricto sensu de l'article 6 en disant qu'il peut être réélu pour un troisième mandat après une interruption (un autre président qui exerce de manière intérimaire)

> > > > > >

> > > > > > Les deux derniers sont juste des tarax gauchistes fumeurs de joints.

> > > > > > Si tu autorises l'hypothèse intérim alors il suffit à chaque président de se rendre indisponible + intérim quelques semaines et hop tu peux te représenter à l'infini.

> > > > > > En réalité ça ne marche que si un président ELU exerce la fonction.

> > > > > > La oui, s'il meurt, tu peux te représenter.

> > > > >

> > > > > En quoi ce sont des gauchistes mongolien?

> > > > >

> > > > > Ce sont des sommités en droit public, t'es qui toi?

> > > >

> > > > Des jean droit constitutionnel sans limite = gauchistes

> > > > Je suis un Jean droit constit réaliste

> > > >

> > > > Ces deux tarax te diraient que le référendum de De Gaulle était anti constitutionnel (car ils lisent stricte censu comme des gauchiasses)

> > > > Un jean droit constitutionnel comme moi te dit que peuple > consitution

> > >

> > > Tu nous fais une dédi de ton diplôme?

> > >

> > > Tu caches toutes les informations, et tu montres simplement l'intitulé de ton M2 avec une petite dédi à côté

> > >

> > > (Je sens que tu vas me sortir une excuse farfelue pour refuser)

> > >

> > >

> > > "gneu gneu il pense po kom moi = gochist" quand on voit le degré de réflexion, t'as pas dépasser la L1 toi

> >

> > Pas de soucis si t'as besoin de ça pour me croire, mais tu sais avoir un M2 c'est devenu ultra simple

> > M2 Univ de Poitiers

>

> D'accord j'attends.

>

> Puis bordel Poitiers

>

> Imagine sortir d'une université éclatée d'un diplôme éclaté et critiquer des sommités dans ce que tu enseignes et les qualifier de "gaucho" juste parce qu'ils appliquent stricto sensu l'article 6 de la Constitution

>

> Et non avoir un M2, c'est pas devenu ultra simple, viens obtenir à P2 les meilleurs masters et ose nous dire que c'est ULTRA SIMPLE

Je pouvais aller à la Sarbonne après ma L1 du fait de mon 15/20 mais je n'aime pas alimenter les cercles vicieux.
Je suis jamais allé en cours ensuite tellement cetait simple.
J'étais en M1 droit public à Toulouse avant. J'étais candidat FN, plus personne me disait bonjour
Je finis de manger

El famoso "Sarbonne"

s'il mange il doit être sur son téléphone, peut-être dans un restaurant.

Pas trop le réflexe d'être sur mon téléphone quand je suis au restaurant, de surcroît sur JVC pour poster à un random mais bon tranquille je juge pas

Je mange chez moi mon tel est lent flemme de relire

Tranquille je suis taquin.

Après comme je t'ai dit, le droit constit, c'est pas ma spé je suis dans le privé, j'ai fait qu'opposer deux écoles mais il n'y a pas d'avis tranché clair sur la question c'est pour ça que j'attends impatiemment l'avis in concreto du CC là-dessus.

C'est juste que les qualifier de purs gauchistes, c'est un non-sens.

C'est extrêmement dur de les placer sur l'échiquier politique actuel, leurs écrits et analysent se focalisent sur la théorie juridique et la structure constitutionnelle.

Ils seraient plutôt centristes si vraiment on devait les placer politiquement.

Analyse critique des institutions, défendre de l'état de droit et de la légitimité des institutions et pour Hamon, il parle souvent de la protection des droits fondamentaux et de la protection constitutionnelle.

Le 10 juin 2024 à 14:06:56 :
Premier sondage
Dans le cas où il y a une alliance gauche :

ah oui gros niveau ce sondage

pas de LR , le retour de la nupes avec un maximum de sieges ce qui est imrpobables à cause des triangulaires

on est sur du sondage made in lfi là

Le 10 juin 2024 à 14:42:18 :

Lutter contre lextreme droite en donnant encore plus envienaux indécis de voter le Young B

Le 10 juin 2024 à 14:42:18 sebcov15 a écrit :

Je te remercie pas j'ai dégueulé

> > > > > > > En réalité ça ne marche que si un président ELU exerce la fonction.

> > > > > > > La oui, s'il meurt, tu peux te représenter.

> > > > > >

> > > > > > En quoi ce sont des gauchistes mongolien?

> > > > > >

> > > > > > Ce sont des sommités en droit public, t'es qui toi?

> > > > >

> > > > > Des jean droit constitutionnel sans limite = gauchistes

> > > > > Je suis un Jean droit constit réaliste

> > > > >

> > > > > Ces deux tarax te diraient que le référendum de De Gaulle était anti constitutionnel (car ils lisent stricte censu comme des gauchiasses)

> > > > > Un jean droit constitutionnel comme moi te dit que peuple > consitution

> > > >

> > > > Tu nous fais une dédi de ton diplôme?

> > > >

> > > > Tu caches toutes les informations, et tu montres simplement l'intitulé de ton M2 avec une petite dédi à côté

> > > >

> > > > (Je sens que tu vas me sortir une excuse farfelue pour refuser)

> > > >

> > > >

> > > > "gneu gneu il pense po kom moi = gochist" quand on voit le degré de réflexion, t'as pas dépasser la L1 toi

> > >

> > > Pas de soucis si t'as besoin de ça pour me croire, mais tu sais avoir un M2 c'est devenu ultra simple

> > > M2 Univ de Poitiers

> >

> > D'accord j'attends.

> >

> > Puis bordel Poitiers

> >

> > Imagine sortir d'une université éclatée d'un diplôme éclaté et critiquer des sommités dans ce que tu enseignes et les qualifier de "gaucho" juste parce qu'ils appliquent stricto sensu l'article 6 de la Constitution

> >

> > Et non avoir un M2, c'est pas devenu ultra simple, viens obtenir à P2 les meilleurs masters et ose nous dire que c'est ULTRA SIMPLE

>

> Je pouvais aller à la Sarbonne après ma L1 du fait de mon 15/20 mais je n'aime pas alimenter les cercles vicieux.

> Je suis jamais allé en cours ensuite tellement cetait simple.

> J'étais en M1 droit public à Toulouse avant. J'étais candidat FN, plus personne me disait bonjour

> Je finis de manger

El famoso "Sarbonne"

s'il mange il doit être sur son téléphone, peut-être dans un restaurant.

Pas trop le réflexe d'être sur mon téléphone quand je suis au restaurant, de surcroît sur JVC pour poster à un random mais bon tranquille je juge pas

Je mange chez moi mon tel est lent flemme de relire

Tranquille je suis taquin.

Après comme je t'ai dit, le droit constit, c'est pas ma spé je suis dans le privé, j'ai fait qu'opposer deux écoles mais il n'y a pas d'avis tranché clair sur la question c'est pour ça que j'attends impatiemment l'avis in concreto du CC là-dessus.

C'est juste que les qualifier de purs gauchistes, c'est un non-sens.

C'est extrêmement dur de les placer sur l'échiquier politique actuel, leurs écrits et analysent se focalisent sur la théorie juridique et la structure constitutionnelle.

Ils seraient plutôt centristes si vraiment on devait les placer politiquement.

Analyse critique des institutions, défendre de l'état de droit et de la légitimité des institutions et pour Hamon, il parle souvent de la protection des droits fondamentaux et de la protection constitutionnelle.

J'espère ne pas avoir merdé et laissé des trucs perso comme du porn
Par gauchos je veux dire que c'est des tarés qui regardent la constitution aveuglément.
Genre si c'était écrit Article 7 : tuer tous les individus aux cheveux noirs
Ils te diraient que c'est normal car dans la Constitution

Le 10 juin 2024 à 14:44:18 :

> > > > > > > > En réalité ça ne marche que si un président ELU exerce la fonction.

> > > > > > > > La oui, s'il meurt, tu peux te représenter.

> > > > > > >

> > > > > > > En quoi ce sont des gauchistes mongolien?

> > > > > > >

> > > > > > > Ce sont des sommités en droit public, t'es qui toi?

> > > > > >

> > > > > > Des jean droit constitutionnel sans limite = gauchistes

> > > > > > Je suis un Jean droit constit réaliste

> > > > > >

> > > > > > Ces deux tarax te diraient que le référendum de De Gaulle était anti constitutionnel (car ils lisent stricte censu comme des gauchiasses)

> > > > > > Un jean droit constitutionnel comme moi te dit que peuple > consitution

> > > > >

> > > > > Tu nous fais une dédi de ton diplôme?

> > > > >

> > > > > Tu caches toutes les informations, et tu montres simplement l'intitulé de ton M2 avec une petite dédi à côté

> > > > >

> > > > > (Je sens que tu vas me sortir une excuse farfelue pour refuser)

> > > > >

> > > > >

> > > > > "gneu gneu il pense po kom moi = gochist" quand on voit le degré de réflexion, t'as pas dépasser la L1 toi

> > > >

> > > > Pas de soucis si t'as besoin de ça pour me croire, mais tu sais avoir un M2 c'est devenu ultra simple

> > > > M2 Univ de Poitiers

> > >

> > > D'accord j'attends.

> > >

> > > Puis bordel Poitiers

> > >

> > > Imagine sortir d'une université éclatée d'un diplôme éclaté et critiquer des sommités dans ce que tu enseignes et les qualifier de "gaucho" juste parce qu'ils appliquent stricto sensu l'article 6 de la Constitution

> > >

> > > Et non avoir un M2, c'est pas devenu ultra simple, viens obtenir à P2 les meilleurs masters et ose nous dire que c'est ULTRA SIMPLE

> >

> > Je pouvais aller à la Sarbonne après ma L1 du fait de mon 15/20 mais je n'aime pas alimenter les cercles vicieux.

> > Je suis jamais allé en cours ensuite tellement cetait simple.

> > J'étais en M1 droit public à Toulouse avant. J'étais candidat FN, plus personne me disait bonjour

> > Je finis de manger

>

> El famoso "Sarbonne"

s'il mange il doit être sur son téléphone, peut-être dans un restaurant.

Pas trop le réflexe d'être sur mon téléphone quand je suis au restaurant, de surcroît sur JVC pour poster à un random mais bon tranquille je juge pas

Je mange chez moi mon tel est lent flemme de relire

Tranquille je suis taquin.

Après comme je t'ai dit, le droit constit, c'est pas ma spé je suis dans le privé, j'ai fait qu'opposer deux écoles mais il n'y a pas d'avis tranché clair sur la question c'est pour ça que j'attends impatiemment l'avis in concreto du CC là-dessus.

C'est juste que les qualifier de purs gauchistes, c'est un non-sens.

C'est extrêmement dur de les placer sur l'échiquier politique actuel, leurs écrits et analysent se focalisent sur la théorie juridique et la structure constitutionnelle.

Ils seraient plutôt centristes si vraiment on devait les placer politiquement.

Analyse critique des institutions, défendre de l'état de droit et de la légitimité des institutions et pour Hamon, il parle souvent de la protection des droits fondamentaux et de la protection constitutionnelle.

J'espère ne pas avoir merdé et laissé des trucs perso comme du porn
Par gauchos je veux dire que c'est des tarés qui regardent la constitution aveuglément.
Genre si c'était écrit Article 7 : tuer tous les individus aux cheveux noirs
Ils te diraient que c'est normal car dans la Constitution

Des constitutionnalistes en somme

Après ils émettent aussi des critiques sur la Constitution ou le rôle du CC.

Ils veulent un renforcement des droits fondamentaux puisqu'il y a des insuffisances constitutionnelles quant à la manière avec laquelle certains droits sont protégés et veulent que des réformes aillent dans ce sens pour y remédier.

Ils évoquent aussi le manque de transparence et de responsabilité dans certaines institutions (Par exemple les décisions prises au sein du CC et la responsabilité politique des membres du gouvernement)

Par exemple ils veulent aussi des réformes de la justice constitutionnelle (notamment le volet sur la procédure de contrôle de constitutionnalité afin que les citoyens y accèdent plus facilement)

Hamon tend plus vers une démocratie parlementaire puisqu'il juge que la concentration des pouvoirs chez l'exécutif est beaucoup trop conséquent et il veut répartir ça.

Troperr critique aussi la façon avec laquelle le CC interprète la Constitution où ils prennent trop de libertés et que le CC manque de transparence dans leurs délibérations.

Bref, pas c'est pas des Zadistes non plus

Pas trop le réflexe d'être sur mon téléphone quand je suis au restaurant, de surcroît sur JVC pour poster à un random mais bon tranquille je juge pas

Je mange chez moi mon tel est lent flemme de relire

Tranquille je suis taquin.

Après comme je t'ai dit, le droit constit, c'est pas ma spé je suis dans le privé, j'ai fait qu'opposer deux écoles mais il n'y a pas d'avis tranché clair sur la question c'est pour ça que j'attends impatiemment l'avis in concreto du CC là-dessus.

C'est juste que les qualifier de purs gauchistes, c'est un non-sens.

C'est extrêmement dur de les placer sur l'échiquier politique actuel, leurs écrits et analysent se focalisent sur la théorie juridique et la structure constitutionnelle.

Ils seraient plutôt centristes si vraiment on devait les placer politiquement.

Analyse critique des institutions, défendre de l'état de droit et de la légitimité des institutions et pour Hamon, il parle souvent de la protection des droits fondamentaux et de la protection constitutionnelle.

J'espère ne pas avoir merdé et laissé des trucs perso comme du porn
Par gauchos je veux dire que c'est des tarés qui regardent la constitution aveuglément.
Genre si c'était écrit Article 7 : tuer tous les individus aux cheveux noirs
Ils te diraient que c'est normal car dans la Constitution

Des constitutionnalistes en somme

Après ils émettent aussi des critiques sur la Constitution ou le rôle du CC.

Ils veulent un renforcement des droits fondamentaux puisqu'il y a des insuffisances constitutionnelles quant à la manière avec laquelle certains droits sont protégés et veulent que des réformes aillent dans ce sens pour y remédier.

Ils évoquent aussi le manque de transparence et de responsabilité dans certaines institutions (Par exemple les décisions prises au sein du CC et la responsabilité politique des membres du gouvernement)

Par exemple ils veulent aussi des réformes de la justice constitutionnelle (notamment le volet sur la procédure de contrôle de constitutionnalité afin que les citoyens y accèdent plus facilement)

Hamon tend plus vers une démocratie parlementaire puisqu'il juge que la concentration des pouvoirs chez l'exécutif est beaucoup trop conséquent et il veut répartir ça.

Troperr critique aussi la façon avec laquelle le CC interprète la Constitution où ils prennent trop de libertés et que le CC manque de transparence dans leurs délibérations.

Bref, pas c'est pas des Zadistes non plus

1) Les droits fondamentaux c'est précisément ce qui aujourd’hui nous empêche de régler les problèmes de délinquance et co, on a tellement pensé aux droits fondamentaux des individus qu'on a oublié ceux de la collectivité. Tu vois ça c'est spécial gauchiasse pour moi.

2) Oui je suis d'accord, le CC devrait avoir des limites puis c'est une institution politique. Après les membres du gouvernement sont responsables solidairement techniquement

3) Je trouve la QPC très bien comme elle est, pour moi le problème c'est surtout la méconnaissance du droit.

4) Hamon a raison mais le problème c'est qu'on en revient à la 4eme république et ça serait l'anarchie. Le meilleur contre pouvoir c'est le référendum d'initiative populaire mais je suis convaincu que Hamon limiterait ce drit car lui il veut pas de réferendum sur l'immigration et co

5) Je peux être d'accord mais on en revient au pb : le CC est une institution politique, mais si ca devient juridique ça reviendrait au même, on voit bien que les juges s'accordent petit à petit des droits (gouvernement des juges)

Pas forcément d'accord avec toi, regarde pendant la crise des GJ notamment, t'as eu une violation des DF et c'était pas une "bonne chose" pour autant.

Et justement non, ceux du CC n'ont pas de responsabilité politique, leurs décisions sont irrévocables et s'imposent à toutes les autorités publiques et à toutes les juridictions.

Tu me parleras du volet concernant la régulation interne via le code de déontologie mais elles ne sont pas utilisées et restent confidentielles

C'est la banane absolue, ils jouissent d'une trop grosse impunité, et la façon avec laquelle ils atterrissent là-bas (au CC) c'est tout aussi clownesque.

Concernant la QPC tellement de choses seraient appréciables pour l'améliorer, simplifier les formalités, fournir une assistance juridique, qu'on puisse publier les décisions intermédiaires (puisque seule la décision du CC est publiée), qu'ils améliorent la motivation des décisions, qu'on puisse fait des "procédures accélérées" pour les questions de DF urgentes.

J'irai même plus loin, qu'on ne passe pas forcément par le CE ou la CC pour la saisine mais qu'on puisse le faire par des recours directs.

Bref, j'ai encore plein d'idées concernant la QPC mais en l'état je trouve que c'est vraiment bof bof, t'as d'ailleurs pas mal de publicistes qui critiquent la QPC en l'état.

Le 10 juin 2024 à 15:12:58 :
Pas forcément d'accord avec toi, regarde pendant la crise des GJ notamment, t'as eu une violation des DF et c'était pas une "bonne chose" pour autant.

Et justement non, ceux du CC n'ont pas de responsabilité politique, leurs décisions sont irrévocables et s'imposent à toutes les autorités publiques et à toutes les juridictions.

Tu me parleras du volet concernant la régulation interne via le code de déontologie mais elles ne sont pas utilisées et restent confidentielles

C'est la banane absolue, ils jouissent d'une trop grosse impunité, et la façon avec laquelle ils atterrissent là-bas (au CC) c'est tout aussi clownesque.

Concernant la QPC tellement de choses seraient appréciables pour l'améliorer, simplifier les formalités, fournir une assistance juridique, qu'on puisse publier les décisions intermédiaires (puisque seule la décision du CC est publiée), qu'ils améliorent la motivation des décisions, qu'on puisse fait des "procédures accélérées" pour les questions de DF urgentes.

J'irai même plus loin, qu'on ne passe pas forcément par le CE ou la CC pour la saisine mais qu'on puisse le faire par des recours directs.

Bref, j'ai encore plein d'idées concernant la QPC mais en l'état je trouve que c'est vraiment bof bof, t'as d'ailleurs pas mal de publicistes qui critiquent la QPC en l'état.

Bah les GJ devraient avoir le moyen de faire un RIC justement et ne pas en arriver à la violence !

Oh oui je suis d'accord, mas tu as dit "membre du gouvernement", je pensais pas que tu parlais du CC haha

Il me semble qu'il y a déjà des QPC accélérées ! Mais encore une fois, voir que les droits fondamentaux des individus c'est oublier les droits de la collectivités !

Les recours indirects ça permet d'éviter d'avoir trop de demandes et de pouvoir se concentrer sur celles "sérieuses", et comme c'est suspensif ben c'est pas trop problématique je trouve

Le 10 juin 2024 à 15:20:20 Celchrisis a écrit :
Ca ne vas pas fonctionner vu leurs frictions sur la palestine.

Ce parti du démon et l'alliance qui en suit sont finito

Le barrage va prendre l'eau cette fois