Cette Parisienne : "Les sciences humaines sont plus importantes que les agriculteurs"

Le 12 mai 2024 à 23:26:02 :

Le 12 mai 2024 à 23:14:41 Han-ue a écrit :

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

mince alors, comment nos ancètres ont fait pour faire les plus grandes civilisations au monde sans bullshit études de siences humaines ?

Bah l'âge d'or de la Grèce antique coïncide un peu avec la naissance de la philosophie
Enfin c'est pas vraiment une science humaine la philo mais elle précède l'apparition des premières sciences humaines comme la médecine

alors tu vois ça typiquement les expressions d' "âge d'or" qu'on lit dans les bouquins d'histoire avant j'y croyais, maintenant ça m'apparait juste comme des expressions pédantes complètement vides de sens,

parce que "âge d'or" ça veut pas dire que c'était le plein-emploi, que tout le monde avait a bouffer et se tenait par la main en chantant en coeur

demande aux égyptiens du IIIe siècle av JC qui étaient écrasés d'impôts par un pouvoir macédonien full injustice & corruption s'ils qualifient cette période d' "âge d'or de l'Egypte Ptolémaïque" comme on la lit dans des livre d'histoire

Le 12 mai 2024 à 23:14:41 :

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

mince alors, comment nos ancètres ont fait pour faire les plus grandes civilisations au monde sans bullshit études de siences humaines ?

Le débat de ce topic vient du manque de clarté du terme "sciences humaines", qui met les BIG Platon et Aristote au même niveau que Mlle Noémie MARIGNIER et ses travaux sur la "panique énonciative sur le forum jeuxvidéo.com"

Le 12 mai 2024 à 23:51:50 :

Non, du tout.

Ce topic me fait bien rire parce que les deux camps ont à la fois raison et tord.

Je vois même pas pourquoi on compare les deux sont complémentaires et font parti d'un tout.

C'est comme ci on débâtait pour savoir qui du maçon et du couvreur était le plus important.
OSEF a un moment, si il manque un maillon la maison n'existera pas.

C'est juste rigolo de voir les pro-sociologie débattre et essayer de se valoriser en se comparant à des ... payants.

C'est juste car les kheys (comme la plupart des gens) raisonnent mal.

Ils regardent l'utilité d'une profession comme un tout.
Ils se disent que si une profession prise comme un tout est utile, voire nécessaire à notre survie, alors le pélo travaillant dedans pris individuellement est utile à société (et devrait être bien payé, valorisé)

Alors que c'est faux. Il faut regarder ce qu'il se passerait s'il y avait un travailleur en moins dans cette profession.
Un agriculteur de moins : moins subventions à payer, mais autant de bouffe produite.

Un scientifique en moins par contre, c'est moins de connaissances qui sont produites, alors qu'elles ont une immense utilité pour la société.

Fortunestar c'est la copie du troll de twitter, sauf que lui a l'air sérieux :
Un fils à papa sans intérêt et à la vie fade en fac de socio/école de commerce qui du coup se cherche un but dans la vie et finit par trouver le graal ultime = la justice sociale
Du coup on le voit défendre bec et ongle les prolétaires de cité. Parce que défendre les prolétaires de cité c'est socialement bien vu, ça te met automatiquement dans le camp du bien

Par contre cracher sur les ouvriers et les agriculteurs c'est pas mal vu, on s'en fout, du coup il se lâche et montre son vrai visage

Du coup ça donne un hybride bâtardisé qui se la joue gauchiste mais qui est encore plus à droite que Lesquen

Et lui a 99% de chance d'être un branleur qui ne bosse pas mais se permet de cracher sur des agriculteurs qui se lèvent a 6h du mat en les traitant d'abruti tout en se faisant entretenir par ses parents, c'est encore mieux

Le 12 mai 2024 à 23:55:15 :

Le 12 mai 2024 à 23:49:45 :

Le 12 mai 2024 à 23:46:35 :

Le 12 mai 2024 à 23:43:31 :

Le 12 mai 2024 à 23:42:25 :

> Le 12 mai 2024 à 23:38:58 :

>On a inventé l'agriculture bien avant les sciences sociales. Ça me semble plus important de produire de la nourriture en masse que d'étudier le comportement de l'humain.

"étudier le comportement de l'humain"
Pour la psychologie , l'anthropologie et une partie de la sociologie peut-être. Par contre, pour les autres disciplines je ne suis pas sûr...
Il y aussi les neurosciences qui étudient le comportement de l'humain.

Oui, et l'agriculture est toujours plus utile que les neurosciences, en dépit de...

Un nouveau neuroscientifique a énormément de valeur

Un nouvel agriculteur, ça sert à rien, c'est même probablement un poids pour la société

Je ne dis pas que la neuroscience est inutile. Mais sans agriculture, on n'a pas de civilisation, les humains ne peuvent pas survenir à leurs besoins en autonomie ET en même temps développer une civilisation.

Sans neurosciences ben, il y aurait plus de mort peut-être... mais on a fait longtemps sans.

Tu raisonnes de la mauvaise manière.

C'est évidemment l'utilité marginale d'une profession qu'il faut regarder. C'est ça qui détermine ton utilité dans une profession ou dans une autre.

On a rien à battre d'avoir un nouvel agriculteur qui va demander des subventions car son activité produit pas assez de valeur pour supporter les charges. Un agriculteur en moins, ça va rien changer.

Par contre un nouveau Stanilas Dehaene, ça va énormément apporter à la société et à l'humanité. Ne plus avoir Stanilas Dehaene, ce serait une énorme perte.

Tu a raison un ouvrier peu en général être facilement remplacé et ne pas avoir Stanilas Dehaene serais dommage. Mais j'ai des doutes sur le fait que l'auteur du tweet devine un intellectuel connu

Le 13 mai 2024 à 00:12:18 :

Le 12 mai 2024 à 23:55:15 :

Le 12 mai 2024 à 23:49:45 :

Le 12 mai 2024 à 23:46:35 :

Le 12 mai 2024 à 23:43:31 :

> Le 12 mai 2024 à 23:42:25 :

>> Le 12 mai 2024 à 23:38:58 :

> >On a inventé l'agriculture bien avant les sciences sociales. Ça me semble plus important de produire de la nourriture en masse que d'étudier le comportement de l'humain.

>

> "étudier le comportement de l'humain"

> Pour la psychologie , l'anthropologie et une partie de la sociologie peut-être. Par contre, pour les autres disciplines je ne suis pas sûr...

> Il y aussi les neurosciences qui étudient le comportement de l'humain.

Oui, et l'agriculture est toujours plus utile que les neurosciences, en dépit de...

Un nouveau neuroscientifique a énormément de valeur

Un nouvel agriculteur, ça sert à rien, c'est même probablement un poids pour la société

Je ne dis pas que la neuroscience est inutile. Mais sans agriculture, on n'a pas de civilisation, les humains ne peuvent pas survenir à leurs besoins en autonomie ET en même temps développer une civilisation.

Sans neurosciences ben, il y aurait plus de mort peut-être... mais on a fait longtemps sans.

Tu raisonnes de la mauvaise manière.

C'est évidemment l'utilité marginale d'une profession qu'il faut regarder. C'est ça qui détermine ton utilité dans une profession ou dans une autre.

On a rien à battre d'avoir un nouvel agriculteur qui va demander des subventions car son activité produit pas assez de valeur pour supporter les charges. Un agriculteur en moins, ça va rien changer.

Par contre un nouveau Stanilas Dehaene, ça va énormément apporter à la société et à l'humanité. Ne plus avoir Stanilas Dehaene, ce serait une énorme perte.

Tu a raison un ouvrier peu en général être facilement remplacé et ne pas avoir Stanilas Dehaene serais dommage. Mais j'ai des doutes sur le fait que l'auteur du tweet devine un intellectuel connu

Perso je méprise profondément les écoles de commerce, donc je vais pas chercher à défendre cet individu et ses congénères

Le 12 mai 2024 à 22:31:00 :
Par contre l'intérêt des sciences humaines est très sous évalué

Quand j'ai cliqué je pensais qu'elle faisait de la socio mais au final c'est du commerce. Forcément si on mets tout dans le même panier ça devient sous évalué

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

le first a clos le topic je sais pas pourquoi vous jactez sur 12 pages

Le 13 mai 2024 à 00:24:31 :

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

le first a clos le topic je sais pas pourquoi vous jactez sur 12 pages

Le first a tort, des civilisations ont existé avant que les sciences humaines soient inventées

La bobo parisienne dans toute sa splendeur

Dire qu'en cas d'effondrement elle ferai le trottoir pour une patate

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

À notre époque j'ai plutôt l'impression que ça fait régresser notre civilisation

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

Le 12 mai 2024 à 22:29:59 :

Le 12 mai 2024 à 22:27:51 :
Bah elle a raison

Un agriculteur ça fait des poireaux

Les sciences humaines ça fait une civilisation

Et quand on vois la gueule de la "civilisation" il faut retourner faire pousser des poireaux

ceci