Vous préférez l'intelligence ou la bonté ?

29 avril 2024 à 15:40:27

Le 29 avril 2024 à 15:38:33 :
Le 29 avril 2024 à 15:34:16 :
Le 29 avril 2024 à 15:32:57 :
Le 29 avril 2024 à 15:27:40 :
Le 29 avril 2024 à 15:23:01 :
> Le 29 avril 2024 à 15:19:56 :
>
> Putain mais tu peux arrêter de tronquer ce que je dis comme un abruti, tu t'humilies tout seul. Je répète :
> > l'ensemble des compétences cognitives qui permettent d'optimiser le rapport qu'une personne a avec son environnement
>
> Tu comprends pas quoi dans " le rapport qu'une personne a avec son environnement " ?
>
> Si ton rapport avec l'environnement est scientifique ou épistémologique, évidemment que le comprendre permet d'optimiser, donc ça rentre dedans. De la même manière que comprendre un texte poétique optimisera ton rapport littéraire avec celui-ci. Tu crois vraiment que j'aurais fait une définition de l'intelligence qui ne comprend pas la recherche théorique et philosophique ? Tu peux réfléchir avant de poster s'il te plaît ?
Bon tu joues clairement à l'abruti, que tu n'as pas l'air d'être en plus.
Évidemment que le rapport au monde joue. Mais tu ne vas pas forcément utiliser ce rapport. C'est tout. Moi j'enlève cette partie là de la définition d'intelligence.
Avec ta définition tu pars du principe que si on comprends un système, on va FORCÉMENT utiliser ce savoir pour influer sur notre rapport au monde. Trouver de failles dans la loi pour s'enrichir =\= les utiliser. Et pourtant c'est de l'optimisation
Bah moi aussi, j'ai jamais parlé d'une utilisation du rapport, mais d'optimiser le rapport. Pourquoi tu me prêtes des propos que j'ai pas ?
Ma définition est phénoménologique
L'homme arrive sur terre, il a un ensemble de rapport avec l'extérieur. Rapport utilitaires ou pas, rapports spirituels ou pas, rapport intellectuels ou pas, et son intelligence se mesurera à sa capacité à être efficace (j'ai appelé ça optimiser mais ça a l'air de troubler) dans chacun de ces rapports au monde.
Un mec qui comprendra facilement la physique sera donc bien intelligent selon ma définition indépendamment de l'utilisation qu'il fait de cette compréhension
Ben c'est pas le bon terme. C'est tout. Optimiser à un sens qui n'est pas celui que tu lui prêtes.
À la limite on peut mesurer l'efficacité de l'intelligence de deux personnes sur leur rapidité de compréhension, mais tu peux être intelligent et un peu lent dans ton approche des choses. Donc intelligent sans être particulièrement efficace.
Je connais une tripotée de gens comme ça, foncièrement intelligent mais tu leur donne une tâche à faire, ils vont prendre beaucoup de temps à appréhender, mais ils sont capables de produire un résultat aussi bon que d'autres plus efficaces.
Mon terme est compréhensible par l'utilisation que j'en fais, j'optimise des rapports au monde, j'optimise pas une fonction utile faire
Hum
Je trouve que c'est de la mauvaise foi, parce que les rapports au monde se matérialisent quasiment tous dans nos actions. Tu donnes une couche en plus (intellectuelle du coup) à notre vie qui n'a pas lieu d'être.

Pas forcément, par exemple les autistes qui ont un rapport contemplatif au monde peuvent ne rien en faire, mais je considererai quand même leur sensibilité comme une " optimisation de leur rapport avec le monde " :oui:

Et d'ailleurs je suis d'accord avec toi hein, les films intellectuels, les grosses figures de styles recherchées et lourdes de Victor Hugo typiquement m'insupportent.
J'admire l'intelligence, mais uniquement si elle est simple, car sophistiquée.
"La simplicité est la sophistication ultime" de Vinci

Complètement d'accord avec toi, mais Hugo est capable de virtuosité parfois :ok: