La scène du ver dans Dune 2 bordel

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :
Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie comprendra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de cas les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’interesant ni de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde illustre pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

ayaa on est bien sur jvc ici, les pseudo-puristes pour qui dune lynch > dune 2

Vous avez eu une enfance difficile pour que vous aimiez autant vous faire du mal ?

Le 17 avril 2024 à 21:03:36 :

Le 17 avril 2024 à 20:54:47 :

Le 17 avril 2024 à 20:51:43 :
C'est moins nul qu'Avatar 2 faut pas déconner mais c'est quand même pas terrible. Déjà je déteste cet acteur donc ça aide pas.
Je conseille de le regarder en étant défoncé ça aide et puis l'histoire est tellement simple que ça empêche pas de suivre.

Ouais je sais pas..au moins dans avatar 2 y’a l’esprit familial qui est la. On me fait pas miroiter le destin du monde alors que tout est fait pour me montrer chalamet en gros plan. Avatar au moins ne me ment pas en me prenant de haut.

Sigourney Weaver dans le premier avatar disait :" ils nous pissent dessus sans même essayer de nous faire croire qu'il pleut". Je crois que Cameron a quand même essayé de nous le faire croire avec ses avatars.

J’avais pas du tout aimé avatar 1 mais après avoir vu le 2 j’ai trouvé ça touchant. Il y’a plus d’âme pour moi dans avatar 2 que dans dune. Un peu comme quand villeneuve avait fait le truc avec les aliens la. Ça c’était animé. On sentait qu’il avait un truc à dire.

Le 17 avril 2024 à 21:06:00 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :
Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Bah au contraire je l'ai mieux perçu chez Villeneuve que celui de Lynch, le côté messianique et prophète, c'est même déjà montré dans le 1 quand Paul pose le pied sur Arrakis, et très récurent dans le 2 à travers Stilgar et les Fremens du Sud

Le 17 avril 2024 à 21:06:13 :

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie comprendra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de cas les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’interesant ni de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde illustre pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

Oui et puis c’est surtout toujours les mêmes questions.. le mec te dit…comment être créatif dans le désert??? Non mais bordel tout est possible. TOUT. C’est de la science-fiction. Ça me rend fou. C’est comme star wars 7. Tout est possible mais les mecs refont la cantina. En fait vous avez aucun esprit créatif ou aucune culture esthétique.

Le 17 avril 2024 à 21:03:52 :

Le 17 avril 2024 à 20:59:53 :

Le 17 avril 2024 à 20:31:51 :

Le 17 avril 2024 à 20:29:08 :

Le 17 avril 2024 à 20:27:04 eliaqim a écrit :
le film est pas mal mais on a quand même l'impression que certaines choses sont évincées et expéditives, comme lorsqu'ilboit l'eau de vie; on pourrait s'attendre à ce que Villeneuve nous montre, au moins en partie, ce qu'il voit

Bah on l'a vu
Ptêtre pas aussi détaillé que dans le livre (pas encore lu), mais tu peux t'en douter vu qu'il l'explique ensuite

bah c'est un peu expéditif je trouve ; au final je trouve que le personnage de paul atréides assez mal exploité, on reste toujours assez à distance de ce qu'il ressent

Il faut voir le film de Lynch. Le Paul incarné par MacLachlan correspond au Paul du livre, fascisant et sévère. Pas comme le Chalamet, idole des wokes. La psychologie est le cœur de l'oeuvre de Herbert.

Perso j’ai vu celui de Lynch quand j’étais gosse. Alors ok j’étais gosse.. mais je me souvient très bien de la fin que j’avais trouvé bien marquante.

Dans 3 mois je suis même pas sûr de me souvenir d’autre chose que du crâne chauve de dune 1 et 2. Ah si..je me souviendrais a jamais du ridicule de la fin du premier ou on voit un mec imiter un surfeur sur un ver comme une arrivée dans un camp de hippie. Et dire que ce film se prend au sérieux…

La fin avec MacLachlan qui déchire tout avec son "gom jabbar" et qui bute Sting.

Le 17 avril 2024 à 21:06:19 :
ayaa on est bien sur jvc ici, les pseudo-puristes pour qui dune lynch > dune 2

Vous avez eu une enfance difficile pour que vous aimiez autant vous faire du mal ?

On attend encore les arguments, par contre qu’un film de plus de 40 ans avec plusieurs versions et son réalisateur qui le désavoue lui même ai de plus grandes qualités que la version de 2024 il s’agirait de se remettre en question

Le 17 avril 2024 à 21:06:13 EstouConsumidor a écrit :

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie verra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de ça les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’intéressant ou de de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

Y’a quoi, 2/3 vrais plans du « désert » dans Dune 2 ? On se souvient juste de celle avec Zendaya et Paul sur la dune

ÉDIT : c’est marrant d’ailleurs personne ne se souvient du personnage de Zendaya tellement elle joue mal, alors que même Chalamet tout le monde l’appelle Paul

Bah figure toi que j'avais adoré cette représentation d'un voyageur de la guilde, ces êtres constamment sous épice doués de préscience, que j'aurai aimé voir dans une version moderne

Mais à mon avis c'est juste une différence d'époque, ça aurait peut être paru trop kitsch à l'écran et probablement loin de la DA du film

Le 17 avril 2024 à 21:08:37 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:00 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :
Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Bah au contraire je l'ai mieux perçu chez Villeneuve que celui de Lynch, le côté messianique et prophète, c'est même déjà montré dans le 1 quand Paul pose le pied sur Arrakis, et très récurent dans le 2 à travers Stilgar et les Fremens du Sud

C'est un Dune épuré. Rebecca Ferguson est convaincante dans son rôle de Jessica, mais Chalamet, je n'y arriverai pas. Il faut une présence, du charisme. Tu prends MacLachlan dans le film de Lynch, il n'y a pas photo. On voit comment Paul devient un fasciste théocrate, prêt à épurer la vieille aristocratie prussienne "décadente" (parallèle historique voulu par Herbert). J'ai du mal à croire Chalamet dans la transformation de son personnage.

Le 17 avril 2024 à 21:01:50 :

Le 17 avril 2024 à 20:52:39 Chevalier_roi05 a écrit :

Le 17 avril 2024 à 20:42:27 :

Le 17 avril 2024 à 20:37:22 Chevalier_roi05 a écrit :
Vivement que le temps passe et qu’on reconnaisse la médiocrité de cette trilogie. C’est le manque d’envergure total.

Clochards du desert qui ne représentent rien. Acteur qui joue a être un acteur. Autant j’avais aimé les autres villeneuve autant dune ne dégage strictement rien. J’ai préféré avatar 2 et c’est no troll.

Ton post qui ne veut absolument rien dire, ça montre juste que tu souhaites aller à contre courant de ce que les gens aiment en ce moment c'est tout

Tu sais…c’est pas parceque tu comprends pas ce qui est écrit que can’a pas de sens. Je dit que cette trilogie manque d’envergure. Que les décors et les habits sont la plupart du temps des mauvais choix. Qu’à force d’épurer au maximum (ce qui était déjà le cas sur Blade runner 2 mais fzit avec plus de brio) on se retrouve à admirer de mauvais jeux d’acteurs. L’action est constamment hors champ. Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin). Tu veux que je continue ? C’est une trilogie médiocre et qui je le répète a un manque flagrant d’envergure. Vous trouvez ça épique parce que c’est épuré moderne et qu’il y’a la musique qui vous fait vibrer. Dans 10 ans on parlera même plus de cette daube. Par contre tout les ans depuis 15 ans des gens se font la trilogie du seigneur des anneaux (que je n’aime pas mais qui au moins a su être quelque chose). Je ne souhaite rien d’autre qu’un peu d’honnêteté cinématographique de la part de ceux qui font semblant de s’y connaître.

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?
Mauvais jeu d'acteur, de qui ?
Les fameuses scènes d'actions hors champ, on a pas vu le même film je crois

Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin)

Pas compris ce que tu lui reproches là

Bref t'as le droit de trouver ça nul, chacun ses goûts, encore faut-il que ça soit justifié

Bah justement. Je le justifie mais t’a pas l’air d’être en capacité de comprendre.

Pour les décors. Suffit de taper architecture dans le désert et t’aura ta réponse. Même le projet the Line de dubai m’excite plus que ça. Et je parle de TOUT les décors. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Tout est épuré.. c’est d’un chiant.

Mauvais jeu d’acteur de chalamet. La scène de la main dans la boîte est atroce et la fin du 1 avec sa mère est absolument ridicule. Pour moi c’est une erreur de casting. Caster un mec comme lui pour un rôle aussi important c’était une erreur. Re regarde depp ou DiCaprio à son âge. C’est le jour et la nuit.

Énormément de choses se passent en hors champ dans le premier si tu ne le voit pas ou en fait pas attention. Encore une fois dans le 1 la scène du baron. Ou quasiment rien n’est montré. Les choix du film sont des choix pauvres pour renforcer l’épure. Comme dans blade runner 2. Sauf que dans blade runner y’avait déjà une base solide pour arriver à faire des choix forts avec une esthétique épuré.

Le 17 avril 2024 à 21:08:45 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:13 :

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie comprendra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de cas les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’interesant ni de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde illustre pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

Oui et puis c’est surtout toujours les mêmes questions.. le mec te dit…comment être créatif dans le désert??? Non mais bordel tout est possible. TOUT. C’est de la science-fiction. Ça me rend fou. C’est comme star wars 7. Tout est possible mais les mecs refont la cantina. En fait vous avez aucun esprit créatif ou aucune culture esthétique.

D’ailleurs y’a un extrait YouTube ou Villeneuve parle de Laurence d’Arabie pour son adaptation de Dune car c’est l’un des films qui l’a plus marqué et que le désert devait être de la même envergure dans sa version , « pierre angulaire du cinéma » « traitement mystique du désert » etc

les commentaires : « ok mais ducoup pourquoi il s’en est pas inspiré ? »

Le 17 avril 2024 à 21:06:00 :

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :
Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Pour sa décharge bien que les lecteurs du livre n’en ont rien à foutre de classifier un méchant ou non, il faut attendre son second livre pour comprendre explicitement que Paul n’était pas le « hero »

Enfin pour les plus lents

Le 17 avril 2024 à 21:16:57 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:50 :

Le 17 avril 2024 à 20:52:39 Chevalier_roi05 a écrit :

Le 17 avril 2024 à 20:42:27 :

Le 17 avril 2024 à 20:37:22 Chevalier_roi05 a écrit :
Vivement que le temps passe et qu’on reconnaisse la médiocrité de cette trilogie. C’est le manque d’envergure total.

Clochards du desert qui ne représentent rien. Acteur qui joue a être un acteur. Autant j’avais aimé les autres villeneuve autant dune ne dégage strictement rien. J’ai préféré avatar 2 et c’est no troll.

Ton post qui ne veut absolument rien dire, ça montre juste que tu souhaites aller à contre courant de ce que les gens aiment en ce moment c'est tout

Tu sais…c’est pas parceque tu comprends pas ce qui est écrit que can’a pas de sens. Je dit que cette trilogie manque d’envergure. Que les décors et les habits sont la plupart du temps des mauvais choix. Qu’à force d’épurer au maximum (ce qui était déjà le cas sur Blade runner 2 mais fzit avec plus de brio) on se retrouve à admirer de mauvais jeux d’acteurs. L’action est constamment hors champ. Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin). Tu veux que je continue ? C’est une trilogie médiocre et qui je le répète a un manque flagrant d’envergure. Vous trouvez ça épique parce que c’est épuré moderne et qu’il y’a la musique qui vous fait vibrer. Dans 10 ans on parlera même plus de cette daube. Par contre tout les ans depuis 15 ans des gens se font la trilogie du seigneur des anneaux (que je n’aime pas mais qui au moins a su être quelque chose). Je ne souhaite rien d’autre qu’un peu d’honnêteté cinématographique de la part de ceux qui font semblant de s’y connaître.

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?
Mauvais jeu d'acteur, de qui ?
Les fameuses scènes d'actions hors champ, on a pas vu le même film je crois

Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin)

Pas compris ce que tu lui reproches là

Bref t'as le droit de trouver ça nul, chacun ses goûts, encore faut-il que ça soit justifié

Bah justement. Je le justifie mais t’a pas l’air d’être en capacité de comprendre.

Pour les décors. Suffit de taper architecture dans le désert et t’aura ta réponse. Même le projet the Line de dubai m’excite plus que ça. Et je parle de TOUT les décors. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Tout est épuré.. c’est d’un chiant.

Mauvais jeu d’acteur de chalamet. La scène de la main dans la boîte est atroce et la fin du 1 avec sa mère est absolument ridicule. Pour moi c’est une erreur de casting. Caster un mec comme lui pour un rôle aussi important c’était une erreur. Re regarde depp ou DiCaprio à son âge. C’est le jour et la nuit.

Énormément de choses se passent en hors champ dans le premier si tu ne le voit pas ou en fait pas attention. Encore une fois dans le 1 la scène du baron. Ou quasiment rien n’est montré. Les choix du film sont des choix pauvres pour renforcer l’épure. Comme dans blade runner 2. Sauf que dans blade runner y’avait déjà une base solide pour arriver à faire des choix forts avec une esthétique épuré.

Spec ops the line est un très bon jeu. Si tu aimes ce genre de jeu pour les grands, alors nous sommes d'accord : le film de Lynch (et la mini série de 2000) correspond à l'esprit du livre.

Le Dune de Villeneuve est un cadeau pour la gauche post moderne. Et Herbert n'aimait déjà pas les délires post modernes, structuralistes des années 60. Il faut être du centre et de droite pour bien comprendre la psychologie de l'extrême droite et la dénoncer. Je dois ressentir le tragique, comme dans games of thrones, alors que l'on sent l'épopée chez Villeneuve.

Le 17 avril 2024 à 21:16:02 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:08:37 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:00 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :
Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Bah au contraire je l'ai mieux perçu chez Villeneuve que celui de Lynch, le côté messianique et prophète, c'est même déjà montré dans le 1 quand Paul pose le pied sur Arrakis, et très récurent dans le 2 à travers Stilgar et les Fremens du Sud

C'est un Dune épuré. Rebecca Ferguson est convaincante dans son rôle de Jessica, mais Chalamet, je n'y arriverai pas. Il faut une présence, du charisme. Tu prends MacLachlan dans le film de Lynch, il n'y a pas photo. On voit comment Paul devient un fasciste théocrate, prêt à épurer la vieille aristocratie prussienne "décadente" (parallèle historique voulu par Herbert). J'ai du mal à croire Chalamet dans la transformation de son personnage.

Mais vous avez tous un problème avec Chalamet ici
Je le connaissais vaguement le boug et je l'ai pourtant trouvé convainquant. Même si vous le portez pas dans votre coeur faut savoir aller au delà.

Pour moi MacLachlan on dirait un pantin, qu'on a mis là et se force à jouer un rôle qui le convient pas.

Et le personnage de Paul incarné par Chalamet, on ressent bien cette innocence perdue au fur et à mesure qu'il est livré à lui même, et doit faire face à son destin d'héritier de la maison Atréides et de la prophétie autour de lui

Le 17 avril 2024 à 21:06:19 :
ayaa on est bien sur jvc ici, les pseudo-puristes pour qui dune lynch > dune 2

Vous avez eu une enfance difficile pour que vous aimiez autant vous faire du mal ?

Tu prêche dans le désert. Un cinéphile ne croira jamais en rien d'autre que ses propres arguments, tout simplement parce que le cinéma est purement subjectif, et ne devrait pas prétendre être plus que cela.

Le 17 avril 2024 à 21:17:06 :

Le 17 avril 2024 à 21:08:45 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:13 :

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie comprendra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de cas les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’interesant ni de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde illustre pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

Oui et puis c’est surtout toujours les mêmes questions.. le mec te dit…comment être créatif dans le désert??? Non mais bordel tout est possible. TOUT. C’est de la science-fiction. Ça me rend fou. C’est comme star wars 7. Tout est possible mais les mecs refont la cantina. En fait vous avez aucun esprit créatif ou aucune culture esthétique.

D’ailleurs y’a un extrait YouTube ou Villeneuve parle de Laurence d’Arabie pour son adaptation de Dune car c’est l’un des films qui l’a plus marqué et que le désert devait être de la même envergure dans sa version , « pierre angulaire du cinéma » « traitement mystique du désert » etc

les commentaires : « ok mais ducoup pourquoi il s’en est pas inspiré ? »

Mais évidemment.tain en plus j’ai revu lawrence d’arabie à noël dernier. Il pique beaucoup aux plans en fait. Lawrence d’arabie a des plans de ouf. Non mais le dîne de villeneuve pour moi c’est un raté. Sur el papier ça a l’air mortel. Tout est là. On se dit queca va être super mais c’est maniéré et froid. Y’a pas de magie qui s’en dégage et pire.. pas de sentiment. La seule émotion qui se dégage du film c’est la grandeur et la beauté de certains plans. De l’envergure de facade.

Ça reste mon avis. Je comprends les gens qui aiment et j’ai pas passé un moment désagréable (encore heureux). Mais c’est une bouse chère. Le temps parlera. Blade runner 2 était trop intello. Dune est juste trop on sait ps quoi. Il finira dans les oubliettes. A côté des marvels. Ce qui est triste quand on imagine la portée qu’il a essayé d’y mettre. Mais à force d’épurer il n’a pas su capter la lumière.

Le 17 avril 2024 à 21:13:47 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:13 EstouConsumidor a écrit :

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?

N’importe qui ayant vu Lawrence d’Arabie verra la différence de traitement de l’image du désert, mais au delà de ça les autres décors de la version de Villeneuve sont vides et lisses, rien d’intéressant ou de de visuellement créatif alors que les 30 premières secondes de Lynch avec l’arrivée d’un voyageur de la guilde pour parler avec l’Empereur illustre parfaitement la richesse créative et le travail des décors

Y’a quoi, 2/3 vrais plans du « désert » dans Dune 2 ? On se souvient juste de celle avec Zendaya et Paul sur la dune

ÉDIT : c’est marrant d’ailleurs personne ne se souvient du personnage de Zendaya tellement elle joue mal, alors que même Chalamet tout le monde l’appelle Paul

Bah figure toi que j'avais adoré cette représentation d'un voyageur de la guilde, ces êtres constamment sous épice doués de préscience, que j'aurai aimé voir dans une version moderne

Mais à mon avis c'est juste une différence d'époque, ça aurait peut être paru trop kitsch à l'écran et probablement loin de la DA du film

On les voit dans la première partie de Villeneuve d’ailleurs (je les avais même pas reconnus ils sont bipèdes ahiii), effectivement je reconnais que l’alien est cheap dans la version de Lynch même si il faut lui reconnaître qu’il a un côté « réaliste » comme il est organique, mais tout le concept avec l’énorme cuve c’était irremplaçable j’aurais clairement voulu voir des idées de la même trempe

Et pour être plus précis je parlais des décors du palais dans cette scène, mais quand tu as compris que l’adaptation de Villeneuve est « instagrammable » car on sentait que de trop grandes prise de risques visuelles ou narratives pouvait mettre en échec son adaptation (l’industrie du cinéma quoi) tu sens clairement le potentiel manqué de la nouvelle version

Le 17 avril 2024 à 21:24:02 :

Le 17 avril 2024 à 21:16:57 :

Le 17 avril 2024 à 21:01:50 :

Le 17 avril 2024 à 20:52:39 Chevalier_roi05 a écrit :

Le 17 avril 2024 à 20:42:27 :

> Le 17 avril 2024 à 20:37:22 Chevalier_roi05 a écrit :

> Vivement que le temps passe et qu’on reconnaisse la médiocrité de cette trilogie. C’est le manque d’envergure total.

>

> Clochards du desert qui ne représentent rien. Acteur qui joue a être un acteur. Autant j’avais aimé les autres villeneuve autant dune ne dégage strictement rien. J’ai préféré avatar 2 et c’est no troll.

Ton post qui ne veut absolument rien dire, ça montre juste que tu souhaites aller à contre courant de ce que les gens aiment en ce moment c'est tout

Tu sais…c’est pas parceque tu comprends pas ce qui est écrit que can’a pas de sens. Je dit que cette trilogie manque d’envergure. Que les décors et les habits sont la plupart du temps des mauvais choix. Qu’à force d’épurer au maximum (ce qui était déjà le cas sur Blade runner 2 mais fzit avec plus de brio) on se retrouve à admirer de mauvais jeux d’acteurs. L’action est constamment hors champ. Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin). Tu veux que je continue ? C’est une trilogie médiocre et qui je le répète a un manque flagrant d’envergure. Vous trouvez ça épique parce que c’est épuré moderne et qu’il y’a la musique qui vous fait vibrer. Dans 10 ans on parlera même plus de cette daube. Par contre tout les ans depuis 15 ans des gens se font la trilogie du seigneur des anneaux (que je n’aime pas mais qui au moins a su être quelque chose). Je ne souhaite rien d’autre qu’un peu d’honnêteté cinématographique de la part de ceux qui font semblant de s’y connaître.

Les decors.. Comment tu peux faire autrement qu'un désert sur Arrakis ?
Mauvais jeu d'acteur, de qui ?
Les fameuses scènes d'actions hors champ, on a pas vu le même film je crois

Il joue avec ce qui est montré et pas montré dans le 1 à un point que ça devient ridicule (On a compris qu’il ne pouvait pas encore voir son destin)

Pas compris ce que tu lui reproches là

Bref t'as le droit de trouver ça nul, chacun ses goûts, encore faut-il que ça soit justifié

Bah justement. Je le justifie mais t’a pas l’air d’être en capacité de comprendre.

Pour les décors. Suffit de taper architecture dans le désert et t’aura ta réponse. Même le projet the Line de dubai m’excite plus que ça. Et je parle de TOUT les décors. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Tout est épuré.. c’est d’un chiant.

Mauvais jeu d’acteur de chalamet. La scène de la main dans la boîte est atroce et la fin du 1 avec sa mère est absolument ridicule. Pour moi c’est une erreur de casting. Caster un mec comme lui pour un rôle aussi important c’était une erreur. Re regarde depp ou DiCaprio à son âge. C’est le jour et la nuit.

Énormément de choses se passent en hors champ dans le premier si tu ne le voit pas ou en fait pas attention. Encore une fois dans le 1 la scène du baron. Ou quasiment rien n’est montré. Les choix du film sont des choix pauvres pour renforcer l’épure. Comme dans blade runner 2. Sauf que dans blade runner y’avait déjà une base solide pour arriver à faire des choix forts avec une esthétique épuré.

Spec ops the line est un très bon jeu. Si tu aimes ce genre de jeu pour les grands, alors nous sommes d'accord : le film de Lynch (et la mini série de 2000) correspond à l'esprit du livre.

Le Dune de Villeneuve est un cadeau pour la gauche post moderne. Et Herbert n'aimait déjà pas les délires post modernes, structuralistes des années 60. Il faut être du centre et de droite pour bien comprendre la psychologie de l'extrême droite et la dénoncer. Je dois ressentir le tragique, comme dans games of thrones, alors que l'on sent l'épopée chez Villeneuve.

Intéressant comme avis. Je ne connais pas la position d’Herbert mais tu m’a donné envie d’aller jeter un œil.

Tu me fais penser à un point. Effectivement. Pour une saga qui aurait pu mélanger politique et mystique comme il se doit je n’ai rien d’autre qu’un gamin qui fait semblant d’y être. Un Gabriel attal du désert.

Le 17 avril 2024 à 21:24:10 :

Le 17 avril 2024 à 21:16:02 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:08:37 :

Le 17 avril 2024 à 21:06:00 MussoPrick a écrit :

Le 17 avril 2024 à 21:03:08 :

> Le 17 avril 2024 à 21:01:12 tortuesanstete a écrit :

> Celui de david lynch est mystique, celui de villeneuve est esthétique.

J'aurai pas mieux résumé, mais de là à dire "mieux"

Mystique comme dans l'esprit de Herbert. On doit sentir l'élément religieux. Je ne le sens pas chez Villeneuve. Et merde : Chalamet ne fait pas fasciste à aucun moment dans la version de Villeneuve. Même la mini série de 2000 était une bonne interpretation du livre.

Bah au contraire je l'ai mieux perçu chez Villeneuve que celui de Lynch, le côté messianique et prophète, c'est même déjà montré dans le 1 quand Paul pose le pied sur Arrakis, et très récurent dans le 2 à travers Stilgar et les Fremens du Sud

C'est un Dune épuré. Rebecca Ferguson est convaincante dans son rôle de Jessica, mais Chalamet, je n'y arriverai pas. Il faut une présence, du charisme. Tu prends MacLachlan dans le film de Lynch, il n'y a pas photo. On voit comment Paul devient un fasciste théocrate, prêt à épurer la vieille aristocratie prussienne "décadente" (parallèle historique voulu par Herbert). J'ai du mal à croire Chalamet dans la transformation de son personnage.

Mais vous avez tous un problème avec Chalamet ici
Je le connaissais vaguement le boug et je l'ai pourtant trouvé convainquant. Même si vous le portez pas dans votre coeur faut savoir aller au delà.

Pour moi MacLachlan on dirait un pantin, qu'on a mis là et se force à jouer un rôle qui le convient pas.

Et le personnage de Paul incarné par Chalamet, on ressent bien cette innocence perdue au fur et à mesure qu'il est livré à lui même, et doit faire face à son destin d'héritier de la maison Atréides et de la prophétie autour de lui

Il n'est pas le seul. Momoa dans son rôle de Duncan Idaho n'est pas convaincant. Skarsgard est un bon acteur mais son rôle du baron n'est pas convaincant.