Un avis sur le dernier seminaire de Stephane Edouard?

Tu t’attends à trouver des commentaires de haute volée sur ce forum 18/25

C’est comme de dire : «  tu dis que pratiquement aucune femme mesure 1m90 »

Et toi de me répondre : « je ne vois pas pourquoi tu dis cela : y’a plein de femmes qui mesurent plus de 1m90 »

Pas tout compris à ton exemple.
Je ne vois simplement pas de raison d'agir ainsi alors qu'on gagne toujours a être intelligent. Je ne crois pas qu'on ait inventer la roue ensemble sur ce post. Néanmoins c'est constructif et je te remercie. Ca aurait pu être drôle aussi et ca aurait été cool. Mais trollé n'est pas drôle.Tu vas me redire que les keys ne viennent pas ici pour faire dans le constructif. Et je vais te proposer de relire mon laïus sur les gens qui laissent des coms pour t'apercevoir que c'est une attitude de névrosé que de troller. Et ça fait peur et ce n'est pas drole. Je te prédis des assasinats de masse comme aux US de personnes déséquilibrés d'ici peut.

Le 17 avril 2024 à 20:02:04 :

Tu t’attends à trouver des commentaires de haute volée sur ce forum 18/25

C’est comme de dire : «  tu dis que pratiquement aucune femme mesure 1m90 »

Et toi de me répondre : « je ne vois pas pourquoi tu dis cela : y’a plein de femmes qui mesurent plus de 1m90 »

Pas tout compris à ton exemple.
Je ne vois simplement pas de raison d'agir ainsi alors qu'on gagne toujours a être intelligent. Je ne crois pas qu'on ait inventer la roue ensemble sur ce post. Néanmoins c'est constructif et je te remercie. Ca aurait pu être drôle aussi et ca aurait été cool. Mais trollé n'est pas drôle.Tu vas me redire que les keys ne viennent pas ici pour faire dans le constructif. Et je vais te proposer de relire mon laïus sur les gens qui laissent des coms pour t'apercevoir que c'est une attitude de névrosé que de troller. Et ça fait peur et ce n'est pas drole. Je te prédis des assasinats de masse comme aux US de personnes déséquilibrés d'ici peut.

Mon exemple est simple : tu prétends que l’on peut avoir des discussions intéressantes ici

Oui , on peut en avoir

Mais la probabilité d’en avoir est comparable à celle de croiser une femme de plus de 1m90 dans la rue

Et toi de me répondre : «  non , c’est pas vrai ce que tu dis : les femmes de plus de 1m90, ça existe et y’en a plein ! »

Le 15 avril 2024 à 16:39:23 :
Sur les forums tu as un quart des participants qui écrivent pour donner un avis personnel en dehors de toute logique avec le sujet traité ou déverser leur haine.
Un quart qui ne répond pas au sujet. Et confondent comment avec pourquoi etc et fond des erreurs sémantiques énormes. Je crois que ces gens qui confondent les phénomènes de cause à effet. Sont des personnes qui préfèrent donner raison à leurs croyances plutôt qu’à la logique.
Un autre quart ne souhaite pas échanger mais avoir raison.
Et le dernier quart enfin est soit pertinent soit drôle ou les deux.
Je préfère donc même imparfait écouter du Stephane Édouard.

"les commentaires ne sont pas pertinents donc je préfère écouter stéphane édouard" zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?

Le 17 avril 2024 à 22:04:20 :

Le 15 avril 2024 à 16:39:23 :
Sur les forums tu as un quart des participants qui écrivent pour donner un avis personnel en dehors de toute logique avec le sujet traité ou déverser leur haine.
Un quart qui ne répond pas au sujet. Et confondent comment avec pourquoi etc et fond des erreurs sémantiques énormes. Je crois que ces gens qui confondent les phénomènes de cause à effet. Sont des personnes qui préfèrent donner raison à leurs croyances plutôt qu’à la logique.
Un autre quart ne souhaite pas échanger mais avoir raison.
Et le dernier quart enfin est soit pertinent soit drôle ou les deux.
Je préfère donc même imparfait écouter du Stephane Édouard.

"les commentaires ne sont pas pertinents donc je préfère écouter stéphane édouard" zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?

Je fais une comparaison entre les commentaires sur Stephane Édouard venant de personnes qui ont une logique plus que douteuse. Donc pire que la sienne oui. Je relève un paradoxe.
Sinon non je n’écoute pas du Stephane Édouard car le forum manque de sémantiques, ça n’aurait pas de sens. Tu as mal compris et fais un raccourci.

A l’avenir si tu veux que l’on converse respect moi. Je ne te juge pas négativement sur tes capacités de compréhension. Me concernant je te laisse fumer ce que tu veux.

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Le 17 avril 2024 à 20:02:04 :

Tu t’attends à trouver des commentaires de haute volée sur ce forum 18/25

C’est comme de dire : «  tu dis que pratiquement aucune femme mesure 1m90 »

Et toi de me répondre : « je ne vois pas pourquoi tu dis cela : y’a plein de femmes qui mesurent plus de 1m90 »

Pas tout compris à ton exemple.
Je ne vois simplement pas de raison d'agir ainsi alors qu'on gagne toujours a être intelligent. Je ne crois pas qu'on ait inventer la roue ensemble sur ce post. Néanmoins c'est constructif et je te remercie. Ca aurait pu être drôle aussi et ca aurait été cool. Mais trollé n'est pas drôle.Tu vas me redire que les keys ne viennent pas ici pour faire dans le constructif. Et je vais te proposer de relire mon laïus sur les gens qui laissent des coms pour t'apercevoir que c'est une attitude de névrosé que de troller. Et ça fait peur et ce n'est pas drole. Je te prédis des assasinats de masse comme aux US de personnes déséquilibrés d'ici peut.

C'est rare d'avoir un avis éclairé, je te tire mon chapeau

Le 17 avril 2024 à 22:50:31 :

Le 17 avril 2024 à 22:04:20 :

Le 15 avril 2024 à 16:39:23 :
Sur les forums tu as un quart des participants qui écrivent pour donner un avis personnel en dehors de toute logique avec le sujet traité ou déverser leur haine.
Un quart qui ne répond pas au sujet. Et confondent comment avec pourquoi etc et fond des erreurs sémantiques énormes. Je crois que ces gens qui confondent les phénomènes de cause à effet. Sont des personnes qui préfèrent donner raison à leurs croyances plutôt qu’à la logique.
Un autre quart ne souhaite pas échanger mais avoir raison.
Et le dernier quart enfin est soit pertinent soit drôle ou les deux.
Je préfère donc même imparfait écouter du Stephane Édouard.

"les commentaires ne sont pas pertinents donc je préfère écouter stéphane édouard" zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?

Je fais une comparaison entre les commentaires sur Stephane Édouard venant de personnes qui ont une logique plus que douteuse. Donc pire que la sienne oui. Je relève un paradoxe.
Sinon non je n’écoute pas du Stephane Édouard car le forum manque de sémantiques, ça n’aurait pas de sens. Tu as mal compris et fais un raccourci.

A l’avenir si tu veux que l’on converse respect moi. Je ne te juge pas négativement sur tes capacités de compréhension. Me concernant je te laisse fumer ce que tu veux.

Là te veux comme voisin de pallier ! Bravo pour le self control

Le 17 avril 2024 à 23:02:43 :

Le 17 avril 2024 à 22:50:31 :

Le 17 avril 2024 à 22:04:20 :

Le 15 avril 2024 à 16:39:23 :
Sur les forums tu as un quart des participants qui écrivent pour donner un avis personnel en dehors de toute logique avec le sujet traité ou déverser leur haine.
Un quart qui ne répond pas au sujet. Et confondent comment avec pourquoi etc et fond des erreurs sémantiques énormes. Je crois que ces gens qui confondent les phénomènes de cause à effet. Sont des personnes qui préfèrent donner raison à leurs croyances plutôt qu’à la logique.
Un autre quart ne souhaite pas échanger mais avoir raison.
Et le dernier quart enfin est soit pertinent soit drôle ou les deux.
Je préfère donc même imparfait écouter du Stephane Édouard.

"les commentaires ne sont pas pertinents donc je préfère écouter stéphane édouard" zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?

Je fais une comparaison entre les commentaires sur Stephane Édouard venant de personnes qui ont une logique plus que douteuse. Donc pire que la sienne oui. Je relève un paradoxe.
Sinon non je n’écoute pas du Stephane Édouard car le forum manque de sémantiques, ça n’aurait pas de sens. Tu as mal compris et fais un raccourci.

A l’avenir si tu veux que l’on converse respect moi. Je ne te juge pas négativement sur tes capacités de compréhension. Me concernant je te laisse fumer ce que tu veux.

Là te veux comme voisin de pallier ! Bravo pour le self control

Merci

Le 17 avril 2024 à 22:58:53 :

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Ça revient à ce que l’on disait, déni du réel au profit de ses croyances (faussement) rassurantes.

Le 17 avril 2024 à 23:50:03 :
Cela m'étonnerait que vous trouvez des discussions intelligentes sur ce mec, ici ou ailleurs.

Le 17 avril 2024 à 23:50:03 :
Cela m'étonnerait que vous trouvez des discussions intelligentes sur ce mec, ici ou ailleurs.

C’est vite fait en même temps. Très bon sur les relations H/F et les dynamiques sociales mais à repris les concepts des autres. Et très moyens hors de son champs de compétence. S’attaque à des nobodys sans avis contraire pour donner le change en vidéo. La seul fois où il s’est attaqué à du lourd (Begodeau) il s’est planté. Idéologie très droitière qui précède les propos, ce qui donne l’impression d’enfoncer des portes ouvertes. A titre personnel j’écoute les études de cas et plus les vidéoscopies.

Le 18 avril 2024 à 00:27:26 :

Le 17 avril 2024 à 23:50:03 :
Cela m'étonnerait que vous trouvez des discussions intelligentes sur ce mec, ici ou ailleurs.

Le 17 avril 2024 à 23:50:03 :
Cela m'étonnerait que vous trouvez des discussions intelligentes sur ce mec, ici ou ailleurs.

C’est vite fait en même temps. Très bon sur les relations H/F et les dynamiques sociales mais à repris les concepts des autres. Et très moyens hors de son champs de compétence. S’attaque à des nobodys sans avis contraire pour donner le change en vidéo. La seul fois où il s’est attaqué à du lourd (Begodeau) il s’est planté. Idéologie très droitière qui précède les propos, ce qui donne l’impression d’enfoncer des portes ouvertes. A titre personnel j’écoute les études de cas et plus les vidéoscopies.

Je n'ai pas la science pour repondre sur les relations h/f.
J'ai l'impression qu'il est biaisé et prend les auteurs qui valident sa position, ou rassurent son public d'incel/droitard, genre Esther Vilar ou Otto Weininger.
Aussi qu'il n'applique pas les raisonnements qu'il disait dans son contenu avant , exemple l'algèbre de Boole. Enfin ça fait longtemps que je ne l'écoute plus aussi.
Bon, le truc c'est que ses critiques sur les femmes ne sortent pas de nulles part non plus, je l'ai vécu moi même. Mais c'est là ou ça peut être dangereux pour le gars déboussolé par les femmes.
Pour la politique, c'est du zéro, il choisi trop ses cibles pour être crédible (genre une feminisme punk a chien ecolo vegan hsytérique) et cela n'a aucun fond.
On est dans du cherry picking. Il n'est pas la pour convaincre mais pour attirer une clientèle.
Il ne débat jamais (à mon avis il se chierait dessus de toute façon).

Le 18 avril 2024 à 00:16:45 :

Le 17 avril 2024 à 22:58:53 :

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Ça revient à ce que l’on disait, déni du réel au profit de ses croyances (faussement) rassurantes.

Pour l'exemple de Bernard Tapie, c'est fallacieux votre déni du réel. Faudrait déjà comprendre son dicours à lui.
Si tu maltraites un animal, il va être agressif, c'est un peu ça le délire des racailles pour la gauche.

Le 18 avril 2024 à 00:53:28 :

Le 18 avril 2024 à 00:16:45 :

Le 17 avril 2024 à 22:58:53 :

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Ça revient à ce que l’on disait, déni du réel au profit de ses croyances (faussement) rassurantes.

Pour l'exemple de Bernard Tapie, c'est fallacieux votre déni du réel. Faudrait déjà comprendre son dicours à lui.
Si tu maltraites un animal, il va être agressif, c'est un peu ça le délire des racailles pour la gauche.

Une personne en colère est une personne qui souffre. Je suis d’accord. Mais ça n’empêche pas de mettre des limites.
Il faut lui proposer une autre stratégie pour vivre et s’exprimer à cette personne. Mais c’est aussi possible uniquement si elle désir changer.

C’est mon avis et merci de partager le tiens avec bienveillance. On ne devrait pas à avoir le dire mais ici ça va mieux en le disant.

Le 18 avril 2024 à 09:51:43 :

Le 18 avril 2024 à 00:53:28 :

Le 18 avril 2024 à 00:16:45 :

Le 17 avril 2024 à 22:58:53 :

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Ça revient à ce que l’on disait, déni du réel au profit de ses croyances (faussement) rassurantes.

Pour l'exemple de Bernard Tapie, c'est fallacieux votre déni du réel. Faudrait déjà comprendre son dicours à lui.
Si tu maltraites un animal, il va être agressif, c'est un peu ça le délire des racailles pour la gauche.

Une personne en colère est une personne qui souffre. Je suis d’accord. Mais ça n’empêche pas de mettre des limites.
Il faut lui proposer une autre stratégie pour vivre et s’exprimer à cette personne. Mais c’est aussi possible uniquement si elle désir changer.

C’est mon avis et merci de partager le tiens avec bienveillance. On ne devrait pas à avoir le dire mais ici ça va mieux en le disant.

Oui, enfin la personne en colère, ça c'est moi qui le dit, mais je voulais surtout dire que l'exemple de Tapie pour la négation du réel n'était pas forcement pertinent en fait, je ne connais pas son discours
En plus j'ai l'image d'un escroc plutôt que d'un utopiste.
Par contre pour les victimes de Stephane Edouard, je suis d'accord pour la négation du réel.

Le 18 avril 2024 à 00:53:28 :

Le 18 avril 2024 à 00:16:45 :

Le 17 avril 2024 à 22:58:53 :

Le 17 avril 2024 à 22:02:32 :
Ok je comprends mieux merci.
Ma question est pourquoi on ne peut pas avoir de conversations constructives ici ou ailleurs dans les coms sur internet?

Parceque chacun reste sur son idée, même face au réel

Exemple : Bernard Tapie qui défend encore la racaille alors qu’il se fait tabasser lui et sa femme au milieu de son propre salon , ligotés.

«  mais j’ai consacré ma vie à vous défendre politiquement ! »

Les racailles : «  ta gueule , c’est fini ça ! On s’en fout ! »

Après avoir été tabassés par les racailles , Bernard et sa femme n’ont pas changé d’avis et pensent toujours qu’il faut défendre les racailles ( culte du délinquant )

Ici, c’est pareil : même en présentant le réel, les forumeurs 18/25 se gausseront de toi en trollant

C’est comme ça : cherche pas à changer le monde : accepte-le et revenons-en au trolling je te prie :

«  zéro logique dans ce que tu dis, t'es défoncé ou quoi?« 

Ça revient à ce que l’on disait, déni du réel au profit de ses croyances (faussement) rassurantes.

Pour l'exemple de Bernard Tapie, c'est fallacieux votre déni du réel. Faudrait déjà comprendre son dicours à lui.
Si tu maltraites un animal, il va être agressif, c'est un peu ça le délire des racailles pour la gauche.

L’exemple de Bernard Tapie est le plus pertinent qui soit pour montrer que l’idéologie l’emporte sur le réel

Il défend politiquement les racailles toute sa vie en leur vouant un véritable culte , mais se fait ligoter puis tabasser par ces mêmes racailles 2 ans avant sa mort, et continue de voter à gauche, meme depuis sa tombe
«  ils se font malmener et discriminer : normal qu’ils tuent, agressent et dégradent »

Idem pour un citoyen de la Corée du Nord que tu arriverais à extraire de son pays : même après avoir arrêté de manger des galettes de terre et après avoir goûté au mode de vie occidental , il ne pensera qu’à une chose : retourner y vivre , même en dehors de toute considération familiale.

L’idéologie l’emporte toujours sur le réel

C’est pour cela qu’il est impossible de débattre , ici ou ailleurs

Je cherchais la présence de Fan2Piezo sur ce topic et j'ai immédiatement vu qu'il était là malgré le pseudo.

Sans surprise, encore des interventions pertinentes et rationnelles sans aucun dogmatisme de sa part.

Objectivement supérieur à 95% des messages sur ce forum. Définitivement validé. La constance dans l'attitude, la vérité comme étendard.

Le 19 avril 2024 à 22:43:16 :
Oui je comprends. Je ne savais pas à quel point Bernard Tapie était de gauche, j'ai trop l'image de l'homme d'affaire escroc moi.
Par contre si tu dis qu'il est impossible de débattre ici, ne va jamais sur X (ancien Twitter), le niveau n'est même pas comparable.

Twitter ou le forum 18/25 , même combat : ce sont les égouts du web