Assurance chômage = 11 milliards de bénéfices pour l’état, mais font quand même une réforme

Le 28 mars 2024 à 10:47:27 :

Le 28 mars 2024 à 10:39:46 :

Le 28 mars 2024 à 10:38:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Ah elle dit que ces études sont bidons ? Ok très bien on vit dans une autre dimension en fait. L'étude danoise qui chiffre le cout de l'immigration aussi elle est bidon ? J'arrête de feed nonobstant

Bah je cite ton image :

Auteur au discours engagé à droite
Comptabilise les intérêts de la dette
Nb de clandestins (1,3 M) surrestimé

Auteur économiste libéral
Étude ancienne, données obsolètes

Auteur jugé proche du Front National

Contribuable et associés :

L'association défend une politique « à la fois conservatrice et économiquement libérale »3 et est réputée proche de l'extrême droite.

Résultat, il reste deux étude qui semblent avoir un minimum de rigueur scientifique :

Chojnicki, avec une note qui nous dit qu'en fait c'est 9 milliards si on prend juste les immigrés eux-mêmes et l'OCDE qui nous dit qu'en fait les -30 milliards c'est aussi si on prend les descendants d'immigrés

Ca veut dire quoi "les descendants d'immigrés" ? Est-ce qu'ils sont en âge de travailler ? A partir de quand on n'est plus descendant d'immigrés ? C'est tout le problème de ce genre de paramètre. Si on s'en tient aux immigrés eux-même, d'après les deux études un minium sérieux, soit l'impacte est légèrement positif soit il est légèrement négatif

Ah oui donc tu estimes qu'une étude est de facto à jeter à la poubelle selon qui la produit ?
Enfin, quand ça vient de la droite, parce Chojnicki est de gauche donc celle là, ça va

ça aussi c'est trop orienté ? http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=11313
ça veut dire leurs enfants, qui profitent (au sens strict, non connoté) du système social, qui coute de l'argent.

Légèrement négatif c'est quoi, 10 milliards ? 30 milliards ? Et là on parle que d'argent, pas d'impact culturel et sécuritaire

Le 28 mars 2024 à 10:42:06 :

Le 28 mars 2024 à 10:39:40 :

Le 28 mars 2024 à 10:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

l'étude cité par ton tweet dit bien

"Dans tous les pays, la contribution des immigrés sous la forme d’impôts et de cotisations est supérieure aux dépenses que les pays consacrent à leur protection sociale, leur santé et leur éducation."

"La contribution des immigrés est suffisamment importante pour couvrir entièrement leur part des dépenses publiques consacrées aux biens publics congestibles (soumis à congestion) et pour financer en partie les biens publics purs, tels que la défense et les frais de la dette publique, dans une grande majorité de pays. En 2017, la contribution des immigrés au financement des biens publics purs a représenté un total de 547 milliards USD dans les 25 pays inclus dans l’analyse."

"Dans les pays européens de l’OCDE, les immigrés d’âge de forte activité (25-54) qui sont nés dans un autre pays de l’UE jouissent d’une situation budgétaire plus favorable que les immigrés qui sont nés en dehors de l’UE."

https://twitter.com/marc_vanguard/status/1760711522060226736 Evidemment que toutes les immigrations n'ont pas la même contribution

Je te laisse regarder les disparités selon les origines

mais t'es un giga glow, je te parle de l'étude que tu cites de l'OCDE
qui dit l'inverse du graphique

Le 28 mars 2024 à 10:51:30 :

Le 28 mars 2024 à 10:47:27 :

Le 28 mars 2024 à 10:39:46 :

Le 28 mars 2024 à 10:38:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Ah elle dit que ces études sont bidons ? Ok très bien on vit dans une autre dimension en fait. L'étude danoise qui chiffre le cout de l'immigration aussi elle est bidon ? J'arrête de feed nonobstant

Bah je cite ton image :

Auteur au discours engagé à droite
Comptabilise les intérêts de la dette
Nb de clandestins (1,3 M) surrestimé

Auteur économiste libéral
Étude ancienne, données obsolètes

Auteur jugé proche du Front National

Contribuable et associés :

L'association défend une politique « à la fois conservatrice et économiquement libérale »3 et est réputée proche de l'extrême droite.

Résultat, il reste deux étude qui semblent avoir un minimum de rigueur scientifique :

Chojnicki, avec une note qui nous dit qu'en fait c'est 9 milliards si on prend juste les immigrés eux-mêmes et l'OCDE qui nous dit qu'en fait les -30 milliards c'est aussi si on prend les descendants d'immigrés

Ca veut dire quoi "les descendants d'immigrés" ? Est-ce qu'ils sont en âge de travailler ? A partir de quand on n'est plus descendant d'immigrés ? C'est tout le problème de ce genre de paramètre. Si on s'en tient aux immigrés eux-même, d'après les deux études un minium sérieux, soit l'impacte est légèrement positif soit il est légèrement négatif

Ah oui donc tu estimes qu'une étude est de facto à jeter à la poubelle selon qui la produit ?
Enfin, quand ça vient de la droite, parce Chojnicki est de gauche donc celle là, ça va

ça aussi c'est trop orienté ? http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=11313
ça veut dire leurs enfants, qui profitent (au sens strict, non connoté) du système social, qui coute de l'argent.

Légèrement négatif c'est quoi, 10 milliards ? 30 milliards ? Et là on parle que d'argent, pas d'impact culturel et sécuritaire

Laisse tomber vous tomberez jamais d'accord suffit de regarder son avatar

Suffit de mettre le nez dehors dans une grande ville pour voir que l'état de la France ne se dégrade pas que financièrement...

Mais bon comme ça va pas dans leur sens, ça met des œillères

Le 28 mars 2024 à 10:47:27 :

Le 28 mars 2024 à 10:39:46 :

Le 28 mars 2024 à 10:38:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Ah elle dit que ces études sont bidons ? Ok très bien on vit dans une autre dimension en fait. L'étude danoise qui chiffre le cout de l'immigration aussi elle est bidon ? J'arrête de feed nonobstant

Bah je cite ton image :

Auteur au discours engagé à droite
Comptabilise les intérêts de la dette
Nb de clandestins (1,3 M) surrestimé

Auteur économiste libéral
Étude ancienne, données obsolètes

Auteur jugé proche du Front National

Contribuable et associés :

L'association défend une politique « à la fois conservatrice et économiquement libérale »3 et est réputée proche de l'extrême droite.

Résultat, il reste deux étude qui semblent avoir un minimum de rigueur scientifique :

Chojnicki, avec une note qui nous dit qu'en fait c'est 9 milliards si on prend juste les immigrés eux-mêmes et l'OCDE qui nous dit qu'en fait les -30 milliards c'est aussi si on prend les descendants d'immigrés

Ca veut dire quoi "les descendants d'immigrés" ? Est-ce qu'ils sont en âge de travailler ? A partir de quand on n'est plus descendant d'immigrés ? C'est tout le problème de ce genre de paramètre. Si on s'en tient aux immigrés eux-même, d'après les deux études un minium sérieux, soit l'impacte est légèrement positif soit il est légèrement négatif

l'étude de l'OCDE dit elle même que c'est biaisé car elle prend en compte l'éducation des enfants d'immigrés
sans considérer le futur gain en impôt, donc ça crée un déséquilibre dans le compte

Le 28 mars 2024 à 10:51:30 :

Ah oui donc tu estimes qu'une étude est de facto à jeter à la poubelle selon qui la produit ?
Enfin, quand ça vient de la droite, parce Chojnicki est de gauche donc celle là, ça va

ça aussi c'est trop orienté ? http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=11313
ça veut dire leurs enfants, qui profitent (au sens strict, non connoté) du système social, qui coute de l'argent.

Légèrement négatif c'est quoi, 10 milliards ? 30 milliards ? Et là on parle que d'argent, pas d'impact culturel et sécuritaire

Pas nécessairement selon qui la produit, mais selon où elle est publiée. A part l'OCDE, toutes ces "études" ont été publiées dans des Think-tank ou auto-publiées. On n'a donc aucune garantie de leur rigueur scientifique. Désolé mais c'est la base de la science. Si tu veux parler d'un sujet aussi complexe que l'impacte économique de l'immigration, il faut s'appuyer sur des données et des analyses dont on n'est a peu prêt sur de la rigueur scientifique. Trouve moi des études dans des revues à comité de lecture jugées sérieuses et là on pourra discuter. En attendant, chiffre à l'appui ou non, tu fais de l'idéologie, pas de la science

Le 28 mars 2024 à 10:56:05 :

Laisse tomber vous tomberez jamais d'accord suffit de regarder son avatar

Suffit de mettre le nez dehors dans une grande ville pour voir que l'état de la France ne se dégrade pas que financièrement...

Mais bon comme ça va pas dans leur sens, ça met des œillères

J'ai le courage d'être honnête sur mes opinions. Ca ne veut pas dire que je ne peut pas discuter
Par contre oui, j'ai du mal à discuter avec quelqu'un pour qui "mettre le nez dehors" est une méthode valide pour comprendre le monde
Il ne suffit pas de mettre le nez dehors. Il faut prendre conscience des forces, des liens invisibles qui régissent le monde sociale. Il faut aussi prendre conscience de nos biais et de nos imaginaires, parce que quand on met simplement "le nez dehors", on ne perçoit pas simplement le monde tel qu'il est vraiment. On le perçoit à travers un ensemble de biais qui le digèrent pour nous, sans qu'on s'en rende forcément compte

Le 28 mars 2024 à 11:03:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:56:05 :

Laisse tomber vous tomberez jamais d'accord suffit de regarder son avatar

Suffit de mettre le nez dehors dans une grande ville pour voir que l'état de la France ne se dégrade pas que financièrement...

Mais bon comme ça va pas dans leur sens, ça met des œillères

J'ai le courage d'être honnête sur mes opinions. Ca ne veut pas dire que je ne peut pas discuter
Par contre oui, j'ai du mal à discuter avec quelqu'un pour qui "mettre le nez dehors" est une méthode valide pour comprendre le monde
Il ne suffit pas de mettre le nez dehors. Il faut prendre conscience des forces, des liens invisibles qui régissent le monde sociale. Il faut aussi prendre conscience de nos biais et de nos imaginaires, parce que quand on met simplement "le nez dehors", on ne perçoit pas simplement le monde tel qu'il est vraiment. On le perçoit à travers un ensemble de biais qui le digèrent pour nous, sans qu'on s'en rende forcément compte

Je viens de Nantes khey, mais oui oui l'evolution de la ville en seulement 10ans doit être des biais de mon esprit malade

Le 28 mars 2024 à 10:54:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:42:06 :

Le 28 mars 2024 à 10:39:40 :

Le 28 mars 2024 à 10:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

> Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

l'étude cité par ton tweet dit bien

"Dans tous les pays, la contribution des immigrés sous la forme d’impôts et de cotisations est supérieure aux dépenses que les pays consacrent à leur protection sociale, leur santé et leur éducation."

"La contribution des immigrés est suffisamment importante pour couvrir entièrement leur part des dépenses publiques consacrées aux biens publics congestibles (soumis à congestion) et pour financer en partie les biens publics purs, tels que la défense et les frais de la dette publique, dans une grande majorité de pays. En 2017, la contribution des immigrés au financement des biens publics purs a représenté un total de 547 milliards USD dans les 25 pays inclus dans l’analyse."

"Dans les pays européens de l’OCDE, les immigrés d’âge de forte activité (25-54) qui sont nés dans un autre pays de l’UE jouissent d’une situation budgétaire plus favorable que les immigrés qui sont nés en dehors de l’UE."

https://twitter.com/marc_vanguard/status/1760711522060226736 Evidemment que toutes les immigrations n'ont pas la même contribution

Je te laisse regarder les disparités selon les origines

mais t'es un giga glow, je te parle de l'étude que tu cites de l'OCDE
qui dit l'inverse du graphique

MAis t'es low aussi, tu peux pas comparer une étude européenne/mondiale avec une étude sur la France seule, évidemment que ça donnera des résultats différents. L'étude de l'ocde doit prendre les chiffres français pour avoir un sens, ce qu'il se passe aux usa ou au canada, je m'en branle, ça biaise les résultats globaux

Le 28 mars 2024 à 10:57:44 :

Le 28 mars 2024 à 10:51:30 :

Ah oui donc tu estimes qu'une étude est de facto à jeter à la poubelle selon qui la produit ?
Enfin, quand ça vient de la droite, parce Chojnicki est de gauche donc celle là, ça va

ça aussi c'est trop orienté ? http://www.cepii.fr/CEPII/fr/publications/wp/abstract.asp?NoDoc=11313
ça veut dire leurs enfants, qui profitent (au sens strict, non connoté) du système social, qui coute de l'argent.

Légèrement négatif c'est quoi, 10 milliards ? 30 milliards ? Et là on parle que d'argent, pas d'impact culturel et sécuritaire

Pas nécessairement selon qui la produit, mais selon où elle est publiée. A part l'OCDE, toutes ces "études" ont été publiées dans des Think-tank ou auto-publiées. On n'a donc aucune garantie de leur rigueur scientifique. Désolé mais c'est la base de la science. Si tu veux parler d'un sujet aussi complexe que l'impacte économique de l'immigration, il faut s'appuyer sur des données et des analyses dont on n'est a peu prêt sur de la rigueur scientifique. Trouve moi des études dans des revues à comité de lecture jugées sérieuses et là on pourra discuter. En attendant, chiffre à l'appui ou non, tu fais de l'idéologie, pas de la science

A toi de le démontrer, en prouvant que les données sont fausses/biaisées. ça devrait pas être compliqué à faire non ? Ah ouais, c'est sur que les études de l'ocde sont aussi publiées dans des revues à comité de lecture
D'ailleurs, envoie moi une étude peer reviewed démontrant que l'immigration a un impact économique positif Et tu oses parler d'idéologie en plus bordel, les chiffres de l'insee aussi c'est idéologique ?

Le 28 mars 2024 à 11:03:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:56:05 :

Laisse tomber vous tomberez jamais d'accord suffit de regarder son avatar

Suffit de mettre le nez dehors dans une grande ville pour voir que l'état de la France ne se dégrade pas que financièrement...

Mais bon comme ça va pas dans leur sens, ça met des œillères

J'ai le courage d'être honnête sur mes opinions. Ca ne veut pas dire que je ne peut pas discuter
Par contre oui, j'ai du mal à discuter avec quelqu'un pour qui "mettre le nez dehors" est une méthode valide pour comprendre le monde
Il ne suffit pas de mettre le nez dehors. Il faut prendre conscience des forces, des liens invisibles qui régissent le monde sociale. Il faut aussi prendre conscience de nos biais et de nos imaginaires, parce que quand on met simplement "le nez dehors", on ne perçoit pas simplement le monde tel qu'il est vraiment. On le perçoit à travers un ensemble de biais qui le digèrent pour nous, sans qu'on s'en rende forcément compte

En fait ce que tu me dis là c'est un peu l'équivalent du "sentiment" de Dupont Moretti.

Le 28 mars 2024 à 09:20:25 :
Attal et Le Maire ont dit que c'était pour forcer le retour des chômeurs au travail

Attal n'a jamais travaillé de sa vie et n'a jamais obtenu ses diplômes.

Il vit dans un monde imaginaire coupé du reste dans un cercle très privé entre "ami".

[09:13:34] <edreMaLeuPcvJ-2>
Pour pouvoir engraisser encore plus leurs copains (les 1%)

[09:12:42] <RaymondLevrette>
Pour faire chier les gens, c'est le but du gouvernement Macron

« On a accepté les prélèvements obligatoires et maintenant ils veulent plus rendre l’argent, on gomprend pas  »

Vous vous êtes fait royalement enculé par l’état

Le 28 mars 2024 à 10:04:42 :
putain j'en peux plus...
Y'a encore des mecs comme vous qui ressortent Marx du placard en 2024?
L'idéologie communiste est finito... Il vous faut quoi de plus ?

On est sur le forum de l’élite ici monsieur

On continue à entretenir des théories réfutées il y a plus de 100 ans !

"Pourquoi ils font une réforme du coup?"

parce qu'ils osent pas toucher des retraites des boomers

même le Figaro (turbo boomer/droite) le dit https://www.lefigaro.fr/vox/economie/les-pensions-de-retraite-ou-l-angle-mort-du-debat-sur-les-finances-publiques-20240328