Assurance chômage = 11 milliards de bénéfices pour l’état, mais font quand même une réforme

Le 28 mars 2024 à 10:28:56 :

Le 28 mars 2024 à 10:25:47 :

Le 28 mars 2024 à 10:24:41 :

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

> Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> > > >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > > > >Mener une politique d'immigration massive.

> > > > >

> > > > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > > > >

> > > > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > > > >

> > > > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > > > >

> > > > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> > > >

> > > > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > > > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

> > >

> > > Je suis convaincu que c'est faux

> > >

> > > Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

> > >

> > > Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

> >

> > Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

> >

> > Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

>

> C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

>

> Juste que je fais des mathématiques simples.

> Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

>

> Donc cotisations faibles.

> Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

>

> Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

>

> Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

>

> Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

Désolé mais à part l'OCDE, les sources sont en carton. Et l'OCDE c'est une étude permis des centaines d'autres. Je peux t'envoyer 10 études sur le sujet mais tu les liras pas de toutes façons

Oui bien sur, les sources sont en carton quand ça t'arrange pas, mais en revanche tes étude seront solides, j'ai raison ?

Mais c'est ton image elle-même qui le dit
A part l'OCDE et Chojniki, c'est des Think-Tank avec aucune rigueur scientifique

Prouve le, au lieu de prétendre

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Baisser les cotisations salariale ne sert à rien, sans obliger les entreprises à augmenter au même montant les entreprises aux salariés.

Sans cela c'est juste l'état qui prendra en charge la hausse du salaire cette année et les entreprises en seront ravis.

Le 28 mars 2024 à 10:29:27 :

Le 28 mars 2024 à 10:26:14 :

Le 28 mars 2024 à 10:24:20 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

> Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > > >Mener une politique d'immigration massive.

> > > >

> > > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > > >

> > > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > > >

> > > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > > >

> > > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> > >

> > > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

> >

> > Je suis convaincu que c'est faux

> >

> > Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

> >

> > Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

>

> Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

>

> Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Les cocos/marxistes pro immigration ça me fera toujours rire

Les communistes sont contre l'immigration, car cela créer une lutte entre prolétaire d'ici et prolétaire d'ailleurs. Les communistes disent juste que les problèmes économiques ne viennent pas des migrants.

Mais bien de la bourgeoisie et de la structuration économique de l'état.

Oui les cocos ne sont ABSOLUMENT pas pro immigration de nos jours c'est bien connu

Mais ça veut dire quoi pro-immigration ? Il y a que dans ta tête qu'il y a des gens qui veulent absolument que les gens viennent en masse en France

Dans la vraie vie, il y a des gens qui pensent que quitte à ce qu'il y ait des gens qui viennent, autant qu'ils finissent pas sur la colline du crack ou exploités par Uber Eats

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Le 28 mars 2024 à 10:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

Donc tu ne comprend pas ce que veut dire "contribuer positivement"

Le 28 mars 2024 à 10:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

l'étude cité par ton tweet dit bien

"Dans tous les pays, la contribution des immigrés sous la forme d’impôts et de cotisations est supérieure aux dépenses que les pays consacrent à leur protection sociale, leur santé et leur éducation."

"La contribution des immigrés est suffisamment importante pour couvrir entièrement leur part des dépenses publiques consacrées aux biens publics congestibles (soumis à congestion) et pour financer en partie les biens publics purs, tels que la défense et les frais de la dette publique, dans une grande majorité de pays. En 2017, la contribution des immigrés au financement des biens publics purs a représenté un total de 547 milliards USD dans les 25 pays inclus dans l’analyse."

"Dans les pays européens de l’OCDE, les immigrés d’âge de forte activité (25-54) qui sont nés dans un autre pays de l’UE jouissent d’une situation budgétaire plus favorable que les immigrés qui sont nés en dehors de l’UE."

Le 28 mars 2024 à 10:38:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Ah elle dit que ces études sont bidons ? Ok très bien on vit dans une autre dimension en fait. L'étude danoise qui chiffre le cout de l'immigration aussi elle est bidon ? J'arrête de feed nonobstant

Le 28 mars 2024 à 10:20:42 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> >Mener une politique d'immigration massive.

> >

> > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> >

> > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> >

> > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> >

> > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

>

> L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Le mec qui ose dire que c'est mal de faire des gosses mais acheter vous un cerveau...

Jamais dit ça

J'ai dit que faire plein de gosse quand tu n'as pas les revenus suffisant pour subvenir seul à leurs besoins = impact négatif sur la societé.

Ça na strictement rien a voir, mais bon le gaucho de base et l'honnêteté intellectuelle ça fait 2

Le 28 mars 2024 à 10:39:40 :

Le 28 mars 2024 à 10:34:49 :

Le 28 mars 2024 à 10:32:02 :

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

bah je vois pas en quoi puisque l'étude dit "Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques."

je vois pas comment une étude peut dire que l'immigration a eu impact positif pour les finances publiques et en même temps dire qu'elle a un impact négatif pour les finances publiques

donc merci de démontrer que tu as 0 esprit critique

Tu as juste dit ce que l'immigration rapporte, pas ce qu'elle a couté bordel au total Il suffit de faire le tri dans ce que ça coute et hop, tu fais monter la balance positive
Merci de montrer que tu as esprit cirtique

l'étude cité par ton tweet dit bien

"Dans tous les pays, la contribution des immigrés sous la forme d’impôts et de cotisations est supérieure aux dépenses que les pays consacrent à leur protection sociale, leur santé et leur éducation."

"La contribution des immigrés est suffisamment importante pour couvrir entièrement leur part des dépenses publiques consacrées aux biens publics congestibles (soumis à congestion) et pour financer en partie les biens publics purs, tels que la défense et les frais de la dette publique, dans une grande majorité de pays. En 2017, la contribution des immigrés au financement des biens publics purs a représenté un total de 547 milliards USD dans les 25 pays inclus dans l’analyse."

"Dans les pays européens de l’OCDE, les immigrés d’âge de forte activité (25-54) qui sont nés dans un autre pays de l’UE jouissent d’une situation budgétaire plus favorable que les immigrés qui sont nés en dehors de l’UE."

https://twitter.com/marc_vanguard/status/1760711522060226736 Evidemment que toutes les immigrations n'ont pas la même contribution

Je te laisse regarder les disparités selon les origines

Le 28 mars 2024 à 10:45:52 :
On passe en économie de guerre, fini l'oisiveté c'est l'heure de remplir des obus.

Voilà le français doit travailler coûte que coûte.
On ne peut que se réjouir de cette réforme

Le 28 mars 2024 à 10:39:46 :

Le 28 mars 2024 à 10:38:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:30:18 :

Prouve le, au lieu de prétendre

Prouver quoi ? C'est ton image qui le dit elle-même

Ah elle dit que ces études sont bidons ? Ok très bien on vit dans une autre dimension en fait. L'étude danoise qui chiffre le cout de l'immigration aussi elle est bidon ? J'arrête de feed nonobstant

Bah je cite ton image :

Auteur au discours engagé à droite
Comptabilise les intérêts de la dette
Nb de clandestins (1,3 M) surrestimé

Auteur économiste libéral
Étude ancienne, données obsolètes

Auteur jugé proche du Front National

Contribuable et associés :

L'association défend une politique « à la fois conservatrice et économiquement libérale »3 et est réputée proche de l'extrême droite.

Résultat, il reste deux étude qui semblent avoir un minimum de rigueur scientifique :

Chojnicki, avec une note qui nous dit qu'en fait c'est 9 milliards si on prend juste les immigrés eux-mêmes et l'OCDE qui nous dit qu'en fait les -30 milliards c'est aussi si on prend les descendants d'immigrés

Ca veut dire quoi "les descendants d'immigrés" ? Est-ce qu'ils sont en âge de travailler ? A partir de quand on n'est plus descendant d'immigrés ? C'est tout le problème de ce genre de paramètre. Si on s'en tient aux immigrés eux-même, d'après les deux études un minium sérieux, soit l'impacte est légèrement positif soit il est légèrement négatif