Assurance chômage = 11 milliards de bénéfices pour l’état, mais font quand même une réforme

Le 28 mars 2024 à 09:12:42 :
Pour faire chier les gens, c'est le but du gouvernement Macron

Le 28 mars 2024 à 10:08:31 :
Les gauchistes doivent être content de la réforme .
Car ils ont quand même voté pour lui

Même pas la moitié des votants méluche, reste digne le menteur lepeniste.

Bah on s'est fait niqué par les libéraux. Et les mecs disent on va se barrer si vous faites rien. En fait, c'est pas les travailleurs que faut virer comme au RU mais bien les actionnaires comme en Russie. Désormais la Russie va beaucoup mieux sans eux, ils ont remplacés les patrons.

Donc la seule solution crédible c'est pas la RN car en fait tu va juste exploiter encore plus les pauvres mais de foutre les actionnaires dehors.

Les 260 milliards d'aide aux entreprises
Les 71 milliards rien que pour les interets de la dette d'ici 2027
Les 460 milliards de dépenses militaires d'ici 2030

Mais non, le problème c'est les rsaisite et les chomeurs on te dit

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :
Mener une politique d'immigration massive.

Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

C'est notre projet, c'est ça la France en marche

L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie
Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Le 28 mars 2024 à 09:15:48 :

Le 28 mars 2024 à 09:14:47 :
Et les retraites ?

2 caisses qui n’ont rien à voir

La retraite est cotisé par la secu

Et la sécu c'est l'état qui la finance

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

>Mener une politique d'immigration massive.

>

> Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

>

> Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

>

> Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

>

> C'est notre projet, c'est ça la France en marche

L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie
Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

>Mener une politique d'immigration massive.

>

> Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

>

> Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

>

> Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

>

> C'est notre projet, c'est ça la France en marche

L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie
Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Le mec qui ose dire que c'est mal de faire des gosses mais acheter vous un cerveau...

Le 28 mars 2024 à 10:15:21 :

Le 28 mars 2024 à 10:08:31 :
Les gauchistes doivent être content de la réforme .
Car ils ont quand même voté pour lui

Même pas la moitié des votants méluche, reste digne le menteur lepeniste.

42% c'est énorme

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :
Les 260 milliards d'aide aux entreprises
Les 71 milliards rien que pour les interets de la dette d'ici 2027
Les 460 milliards de dépenses militaires d'ici 2030

Mais non, le problème c'est les rsaisite et les chomeurs on te dit

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

>Mener une politique d'immigration massive.

>

> Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

>

> Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

>

> Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

>

> C'est notre projet, c'est ça la France en marche

L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie
Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Les cocos/marxistes pro immigration ça me fera toujours rire

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> >Mener une politique d'immigration massive.

> >

> > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> >

> > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> >

> > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> >

> > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

>

> L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

Désolé mais à part l'OCDE, les sources sont en carton. Et l'OCDE c'est une étude permis des centaines d'autres. Je peux t'envoyer 10 études sur le sujet mais tu les liras pas de toutes façons

Le 28 mars 2024 à 10:24:41 :

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > >Mener une politique d'immigration massive.

> > >

> > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > >

> > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > >

> > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > >

> > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> >

> > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

>

> Je suis convaincu que c'est faux

>

> Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

>

> Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

Désolé mais à part l'OCDE, les sources sont en carton. Et l'OCDE c'est une étude permis des centaines d'autres. Je peux t'envoyer 10 études sur le sujet mais tu les liras pas de toutes façons

Oui bien sur, les sources sont en carton quand ça t'arrange pas, mais en revanche tes étude seront solides, j'ai raison ?

Le 28 mars 2024 à 10:24:20 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> >Mener une politique d'immigration massive.

> >

> > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> >

> > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> >

> > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> >

> > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

>

> L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Les cocos/marxistes pro immigration ça me fera toujours rire

Les communistes sont contre l'immigration, car cela créer une lutte entre prolétaire d'ici et prolétaire d'ailleurs. Les communistes disent juste que les problèmes économiques ne viennent pas des migrants.

Mais bien de la bourgeoisie et de la structuration économique de l'état.

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> >Mener une politique d'immigration massive.

> >

> > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> >

> > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> >

> > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> >

> > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

>

> L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

marrant quand je cherche l'étude de l'OCDE de 2021, je tombe sur ça

https://www.lafinancepourtous.com/2021/11/17/limmigration-nest-pas-un-fardeau-pour-les-finances-publiques/

Cette étude estime, notamment, que la contribution nette individuelle des immigrés aux finances publiques est positive pour l’ensemble des 25 pays considérés entre 2006 et 2018. Autrement dit, les personnes nées à l’étranger payent davantage d’impôts, directs et indirects, et de cotisations que l’État ne dépense pour la population immigrée en termes de santé, d’éducation et de protection sociale. Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques.

De manière plus générale, l’étude de l’OCDE montre que la contribution des immigrés est, le plus souvent, supérieure à celle des habitants nés dans le pays considéré.

Le 28 mars 2024 à 10:24:20 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> >Mener une politique d'immigration massive.

> >

> > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> >

> > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> >

> > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> >

> > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

>

> L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

Je suis convaincu que c'est faux

Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Les cocos/marxistes pro immigration ça me fera toujours rire

Et les simplets qui interprètent une défense des miséreux immigrés en France comme étant un discours pro- immigration me font rire également

Le 28 mars 2024 à 10:25:47 :

Le 28 mars 2024 à 10:24:41 :

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

> Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> > >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > > >Mener une politique d'immigration massive.

> > > >

> > > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > > >

> > > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > > >

> > > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > > >

> > > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> > >

> > > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

> >

> > Je suis convaincu que c'est faux

> >

> > Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

> >

> > Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

>

> Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

>

> Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

Désolé mais à part l'OCDE, les sources sont en carton. Et l'OCDE c'est une étude permis des centaines d'autres. Je peux t'envoyer 10 études sur le sujet mais tu les liras pas de toutes façons

Oui bien sur, les sources sont en carton quand ça t'arrange pas, mais en revanche tes étude seront solides, j'ai raison ?

Mais c'est ton image elle-même qui le dit
A part l'OCDE et Chojniki, c'est des Think-Tank avec aucune rigueur scientifique

Le 28 mars 2024 à 10:26:14 :

Le 28 mars 2024 à 10:24:20 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > >Mener une politique d'immigration massive.

> > >

> > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > >

> > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > >

> > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > >

> > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> >

> > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

>

> Je suis convaincu que c'est faux

>

> Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

>

> Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Les cocos/marxistes pro immigration ça me fera toujours rire

Les communistes sont contre l'immigration, car cela créer une lutte entre prolétaire d'ici et prolétaire d'ailleurs. Les communistes disent juste que les problèmes économiques ne viennent pas des migrants.

Mais bien de la bourgeoisie et de la structuration économique de l'état.

Oui les cocos ne sont ABSOLUMENT pas pro immigration de nos jours c'est bien connu

Le 28 mars 2024 à 10:26:36 :

Le 28 mars 2024 à 10:20:29 :

Le 28 mars 2024 à 10:17:02 :

Le 28 mars 2024 à 10:04:52 :

Le 28 mars 2024 à 09:56:34 :

> Le 28 mars 2024 à 09:51:39 :

>> Le 28 mars 2024 à 09:46:50 :

> >> Le 28 mars 2024 à 09:37:05 :

> > >Mener une politique d'immigration massive.

> > >

> > > Faire venir une main d'œuvre bon marché qui favorise l'industrie privée mais coute une fortune à la société.

> > >

> > > Distribuer massivement des 'aides indispensables pour faire vivre cette main d'œuvre dans un pays hors de prix.

> > >

> > > Obliger le citoyen de souche, travailleur a payer l'addition en rognant sur les acquis sociaux et en augmentant leurs impôts déjà énormes.

> > >

> > > C'est notre projet, c'est ça la France en marche

> >

> > L'immigration a, en France, un rôle globalement positif sur l'économie

> > Regarde plutôt du coté des loyers, des dividendes et des intérêts de la dette si tu veux voir où va le pognon

>

> Je suis convaincu que c'est faux

>

> Quand tu fais venir des gens qui nécessairement auront un bas revevus, devront vivre en villes et bien ce ne sera pas bénéfique.

>

> Le peu qu'ils cotiseront partira dans divers aides apl, aides pour les enfants etc etc

Je peux te sortir une dizaine d'étude sur le sujet, mais est-ce que tu les iras et est-ce que tu seras près à changer d'avis si ça réponds à tes questionnements ?

Bas revenu, c'est relatif. Même s'il reste une minorité exploités comme ouvriers agricoles ou plongeurs, la plupart sont employés légalement, donc au moins au SMIC. Contrairement à ce que tu crois, ils touchent relativement peu d'aides. Comme ils arrivent en âge de travailler, ils n'ont pas la "dette" social de l'éducation à rembourser. Et surtout, t'as une vision un peu myope de la question à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que ce qu'il touche en salaire ou que ce que l'entreprise verse en super brut. Donc même si sa contribution semble négative comptablement, elle reste positive si on prend l'ensemble de la richesse qu'il produit

C'est pas du racisme primaire je tiens à le préciser

Juste que je fais des mathématiques simples.
Les postes occupés par des immigrés sont majoritairement en bas de l'échelle non ?

Donc cotisations faibles.
Ajoute a cela une culture du "faire beaucoup d'enfants" avec parfois un patriarcat et une culture de "la femme a la maison".

Tu fais le bilan recette dépense, t'es dans le négatif.

Tu me parles de richesses produites, je peux opposer les dépenses induites hors aides directes. Par exemple construction de logements sociaux, fonctionnaires à payer etc...

Ajoute à cela que c'est une population qui consomme peu, épargne peu et envoie beaucoup de liquidité dans leur pays d'origine franchement je suis pas du tout convaincu que c'est bénéfique pour une société.

Ouais sauf que la réalité sociale, c'est pas des simples mathématiques
Comme je te dis, ton raisonnement est myope à cause de la comptabilité. Un SMICard produit bien plus que les 1844€ de super brut que l'entreprise verse pour lui, donc il ne faut pas réfléchir que sur la base des 5604€ de cotisations annuelles qu'il produit. Il faut raisonner sur l'ensemble de la richesse qu'il produit. Parce que sans lui, c'est cette richesse nette qui disparait, pas que les 5604€ de cotisations

L'impacte positif de l'immigration sur l'économie est un consensus assez solide en science. Mais ça, tu t'en fout probablement

Oui oui, impact positif https://twitter.com/marc_vanguard/status/1772738446429237636/photo/1

marrant quand je cherche l'étude de l'OCDE de 2021, je tombe sur ça

https://www.lafinancepourtous.com/2021/11/17/limmigration-nest-pas-un-fardeau-pour-les-finances-publiques/

Cette étude estime, notamment, que la contribution nette individuelle des immigrés aux finances publiques est positive pour l’ensemble des 25 pays considérés entre 2006 et 2018. Autrement dit, les personnes nées à l’étranger payent davantage d’impôts, directs et indirects, et de cotisations que l’État ne dépense pour la population immigrée en termes de santé, d’éducation et de protection sociale. Par exemple, pour la France, la population immigrée a contribué positivement à hauteur de 1,02 % du produit intérieur brut (PIB) en moyenne par an entre 2006 et 2018 aux finances publiques.

De manière plus générale, l’étude de l’OCDE montre que la contribution des immigrés est, le plus souvent, supérieure à celle des habitants nés dans le pays considéré.

Tu aurais lu le petit encarté de l'étude, c'est précisé que c'est régulièrement repris de manière partielle par les médias, merci d'illustrer mon propos

Le 28 mars 2024 à 09:12:42 :
Pour faire chier les gens, c'est le but du gouvernement Macron