Pourquoi n’êtes vous pas minimalistes ?

Le 23 mars 2024 à 16:47:54 :

Le 23 mars 2024 à 16:28:51 :

Le 23 mars 2024 à 16:11:43 :

Le 23 mars 2024 à 16:07:40 :

Le 23 mars 2024 à 15:54:07 :

> Le 23 mars 2024 à 15:50:56 :

>> Le 23 mars 2024 à 15:36:50 :

> >> Le 23 mars 2024 à 15:34:38 :

> > >Pourquoi je serais quelqu’un de minimaliste ?

> > >

> > > Être minimaliste c’est être une personne rationnel. L’inverse de l’homoeconomicus certes, c’est louable puisque tu le fait pour une conviction particulière à savoir refuser la société de consommation. Mais tu passe d’une rationalité homoeconomicus guidé par un le désir d’accumuler à une rationalité guidé pr une conviction louable. Mais cette rationalité reste aussi intense que la précédente. Or j’estime que s’enfermer dans quelque rationalité qu’il soit n’est pas empreinte de bonne raison.

> > >

> > > L’homme a une inclinaison pour les choses belles et les choses complexe. Il aime également posséder des choses qui s’harmonise bien avec sa personnalité. Pourquoi devrions nous être assujetti de manière absolu à l’utilité ? Nuccio Ordine disait que les choses les plus utiles sont les plus laides et les choses les plus inutiles sont les plus belles. La superficialité a aussi des vertus. Signature de notre personnalité, et corollaire de la liberté d’expression.

> > >

> > > Tout est une question de modération et d’équilibre. On peut être quelqu’un de superficiel sur certain point mais sans toutefois être aliéné par la société de consommation.

> > >

> > > Pour ma part, mon truc c’est les vêtements. Il y a quoi de malsain à posséder ce qu’on aime et ce qu’on trouve beau sans être toutefois aliéné pr la société de consommation ?

> >

> > L’art peut être éphémère, et non possédé

> >

> > Tes vêtements sont passés par des processus de création mortifères

> >

> > Et tu te compliques la vie à te demander qu’est-ce que tu vas choisir de porter pour la journée

>

> L’art peut être éphémère et non possédé oui. Et ? L’Homme a toujours aimé possède des choses qui traduise quelque chose de profond en lui. L’homme aime les symboles, les mystères. Je vois pas ce que tu cherches à démontrer avec ta phrase.

>

> Ensuite, même les trucs véganes/bio que tu achètes, même les choses labellisé peuvent aussi être la resultante de choses pas très éthique. On ne peut pas tout contrôler, tout analyser. On a simplement une obligation de moyen au sens moral, pas de résultat.

>

> Ma veste en cuir est certes passés pr des processus mortifère, mais la vie c’est aussi de la souffrance. Le plus problématique ce n’est pas la souffrance c’est comment est engendré cette souffrance. La mort des animaux est désacralisée c’est là le problème, pas la mort de l’animal en soi. J’ai une part de responsabilité en achetant cette veste certes, mais je peux contrebalancer ça en prenant soin de cette veste, en la portant bien et honorablement. Là sacralisations est la clé.

>

> Je m’évertue à acheté de la qualité et aussi avoir un œil sur les pratiques des entreprises. C’est une obligation de moyen.

>

> Le relativisme est certes un fléau dans cette société sur divers sujet, mais là pardonne moi, l’extrême ici même semble un peu brutal. Ça reste mon avis

Les mystères et les symboles existent sans qu’on ait besoin de les posséder

Je n’achète pas bio et ne suis pas vegan

La souffrance évitable est une souffrance inutile

Fondamentalement je n’ai rien contre le cuir, mais suffisamment de vêtements sont en circulation sur le marché mondial pour que tu n’aies pas besoin d’en acheter une neuve

Ça contredit toujours pas mon message. La possession peut permettre comme je l’ai dis le plein exercice de certaine liberté. On aime porter nos masques (symboles), artifices etc… en société je vois pas en quoi c’est fondamentalement malsain.

Interessant ça, la souffrance évitable est une souffrance inutile ? Du point de vue de qui ? Et pourquoi ? Et surtout où tu place le curseur entre ce qui est utile et inutile ?

Mais moi j’aime les choses belles. Je vais être raisonnable à bien laisser du temps entre mes achats, l’achat compulsif il faut l’éviter, mais pourquoi me frustrer a ne pas faire l’acquisition d’une chose qui me tient à cœur ?

Évidemment que les masques sociaux sont malsains
Tu viens sûrement d’un milieu faux et es persuadé qu’il est normal et dans l’état naturel des choses de jouer un rôle

Une vie animale ne devrait pas pouvoir être ôtée pour un plaisir bourgeois

Tu peux en faire l’acquisition mais passe par de la seconde main, acheter une veste neuve c’est du domaine du ridicule vu la quantité d’habits qui existe sur Terre

Mdrrr stp évite les ad personam, on discutait bien jusque là.

Les masques ça veut ps forcément dire tromper. C’est voilé ta nature pour que celle ci ne soit pas transparente aux yeux des autres. C’est ps forcément mal, et même au contraire ça permet de garder une part d’intimité profonde en nous.Un philosophe disait que l’homme doit avoir une part de lumière et de mystère. Il y a des choses qui doivent être impénétrable.

Toi tu veux éclairer l’individu jusqu’à son âme. Je joue pas de rôle au point de trahir ma personnalité, mon moi. Mais je peux décider de voiler, enjoliver, retouché mon image que les gens perçoivent de moi. Parce que l’homme est une personne qui s’exprime, qui partage, qui aime percuter/être percuté, touché etc.. La prévisibilité c’est quelque chose de laid. Si il a la conviction qu’il doit agir, se tenir, revêtir d’une certaine façon (qui ne trahit pas sa nature/ son essence même) ou est le drame ?

La transparence c’est supprimé en partie ce qu’il y a de beau en l’homme.

Encore une fois qu’est ce qui est bourgeois, qu’est ce qui est condamnable, ethniquement sensible ? Où tu met le curseur ? C’est subjectif et complexe.

Dans la seconde main il y a des choses qui pourrait me plaire comme dans le neuf. Mais comme je t’ai dis j’essaie d’être le plus raisonnable possible.

C’est ta vision des choses. Moi je crois en l’honnêteté et je ne pense pas que des artifices soient nécessaires en société

Et je pense que ces artifices viennent intrinsèquement des castes qui se sont prétendues supérieures aux autres à travers les âges de part leurs possessions, pour se démarquer du reste du peuple

Il n’y a rien de laid à être vrai et intègre et je persiste sur le fait que tu viens ou évolues dans un milieu bourgeois

Si tu veux savoir où mettre le curseur pèse le pour et le contre dans chacun de tes choix et fais en fonction de critères que tu définis toi-même

Je suis ni bourgeois ni aristocrate, j’aime les choses belles tout simplement. Et j’attache une profonde importance à mon intimité. C’est pas parce que certaine coutume viennent de la bourgeois ou de l’aristocratie qu’elles sont en soit mauvaise. La bienséance, savoir s’habiller, codes vestimentaires, les convenances sociales c’est malsain ? Un Homme n’est pas censé s’élever ? S’élever dans les manières et s’élever spirituellement ne sont pas incompatibles.

Là c’est en fait tout simplement malhonnête justement toi qui parle d’honnêté. J’ai dis qu’il fallait éviter de jouer des rôles qui trahirait ta véritable nature. Et je n’ai pas rejeter non plus les vertus morales. La superficialité n’est pas synonyme des basses vertus.

Tu mélanges diverses notions, ou soit t’extrapole trop. Mdrrr pour l’extrapolation tu me diras c’est ps étonnant vue que tu es minimaliste donc par définition extrême, la nuance peut t’échapper. C’est même pas une vanne mais vraiment pour moi ça en dit long et finalement c’est parfaitement logique.

Pour le dernier point, tu me donnes raison. C’est subjectif.

Le 23 mars 2024 à 16:53:19 :

Le 23 mars 2024 à 16:36:56 :

Le 23 mars 2024 à 16:28:35 :

Le 23 mars 2024 à 16:25:31 :

Le 23 mars 2024 à 16:12:33 :

> Le 23 mars 2024 à 16:11:00 :

>> Le 23 mars 2024 à 16:07:35 :

> >> Le 23 mars 2024 à 16:04:25 :

> > >Minimaliste =/= sobriété et le contraire de minimaliste ce n'est pas cupide ou utilitariste. Ce que tu fais c'est la promotion d'idées néo-bourgeoise dans un état bourgeois de plus en plus autoritaire comme la france où on demande aux petits gens de se serrer la ceinture, de se priver, d'être minimalistes, de baisser leurs exigences. La richesse d'un pays correspond à la somme des biens matériels dont le peuple peut jouir et des services auxquels ils peuvent s'attendre. Ce que tu fais ( sans le savoir peut-être ) c'est adhérer à une idéologie qui pousse à l'oppression des gens.

> > > Sous couvert d'une sorte de vernis philosophique -- sans doute une conception bouddhiste, de l'église jaune tibétaine, de la vie, curieux quand on sait que les statut de bouddha sont faites d'or et représentent un obèse-- , ton minimalisme fini par être ta collaboration avec l'état.

> > > Les français ont toujours été sobres, mais jamais minimalistes.

> >

> > Archi archi faux

> > Le terme minimaliste ne désigne pas forcément la tendance bourgeoise qui a eu une certaine hype depuis une série Netflix. Non moi je parle d’un minimalisme radical

> >

> > Je me suis fait supprimer un topic tout à l’heure mais je vais re poster mon message

> >

> > - pas de box internet

> > - puce Lycamobile que je recharge avec des cartes physiques

> > - pas d’ordinateur

> > - pas de voiture/permis

> > - project d’installation en habitat léger et réversible en France

> > - très peu d’achats au supermarché

> > - pas de réseaux sociaux, pas de YouTube ni de reddit ni de porno (ni tinder)

> > - je mange jamais dehors, pas de plats préparés je me fais full à bouffer

> > - 0 abo à part la banque

> > - pas de C.D.I. ni de rsa

> >

> > Si plus de gens adoptaient ce mode de vie l’économie ne pourrait plus tourner

>

> C'est exactement ce que je dénonce. Tu cherches à pourrir la vie des gens qui n'ont déjà pas grand chose

Et en quoi ?

Relis mon message plus haut, c'est très clair. Tu veux "détruire l'économie", tu veux une "reconnexion avec la nature" si ça a même un sens, tu veux que les gens consomment moins, mangent moins, se privent plus. Ce que tu ne vois pas c'est que l'appauvrissement dont tu fais la promotion ne va pas rendre les gens libre. Mais bien les rendre servile et dépendant à l'état et aux institutions. Va les obliger à se soumettre aux monopoles qui vont pouvoir leurs faire travailler pour que dalle, car leur travail socialement nécessaire aura baissé de valeur car tout simplement ils seront minimalistes et n'exigeront rien.

Tu comprends ce que tu veux comprendre parce que je n’ai rien dit de tel.

La réalité c’est que des alternatives au modèle capitaliste existent et qu’elles ne seront jamais compatibles avec le productivisme et la consommation

Société de consommation =/= modèle de production capitaliste. Encore une fois t'es à l'ouest et tu n'as même pas idée que tu es de l'autre côté de la barrière.
J'ai explicitement repris tes termes mais apparemment "je comprend ce que je veux comprendre"...
L'idéologie néo-libérale de l'école autrichienne poussé par les américains a substituer la valeur travail au besoin absolue, d'où l'économie basé sur la psychologie que l'on a actuellement. Si tu veux changer de modèle, ne cherche pas à abolir et réduire, les biens que les gens ont et accumulent en soi, mais cherche à comprendre pourquoi dans notre société soumise au règne de la publicité, on fini par demander aux gens de ne rien posséder.

Alors si en fait. C’est évidemment intrinsequement lié

Et j’aimerais savoir d’où tu sors qu’on pousserait les gens à être minimalistes c’est une affirmation qui me paraît lunaire

C’est dans les intérêts de tous les grands groupes de nous pousser à la consommation, grands groupes qui sont main dans la main avec les états donc je ne vois pas bien de quoi tu parles

"C’est évidemment intrinsèquement lié" J'ai pas envie de faire le relou ici à éduquer les gens sur l'économie classique donc je ne vais pas développer mais tout ce que je peux dire c'est qu'une implication n'est pas une équivalence.
Et tu dois être dans une grotte pour ne même pas savoir ce qui se passe dans ce pays. Entre l'inflation, "sobriété énergétique", l'excuse de la guerre pour demander une réduction de la production et la consommation.
"C’est dans les intérêts de tous les grands groupes de nous pousser à la consommation" encore une fois tu prouves bien que tu n'y connais rien en économie. Tu n'as absolument aucune idée de la dynamique de la production.

Le 23 mars 2024 à 17:03:39 :

Le 23 mars 2024 à 16:47:54 :

Le 23 mars 2024 à 16:28:51 :

Le 23 mars 2024 à 16:11:43 :

Le 23 mars 2024 à 16:07:40 :

> Le 23 mars 2024 à 15:54:07 :

>> Le 23 mars 2024 à 15:50:56 :

> >> Le 23 mars 2024 à 15:36:50 :

> > >> Le 23 mars 2024 à 15:34:38 :

> > > >Pourquoi je serais quelqu’un de minimaliste ?

> > > >

> > > > Être minimaliste c’est être une personne rationnel. L’inverse de l’homoeconomicus certes, c’est louable puisque tu le fait pour une conviction particulière à savoir refuser la société de consommation. Mais tu passe d’une rationalité homoeconomicus guidé par un le désir d’accumuler à une rationalité guidé pr une conviction louable. Mais cette rationalité reste aussi intense que la précédente. Or j’estime que s’enfermer dans quelque rationalité qu’il soit n’est pas empreinte de bonne raison.

> > > >

> > > > L’homme a une inclinaison pour les choses belles et les choses complexe. Il aime également posséder des choses qui s’harmonise bien avec sa personnalité. Pourquoi devrions nous être assujetti de manière absolu à l’utilité ? Nuccio Ordine disait que les choses les plus utiles sont les plus laides et les choses les plus inutiles sont les plus belles. La superficialité a aussi des vertus. Signature de notre personnalité, et corollaire de la liberté d’expression.

> > > >

> > > > Tout est une question de modération et d’équilibre. On peut être quelqu’un de superficiel sur certain point mais sans toutefois être aliéné par la société de consommation.

> > > >

> > > > Pour ma part, mon truc c’est les vêtements. Il y a quoi de malsain à posséder ce qu’on aime et ce qu’on trouve beau sans être toutefois aliéné pr la société de consommation ?

> > >

> > > L’art peut être éphémère, et non possédé

> > >

> > > Tes vêtements sont passés par des processus de création mortifères

> > >

> > > Et tu te compliques la vie à te demander qu’est-ce que tu vas choisir de porter pour la journée

> >

> > L’art peut être éphémère et non possédé oui. Et ? L’Homme a toujours aimé possède des choses qui traduise quelque chose de profond en lui. L’homme aime les symboles, les mystères. Je vois pas ce que tu cherches à démontrer avec ta phrase.

> >

> > Ensuite, même les trucs véganes/bio que tu achètes, même les choses labellisé peuvent aussi être la resultante de choses pas très éthique. On ne peut pas tout contrôler, tout analyser. On a simplement une obligation de moyen au sens moral, pas de résultat.

> >

> > Ma veste en cuir est certes passés pr des processus mortifère, mais la vie c’est aussi de la souffrance. Le plus problématique ce n’est pas la souffrance c’est comment est engendré cette souffrance. La mort des animaux est désacralisée c’est là le problème, pas la mort de l’animal en soi. J’ai une part de responsabilité en achetant cette veste certes, mais je peux contrebalancer ça en prenant soin de cette veste, en la portant bien et honorablement. Là sacralisations est la clé.

> >

> > Je m’évertue à acheté de la qualité et aussi avoir un œil sur les pratiques des entreprises. C’est une obligation de moyen.

> >

> > Le relativisme est certes un fléau dans cette société sur divers sujet, mais là pardonne moi, l’extrême ici même semble un peu brutal. Ça reste mon avis

>

> Les mystères et les symboles existent sans qu’on ait besoin de les posséder

>

> Je n’achète pas bio et ne suis pas vegan

>

> La souffrance évitable est une souffrance inutile

>

> Fondamentalement je n’ai rien contre le cuir, mais suffisamment de vêtements sont en circulation sur le marché mondial pour que tu n’aies pas besoin d’en acheter une neuve

Ça contredit toujours pas mon message. La possession peut permettre comme je l’ai dis le plein exercice de certaine liberté. On aime porter nos masques (symboles), artifices etc… en société je vois pas en quoi c’est fondamentalement malsain.

Interessant ça, la souffrance évitable est une souffrance inutile ? Du point de vue de qui ? Et pourquoi ? Et surtout où tu place le curseur entre ce qui est utile et inutile ?

Mais moi j’aime les choses belles. Je vais être raisonnable à bien laisser du temps entre mes achats, l’achat compulsif il faut l’éviter, mais pourquoi me frustrer a ne pas faire l’acquisition d’une chose qui me tient à cœur ?

Évidemment que les masques sociaux sont malsains
Tu viens sûrement d’un milieu faux et es persuadé qu’il est normal et dans l’état naturel des choses de jouer un rôle

Une vie animale ne devrait pas pouvoir être ôtée pour un plaisir bourgeois

Tu peux en faire l’acquisition mais passe par de la seconde main, acheter une veste neuve c’est du domaine du ridicule vu la quantité d’habits qui existe sur Terre

Mdrrr stp évite les ad personam, on discutait bien jusque là.

Les masques ça veut ps forcément dire tromper. C’est voilé ta nature pour que celle ci ne soit pas transparente aux yeux des autres. C’est ps forcément mal, et même au contraire ça permet de garder une part d’intimité profonde en nous.Un philosophe disait que l’homme doit avoir une part de lumière et de mystère. Il y a des choses qui doivent être impénétrable.

Toi tu veux éclairer l’individu jusqu’à son âme. Je joue pas de rôle au point de trahir ma personnalité, mon moi. Mais je peux décider de voiler, enjoliver, retouché mon image que les gens perçoivent de moi. Parce que l’homme est une personne qui s’exprime, qui partage, qui aime percuter/être percuté, touché etc.. La prévisibilité c’est quelque chose de laid. Si il a la conviction qu’il doit agir, se tenir, revêtir d’une certaine façon (qui ne trahit pas sa nature/ son essence même) ou est le drame ?

La transparence c’est supprimé en partie ce qu’il y a de beau en l’homme.

Encore une fois qu’est ce qui est bourgeois, qu’est ce qui est condamnable, ethniquement sensible ? Où tu met le curseur ? C’est subjectif et complexe.

Dans la seconde main il y a des choses qui pourrait me plaire comme dans le neuf. Mais comme je t’ai dis j’essaie d’être le plus raisonnable possible.

C’est ta vision des choses. Moi je crois en l’honnêteté et je ne pense pas que des artifices soient nécessaires en société

Et je pense que ces artifices viennent intrinsèquement des castes qui se sont prétendues supérieures aux autres à travers les âges de part leurs possessions, pour se démarquer du reste du peuple

Il n’y a rien de laid à être vrai et intègre et je persiste sur le fait que tu viens ou évolues dans un milieu bourgeois

Si tu veux savoir où mettre le curseur pèse le pour et le contre dans chacun de tes choix et fais en fonction de critères que tu définis toi-même

Je suis ni bourgeois ni aristocrate, j’aime les choses belles tout simplement. Et j’attache une profonde importance à mon intimité. C’est pas parce que certaine coutume viennent de la bourgeois ou de l’aristocratie qu’elles sont en soit mauvaise. La bienséance, savoir s’habiller, codes vestimentaires, les convenances sociales c’est malsain ? Un Homme n’est pas censé s’élever ? S’élever dans les manières et s’élever spirituellement ne sont pas incompatibles.

Là c’est en fait tout simplement malhonnête justement toi qui parle d’honnêté. J’ai dis qu’il fallait éviter de jouer des rôles qui trahirait ta véritable nature. Et je n’ai pas rejeter non plus les vertus morales. La superficialité n’est pas synonyme des basses vertus.

Tu mélanges diverses notions, ou soit t’extrapole trop. Mdrrr pour l’extrapolation tu me diras c’est ps étonnant vue que tu es minimaliste donc par définition extrême, la nuance peut t’échapper. C’est même pas une vanne mais vraiment pour moi ça en dit long et finalement c’est parfaitement logique.

Pour le dernier point, tu me donnes raison. C’est subjectif.

Les convenances sociales n’existent que pour se démarquer d’un pan de la population qu’on considère alors comme inférieur au groupe social auquel on fait partie. Il ne faut jamais oublier qu’on est des animaux, qu’on a foncièrement pas plus de valeur qu’une otarie ou qu’une abeille et que notre égocentrisme nous a mené à l’extinction de milliers d’espèces animales et végétales

Le 23 mars 2024 à 17:06:11 :

Le 23 mars 2024 à 16:53:19 :

Le 23 mars 2024 à 16:36:56 :

Le 23 mars 2024 à 16:28:35 :

Le 23 mars 2024 à 16:25:31 :

> Le 23 mars 2024 à 16:12:33 :

>> Le 23 mars 2024 à 16:11:00 :

> >> Le 23 mars 2024 à 16:07:35 :

> > >> Le 23 mars 2024 à 16:04:25 :

> > > >Minimaliste =/= sobriété et le contraire de minimaliste ce n'est pas cupide ou utilitariste. Ce que tu fais c'est la promotion d'idées néo-bourgeoise dans un état bourgeois de plus en plus autoritaire comme la france où on demande aux petits gens de se serrer la ceinture, de se priver, d'être minimalistes, de baisser leurs exigences. La richesse d'un pays correspond à la somme des biens matériels dont le peuple peut jouir et des services auxquels ils peuvent s'attendre. Ce que tu fais ( sans le savoir peut-être ) c'est adhérer à une idéologie qui pousse à l'oppression des gens.

> > > > Sous couvert d'une sorte de vernis philosophique -- sans doute une conception bouddhiste, de l'église jaune tibétaine, de la vie, curieux quand on sait que les statut de bouddha sont faites d'or et représentent un obèse-- , ton minimalisme fini par être ta collaboration avec l'état.

> > > > Les français ont toujours été sobres, mais jamais minimalistes.

> > >

> > > Archi archi faux

> > > Le terme minimaliste ne désigne pas forcément la tendance bourgeoise qui a eu une certaine hype depuis une série Netflix. Non moi je parle d’un minimalisme radical

> > >

> > > Je me suis fait supprimer un topic tout à l’heure mais je vais re poster mon message

> > >

> > > - pas de box internet

> > > - puce Lycamobile que je recharge avec des cartes physiques

> > > - pas d’ordinateur

> > > - pas de voiture/permis

> > > - project d’installation en habitat léger et réversible en France

> > > - très peu d’achats au supermarché

> > > - pas de réseaux sociaux, pas de YouTube ni de reddit ni de porno (ni tinder)

> > > - je mange jamais dehors, pas de plats préparés je me fais full à bouffer

> > > - 0 abo à part la banque

> > > - pas de C.D.I. ni de rsa

> > >

> > > Si plus de gens adoptaient ce mode de vie l’économie ne pourrait plus tourner

> >

> > C'est exactement ce que je dénonce. Tu cherches à pourrir la vie des gens qui n'ont déjà pas grand chose

>

> Et en quoi ?

Relis mon message plus haut, c'est très clair. Tu veux "détruire l'économie", tu veux une "reconnexion avec la nature" si ça a même un sens, tu veux que les gens consomment moins, mangent moins, se privent plus. Ce que tu ne vois pas c'est que l'appauvrissement dont tu fais la promotion ne va pas rendre les gens libre. Mais bien les rendre servile et dépendant à l'état et aux institutions. Va les obliger à se soumettre aux monopoles qui vont pouvoir leurs faire travailler pour que dalle, car leur travail socialement nécessaire aura baissé de valeur car tout simplement ils seront minimalistes et n'exigeront rien.

Tu comprends ce que tu veux comprendre parce que je n’ai rien dit de tel.

La réalité c’est que des alternatives au modèle capitaliste existent et qu’elles ne seront jamais compatibles avec le productivisme et la consommation

Société de consommation =/= modèle de production capitaliste. Encore une fois t'es à l'ouest et tu n'as même pas idée que tu es de l'autre côté de la barrière.
J'ai explicitement repris tes termes mais apparemment "je comprend ce que je veux comprendre"...
L'idéologie néo-libérale de l'école autrichienne poussé par les américains a substituer la valeur travail au besoin absolue, d'où l'économie basé sur la psychologie que l'on a actuellement. Si tu veux changer de modèle, ne cherche pas à abolir et réduire, les biens que les gens ont et accumulent en soi, mais cherche à comprendre pourquoi dans notre société soumise au règne de la publicité, on fini par demander aux gens de ne rien posséder.

Alors si en fait. C’est évidemment intrinsequement lié

Et j’aimerais savoir d’où tu sors qu’on pousserait les gens à être minimalistes c’est une affirmation qui me paraît lunaire

C’est dans les intérêts de tous les grands groupes de nous pousser à la consommation, grands groupes qui sont main dans la main avec les états donc je ne vois pas bien de quoi tu parles

"C’est évidemment intrinsèquement lié" J'ai pas envie de faire le relou ici à éduquer les gens sur l'économie classique donc je ne vais pas développer mais tout ce que je peux dire c'est qu'une implication n'est pas une équivalence.
Et tu dois être dans une grotte pour ne même pas savoir ce qui se passe dans ce pays. Entre l'inflation, "sobriété énergétique", l'excuse de la guerre pour demander une réduction de la production et la consommation.
"C’est dans les intérêts de tous les grands groupes de nous pousser à la consommation" encore une fois tu prouves bien que tu n'y connais rien en économie. Tu n'as absolument aucune idée de la dynamique de la production.

Imagine un arrêt total de la consommation chez les français pendant une semaine, rien qu’une semaine

Tu as oublié les ministres qui demandaient aux français de dépenser leur argent pendant les confinements plutôt que de les laisser sur des comptes ?