Comment peut-on ne pas croire en Dieu ?

Le 16 février 2024 à 04:16:01 :

Le 16 février 2024 à 04:12:04 :

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Bon tu l'auras voulu, je clos le débat, ton président est luciférien donc Dieu existe. Les preuves :

https://youtu.be/8hrk9011q9E?si=e8ABuYgUsIiJ4KSA Un être "extrêmement complexe et pervers"

https://youtu.be/m8sOuEmWK5c?si=P2wtWz_WtcWThp2H La bête de l'événement

https://youtu.be/WVg2iqTfnus?si=iU6kkpUpNyuKmFQc Mission transcendantale

https://youtu.be/XBHImnaB2DM?si=H0Gyxcg3MFRVYKKB La règle des 6

Sans parler de sa victoire en 2017 avec 66,06% devant la Pyramide du louvres avec l'oeil orange allumé

g pa lu, la religion/les croyances d'un dirigeant ça veut rien dire, c'est des humains comme les autres qui se gourent comme les autres.

Tu crois que la vérité sort de la bouche des élus toi ?

Le 16 février 2024 à 04:18:46 :

Le 16 février 2024 à 04:16:01 :

Le 16 février 2024 à 04:12:04 :

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Bon tu l'auras voulu, je clos le débat, ton président est luciférien donc Dieu existe. Les preuves :

https://youtu.be/8hrk9011q9E?si=e8ABuYgUsIiJ4KSA Un être "extrêmement complexe et pervers"

https://youtu.be/m8sOuEmWK5c?si=P2wtWz_WtcWThp2H La bête de l'événement

https://youtu.be/WVg2iqTfnus?si=iU6kkpUpNyuKmFQc Mission transcendantale

https://youtu.be/XBHImnaB2DM?si=H0Gyxcg3MFRVYKKB La règle des 6

Sans parler de sa victoire en 2017 avec 66,06% devant la Pyramide du louvres avec l'oeil orange allumé

g pa lu, la religion/les croyances d'un dirigeant ça veut rien dire, c'est des humains comme les autres qui se gourent comme les autres.

Tu crois que la vérité sort de la bouche des élus toi ?

Oui, car après avoir annoncé la bête de l'évènement en avril 2020 il y a eu l'odeur de soufre à Paris un mois plus tard https://www.ladepeche.fr/2020/05/11/quelle-etait-cette-mysterieuse-odeur-de-soufre-qui-a-inquiete-les-parisiens-dimanche-soir,8882362.php

Cette odeur est connue comme indiquant la présence du diable.

Je t'ai dis qu'il fallait pas tirer le bouchon avec votre ignorance arrogante. Un jour, on finit par tomber sur quelqu'un qui a les réponses.

Le 16 février 2024 à 04:11:09 :
Bon arrête de te branler la nouille sur ce que tu crois savoir.

Il est impossible de trancher la question définitivement, point à la ligne, au final la foi c'est ton besoin personnel, ce n'est pas une conclusion rationnelle, alors arrête ton char.

Encore une fois, j'ai la connaissance intuitive de Dieu ("Dieu" ou le nom que tu veux lui donner). De là vient la certitude.

C'est l'homme moderne et ses préjugés qui voient dans la connaissance rationnelle le sommet de la Connaissance qui appartient en réalité à l'intuition supra-rationelle.

En vérité il n'est nullement nécessaire de se servir de sa raison, seulement de son intuition, pour prouver qu'une chose soit réelle.

Je sais que ça déstabilise les habitudes mentales de l'homme moderne mais c'est une vérité intuitive qui est le fruit de ce que les anciens nommaient l'Intellect ou l'Esprit.

"Ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux simples et aux enfants"

Tu remarqueras que les Sages après être passé par la raison retourne à l'intuition première et comprennent que c'était en fait les enfants qui possédaient depuis le début les clés de la Sagesse. Le rationalisme est une "crise d'adolescence" de l'Intellect, qui lui passe à mesure qu'il prend en maturité.

Le 16 février 2024 à 04:04:32 :
Comment nier que les kamehameha existe

Le 16 février 2024 à 04:24:46 :
Mon intuition me dit que dieu n'existe pas, topic clos

A proprement parler Dieu n'existe pas, il est (en tant qu'il est le Verbe).

Mais ce que tu dis n'es guère faux. Les grands maîtres chrétiens (et autres), tel que St Denys l'Aéropagite ou Maître Eckart enseignent en effet que Dieu est au-delà de l'Etre et du Non-Etre, et que par suite, on ne peut rien affirmer de lui (théologie négative).

Si bien qu'il n'est pas faux d'affirmer que "Dieu n'est pas". En cela ton intuition ne ta pas tromper. Ce qui te trompe c'est la conception que tu surimpose à ton intuition; intuition que tu ne reçois dès lors que de manière passive, sans en avoir l'active conscience, via l'intellect qui réside en toi et qui te relies à la Vérité.

Le 16 février 2024 à 04:24:32 :

Le 16 février 2024 à 04:11:09 :
Bon arrête de te branler la nouille sur ce que tu crois savoir.

Il est impossible de trancher la question définitivement, point à la ligne, au final la foi c'est ton besoin personnel, ce n'est pas une conclusion rationnelle, alors arrête ton char.

Encore une fois, j'ai la connaissance intuitive de Dieu ("Dieu" ou le nom que tu veux lui donner). De là vient la certitude.

T'as pas la connaissance intuitive de Dieu, t'as une inclinaison à y croire de par ton éducation, c'est du conditionnement, moi je n'ai pas ce que tu appelles la connaissance intuitive de Dieu.

Si t'arrives à avoir des certitudes sur la base de tes ressentis va falloir bosser tes classiques en philo.

C'est l'homme moderne et ses préjugés qui voient dans la connaissance rationnelle le sommet de la Connaissance qui appartient en réalité à l'intuition supra-rationelle.

Arrête d'inventer des mots par contre. Ce qui est du domaine de la connaissance objective c'est ce qui peut se partager à tout à chacun indépendamment des différences culturelles parce que le coeur du raisonnement est solide et entendable par n'importe qui. Sinon si ça se loge dans ta subjectivité ce n'est pas de la connaissance, c'est ce que tu crois, ce que tu ressens, qui es tu pour penser que ce que tu ressens est une connaissance véritable ?

En vérité il n'est nullement nécessaire de se servir de sa raison, seulement de son intuition, pour prouver qu'une chose soit réelle.

Complètement à l'ouest le poto, ça marche que pour Cogito, ergo sum ça, pour le reste la raison est nécessaire.

Je sais que ça déstabilise les habitudes mentales de l'homme moderne mais c'est une vérité intuitive qui est le fruit de ce que les anciens nommaient l'Intellect ou l'Esprit.

Comment tu SAIS que ce que tu RESSENS est une VÉRITÉ ?
Est ce que TOUT ce que tu ressens est vrai ? Non. Alors pourquoi ça en particulier ça le serait ? Parce que ça te plaît ? Parce que ça correspond à la mythologie que tu as choisi de croire pour te rassurer ?

"Ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux simples et aux enfants"

Tu remarqueras que les Sages après être passé par la raison retourne à l'intuition première et comprennent que c'était en fait les enfants qui possédaient depuis le début les clés de la Sagesse. Le rationalisme est une "crise d'adolescence" de l'Intellect, qui lui passe à mesure qu'il prend en maturité.

Tu mélanges tout et tu comprends rien mais c'est pas grave.

Les enfants sont sincères et ne se prennent pas autant la tête sur les apparences que ne le font les adultes, ils savent être eux mêmes et sont( en général ) bienveillants.

C'est cet aspect là qui est plébiscité par les vieux, on parle pas de connaissance mais de personnalité.

Le 16 février 2024 à 04:32:44 :

Le 16 février 2024 à 04:24:46 :
Mon intuition me dit que dieu n'existe pas, topic clos

A proprement parler Dieu n'existe pas, il est (en tant qu'il est le Verbe).

Mais ce que tu dis n'es guère faux. Les grands maîtres chrétiens (et autres), tel que St Denys l'Aéropagite ou Maître Eckart enseignent en effet que Dieu est au-delà de l'Etre et du Non-Etre, et que par suite, on ne peut rien affirmer de lui (théologie négative).

Si bien qu'il n'est pas faux d'affirmer que "Dieu n'est pas". En cela ton intuition ne ta pas tromper. Ce qui te trompe c'est la conception que tu surimpose à ton intuition; intuition que tu ne reçois dès lors que de manière passive, sans en avoir l'active conscience, via l'intellect qui réside en toi et qui te relies à la Vérité.

Pile tu gagnes face je perds
T'es un dangereux gourou tu le sais ?

Le 16 février 2024 à 04:32:44 :

Le 16 février 2024 à 04:24:46 :
Mon intuition me dit que dieu n'existe pas, topic clos

A proprement parler Dieu n'existe pas, il est (en tant qu'il est le Verbe).

Mais ce que tu dis n'es guère faux. Les grands maîtres chrétiens (et autres), tel que St Denys l'Aéropagite ou Maître Eckart enseignent en effet que Dieu est au-delà de l'Etre et du Non-Etre, et que par suite, on ne peut rien affirmer de lui (théologie négative).

Si bien qu'il n'est pas faux d'affirmer que "Dieu n'est pas". En cela ton intuition ne ta pas tromper. Ce qui te trompe c'est la conception que tu surimpose à ton intuition; intuition que tu ne reçois dès lors que de manière passive, sans en avoir l'active conscience, via l'intellect qui réside en toi et qui te relies à la Vérité.

Qu'est-ce que tu considères comme étant "Dieu" ?

Le 16 février 2024 à 04:33:04 :

Le 16 février 2024 à 04:24:32 :

Le 16 février 2024 à 04:11:09 :
Bon arrête de te branler la nouille sur ce que tu crois savoir.

Il est impossible de trancher la question définitivement, point à la ligne, au final la foi c'est ton besoin personnel, ce n'est pas une conclusion rationnelle, alors arrête ton char.

Encore une fois, j'ai la connaissance intuitive de Dieu ("Dieu" ou le nom que tu veux lui donner). De là vient la certitude.

T'as pas la connaissance intuitive de Dieu, t'as une inclinaison à y croire de par ton éducation, c'est du conditionnement, moi je n'ai pas ce que tu appelles la connaissance intuitive de Dieu.

Si t'arrives à avoir des certitudes sur la base de tes ressentis va falloir bosser tes classiques en philo.

C'est l'homme moderne et ses préjugés qui voient dans la connaissance rationnelle le sommet de la Connaissance qui appartient en réalité à l'intuition supra-rationelle.

Arrête d'inventer des mots par contre. Ce qui est du domaine de la connaissance objective c'est ce qui peut se partager à tout à chacun indépendamment des différences culturelles parce que le coeur du raisonnement est solide et entendable par n'importe qui. Sinon si ça se loge dans ta subjectivité ce n'est pas de la connaissance, c'est ce que tu crois, ce que tu ressens, qui es tu pour penser que ce que tu ressens est une connaissance véritable ?

En vérité il n'est nullement nécessaire de se servir de sa raison, seulement de son intuition, pour prouver qu'une chose soit réelle.

Complètement à l'ouest le poto, ça marche que pour Cogito, ergo sum ça, pour le reste la raison est nécessaire.

Je sais que ça déstabilise les habitudes mentales de l'homme moderne mais c'est une vérité intuitive qui est le fruit de ce que les anciens nommaient l'Intellect ou l'Esprit.

Comment tu SAIS que ce que tu RESSENS est une VÉRITÉ ?
Est ce que TOUT ce que tu ressens est vrai ? Non. Alors pourquoi ça en particulier ça le serait ? Parce que ça te plaît ? Parce que ça correspond à la mythologie que tu as choisi de croire pour te rassurer ?

"Ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l'as révélé aux simples et aux enfants"

Tu remarqueras que les Sages après être passé par la raison retourne à l'intuition première et comprennent que c'était en fait les enfants qui possédaient depuis le début les clés de la Sagesse. Le rationalisme est une "crise d'adolescence" de l'Intellect, qui lui passe à mesure qu'il prend en maturité.

Tu mélanges tout et tu comprends rien mais c'est pas grave.

Les enfants sont sincères et ne se prennent pas autant la tête sur les apparences que ne le font les adultes, ils savent être eux mêmes et sont( en général ) bienveillants.

C'est cet aspect là qui est plébiscité par les vieux, on parle pas de connaissance mais de personnalité.

Si tu veux on peut plutôt parler de "Réalité" plutôt que de "Dieu".

Car il est vrai qu'on a tellement de préjugés concernant ce qu'est "Dieu", lui dont les maîtres nous enseignent qu'on ne peut même pas affirmer qu'il est, qu'on doit se battre contre ces préjugés qui loin d'être exclusifs aux athées sont aussi propre aux "croyants". Le mot "Dieu" ne désigne plus que très rarement ce qu'il désignait à l'origine, et qui se réfère étymologiquement à l'idée de '"lumière" symbole de la connaissance.

Pour le fameux "Cogito, ergo sum" ou "Je pense donc je suis". Puisque penser n'est rien d'autre qu'être en train de penser et donc être (c'est une manière d'être), dire "Je pense donc je suis" revient à dire "Je suis donc je suis".
Et l'on voit à quelle absurdité en sont rendu les rationalistes dont Descartes fut le chef de file dans leur volonté de tout prouver par la raison seule.

Malheureusement pour eux, rien n'est démontrable par la raison seule et tout raisonnement logique se fonde sur une connaissance intuitive préalable qui fait office pour la raison d'axiome de la pensée. Ainsi, toute la logique se fonde sur le "principe d'identité" qui affirme qu'une chose est ce qu'elle est; mais il est impossible de prouver ce "principe d'identité" par la raison seule, c'est une connaissance que l'être à intuitivement de lui-même et qui touche à l'être même. On en conclu que le rationaliste, en se limitant à la raison seule et en rejetant l'intuition intellectuelle, mine ce sur quoi se fonde la raison et invalide de ce fait ses propres raisonnements. Il tombe dans l'absurde et le non-sens dont notre monde rationaliste est une bien belle expression.

Si tu m'enjoins à travailler ma philo, je dois dire que je n'en n'éprouve guère le besoin. A part chez les occidentaux, il y a environ 2500 ans, ce qu'on appelle la philosophie est une forme d'expression de la Vérité qui ne s'est développée nulle part ailleurs et qui est en fait assez inférieure. D'ailleurs, elle est apparue vers la fin de la civilisation grecque, avant son effondrement et sa régénération par le christianisme. Pour ma part, si je peux te donner un conseil, se serait de travailler ta spiritualité et d'oublier ta philosophie, en tout cas une bonne part, car une bonne part de ce qu'on appelle "philosophie" est poison pour l'esprit.

Comme disait Nietzsche, qu'un peu près personne n'a jamais compris faisant de lui l'inverse de ce qu'il était, "Le Dernier homme rétrécit toutes choses". Et ce "Dernier homme" est certes loin d'être le moins rationaliste de tous. A ce titre, je ferais remarquer que la dernière métamorphose de l'esprit qu'il expose dans son Zarathoustra consiste à devenir Enfant. Or dans ta réponse tu ne sembles pas comprendre ce qu'est l'Enfant au sens spirituel et métaphysique du terme, pour ne t'attacher qu'à son sens inférieur. En cela "tu rétrécis" en bon rationaliste, de beaucoup la Vérité.

Focalisons-nous sur la notion d'automatisme, sur ce qui permet aux lois physiques de s'appliquer de façon naturelle, et sans rien pour les arrêter, ou encore sur ce qui fait que notre corps biologique soit capable de fonctionner sans l'intervention de notre conscience. En y réfléchissant, de nombreux systèmes ne représentent que des ensembles de mécanismes et de réactions chimiques, suivant ainsi une trajectoire logique basée sur des propriétés prédéfinis. Cependant, qu'est-ce qui pousse ces « ensembles cohérents » de continuer à fonctionner de manière cohérente ? Quelle force maintient l'univers réglé comme une horloge, le préservant ainsi de toute défaillance ?

Le concept de « Logos » peut être interprété comme une expression de la nécessité cosmique dans plusieurs traditions philosophiques et religieuses. Dans la philosophie grecque, il représente souvent la « raison cosmique » ou un « principe organisateur » sous-tendant l'univers. Dans la tradition judéo-chrétienne, le Logos est lié à la parole créatrice de Dieu et peut être vu comme une manifestation divine dans le monde matériel. La notion de nécessité cosmique, en tant que force ou principe guidant l'ordre universel, peut s'apparenter à certaines interprétations du Logos, bien que la signification précise puisse varier en fonction du contexte philosophique et culturel.

En phénoménologie, la conscience et l'expérience subjective sont souvent au premier plan. Le Logos pourrait être interprété comme le principe ou la structure qui organise et donne sens à l'expérience vécue. Dans cette perspective, le Logos pourrait représenter la manière dont la conscience rend intelligible et structure les phénomènes. Il peut être considéré comme la raison interne qui guide la constitution du sens à travers l'expérience. Ainsi, le Logos défini par la phénoménologie serait lié à la manière dont la conscience donne forme et cohérence aux divers aspects du monde perçu. Dans cette compréhension, le Logos ne serait pas simplement un principe cosmique, mais plutôt un principe structurant propre à la subjectivité humaine, influençant la manière dont nous appréhendons et donnons sens au monde qui nous entoure. Le terme « Logos » peut être compris de manière à englober à la fois une « dimension cosmique » et une « dimension subjective ». Dans une perspective métaphysique, il pourrait représenter un principe organisateur inhérent à la structure de l'univers, guidant son ordre et sa cohérence. Simultanément, le Logos serait comme un principe intrinsèque à la manière dont la conscience individuelle donne forme et structure à son expérience subjective du monde. Il agirait comme une force interne qui contribue à la constitution du sens dans l'expérience personnelle. Ainsi, il peut être envisagé comme une réalité transcendantale qui s'exprime à la fois à l'échelle cosmique et à l'échelle individuelle, unissant la cohérence de l'univers avec la structuration de l'expérience individuelle.

Et si notre propre naissance (et toutes les causes qui l'ont précédé) a été orchestrée par le Logos qui est relié à notre conscience individuelle ?

Cette hypothèse suggère que notre existence subjective aurait une influence sur les circonstances entourant notre naissance et peut-être même sur les événements qui ont conduit à notre existence. Dans cette optique, le Logos de la conscience pourrait être envisagé comme un principe organisateur qui guide, d'une manière ou d'une autre, le cours des événements menant à notre naissance. Cela impliquerait une « interconnexion » profonde entre la conscience individuelle et le tissu même de la réalité, influençant les circonstances de notre venue au monde. Dans le contexte du Principe Anthropique, on peut envisager que toutes les caractéristiques de l'univers sont arrangées de manière à permettre l'émergence de la vie consciente, envisageant ainsi la conscience elle-même, en tant que Logos, a une certaine influence sur la configuration des circonstances qui permettent l'existence d'individus conscients.

Le Logos correspondrait alors à une sorte de « conscience universelle », immanente à la matière, qui serait connectée à notre conscience individuelle par le biais d'une « intersubjectivité ». De ce fait, l'énergie qui animerait la réalité matérielle sous le nom du Logos, pourrait être interprétée comme du Panenthéisme, associé à du Panpsychisme. La Réalité absolue (Logos) est donc composée d'une seule Substance à partir de laquelle la conscience universelle (l'Être suprême) est immanente à son principe. Si le Logos a le rôle d'une force cosmique inhérente à la matière, alors il serait comparable à une forme de « providence divine » dans la création de l'univers. Et par conséquent, cet acte intentionnel et universel se produirait par le biais de sujets conscients (la conscience individuelle) jouant le rôle des observateurs qui, grâce à leur notion des durées (le temps psychologique), donneraient un sens au déroulement des événements de l'univers dans leur propre réalité (sensible).

Le 16 février 2024 à 04:47:46 :
Tu n'as aucun but dans la vie donc tu te mets à croire en Dieu comme tous les golemito

Dieu est au-delà de toutes choses enseigne les Maîtres, au-delà de toutes les dualités.

Par conséquent Dieu n'est pas un but. La Réalité dans son essence n'a pas de but. On pourrait dire que l'absence de but est précisément le but que poursuit la Réalité.

Je t'enjoins à t'intéresser à la "théologie négative" qui affirme que de Dieu on ne peut rien affirmer. Que certains êtres soient remplis de sentiments et croient pour combler leurs peurs, c'est une chose; mais la Voie du Ciel va au-delà des préoccupations sentimentales et individuelles.

Et puis ce n'est pas comme si les non-croyants étaient moins "sentimentaux" que les croyants.

Néanmoins, j'admet que le sentimentalisme qu'on voit fleurir dans les églises est assez dégoûtant et ne peut que faire fuir ceux qui ont de véritables aspirations intellectuelles. Cependant, l'alternative est encore pire car on fait de la raison le sommet de l'Intellect alors qu'elle n'en n'est qu'un pâle reflet discursif.

Malheureusement, nous vivons à une époque de très forte décadence où seul un tout petit nombre à encore conscience de la Vérité sans parler de sa réalisation effective qui relève presque de l'impossible. Ainsi, l'Esprit a quitté les églises pour se réfugier dans le fin fond des forêts, des mers et des montagnes. C'est ainsi.

Par contre arrête de parler en pavés compliqués à décortiquer.

Va droit au but : convainc moi avec un raisonnement qui se tient, sans fioritures linguistiques sinon je décroche

Le 16 février 2024 à 05:21:51 :
Par contre arrête de parler en pavés compliqués à décortiquer.

Va droit au but : convainc moi avec un raisonnement qui se tient, sans fioritures linguistiques sinon je décroche

Tu préfères peut-être mon pavé ? J'ai simplifié le texte avec une IA, et ça donne pas mal de répétitions. C'est pratique pour les athées

Le 16 février 2024 à 05:21:51 :
Par contre arrête de parler en pavés compliqués à décortiquer.

Va droit au but : convainc moi avec un raisonnement qui se tient, sans fioritures linguistiques sinon je décroche

Je ne suis pas intéressé à faire de la philosophie. Je ne veux pas parler à la raison mais à l'intuition. Je ne veux pas parler aux sages et aux savants, mais aux simples et aux enfants.

Si je me sers de la raison c'est simplement comme d'un moyen pour amener à l'intuition intellectuelle. Pour que les sages et les savants s'élèvent à la simplicité de l'Enfant qui possède en lui les clés de la Sagesse.

Ce n'est pas à moi de convaincre, c'est à chacun de se convaincre lui-même. C'est à chacun de faire silence et de voir en lui-même l'Ineffable.

Dieu est Ineffable. Les Anciens disaient "L'esprit dissipé perd de vu l'Ineffable". Il suffit de se concentrer et de constater par soi-même.

Pourquoi je crois ? Je crois car j'ai vu; et que cette connaissance intuitive m'a accordée la certitude.

Se sont les occidentaux qui ont écrit des romans de milliers de pages, pleins de préjugés qui se sont empilés sur des siècles; se sont eux qui ont maudit ce monde.

Moi, je ne suis pas intéressé d'empiler les raisonnement. Le raisonnement est déjà quelque chose de superflue.

La seule chose qui m'intéresse est de dire la Vérité.

L'argument implacable de l'OP : 'g l'intuition donc c vré'.

Peros je crois en le retour d'Arthas Menethil en ta't qu'Antechrist