Comment peut-on ne pas croire en Dieu ?

Déjà, nier que quelque chose soit réel est absurde car on ne peut nier que ce que l'on connait et l'on ne peut connaître quelque chose qu'en tant qu'il est réel. Il est évident que le Néant, par là même qu'il n'est rien ne peut être connu. Donc de base nier "l'existence de Dieu" est par principe absurde (cela vaut pour tout et il est ainsi absurde de nier que la Liberté soit réelle, ou la Beauté, ou la Justice, etc...).

Nier Dieu c'est nier la Réalité elle-même, et par suite, c'est nier sa propre réalité. Il est impossible de démontrer que l'on est réel, pourtant on est bel et bien réel car on en a connaissance. Tout ce qui touche à l'être se prouve par la connaissance qu'on en a, non par des démonstrations logiques.

Les gens cherchent des preuves de Dieu mais la seule et unique preuve qui se suffise à elle-même c'est la connaissance intuitive que l'homme reçoit de Dieu. La Preuve n'est pas une suite de raisonnements complexes, c'est la Connaissance (essentiellement intuitive) qui est la Preuve.

Ensuite, il faut croire dans cette connaissance et c'est là qu'intervient la foi. Mais en vérité la croyance et la foi n'arrive que dans un second temps et Dieu est avant tout un objet de connaissance, qu'en fait tout le monde connait intuitivement, même ceux qui le nie suite au fait que leur raison a pris le dessus sur leur intuition directe et immédiate de la Vérité.

Déjà, nier que quelque chose soit réel est absurde car on ne peut nier que ce que l'on connait

Bah pourquoi tu y crois alors ? ça marche dans les deux sens

Le 16 février 2024 à 03:53:24 :
tu t'embrouillles tout seul avec du non-sens

Perso tout m'est très claire.

Je ne comprends même pas comment j'ai un jour pu douter; et du coup je comprends à quel point cela pouvait être absurde pour les anciens de nier que Dieu soit ("Dieu" ou quelque autre désignation qu'on donnait alors à la Réalité). Car de même, on ne peut douter que de ce que l'on connait. C'est parce que je connais Dieu que je peux douter de lui et le nier.

Donc, ce que j'écris c'est simplement pour amener ceux qui sont embrouillés vers la clarté. Moi je n'en n'ai pas besoin. Tout fait sens.

Le 16 février 2024 à 03:54:43 :
Parce que j'en ai eu marre de prier dans le vide et que je suis mon seul maître

Quand les grand maîtres chrétiens affirment que Dieu est "l'Inconnaissable Abîme", n'est ce pas une autre manière d'affirmer qu'il est le "Vide".

Donc quelque part "prier dans le Vide", c'est tout à fait normal.

Tu dis "Je suis mon seul Maître". Mais qui est celui qui dit "Je" ? Est-ce toi ou est-ce un autre que toi-même ?

Le 16 février 2024 à 04:07:20 :

Le 16 février 2024 à 03:54:43 :
Parce que j'en ai eu marre de prier dans le vide et que je suis mon seul maître

Quand les grand maîtres chrétiens affirment que Dieu est "l'Inconnaissable Abîme", n'est ce pas une autre manière d'affirmer qu'il est le "Vide".

Donc quelque part "prier dans le Vide", c'est tout à fait normal.

Tu dis "Je suis mon seul Maître". Mais qui est celui qui dit "Je" ? Est-ce toi ou est-ce un autre que toi-même ?

Alors non Dieu n'est pas du tout le vide. Il est l'Existant par excellence, Il a toujours été tandis que le monde n'était pas.

Bon arrête de te branler la nouille sur ce que tu crois savoir.

Il est impossible de trancher la question définitivement, point à la ligne, au final la foi c'est ton besoin personnel, ce n'est pas une conclusion rationnelle, alors arrête ton char.

Le 16 février 2024 à 04:04:32 :
Comment nier que les kamehameha existe

Tout ce que l'on connait existe suivant le mode qui lui est propre. Ici le mode de l'imagination qui est un mode imparfait.

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Le 16 février 2024 à 04:12:04 MusicienSourd a écrit :

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Le 16 février 2024 à 04:12:04 :

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Bon tu l'auras voulu, je clos le débat, ton président est luciférien donc Dieu existe. Les preuves :

https://youtu.be/8hrk9011q9E?si=e8ABuYgUsIiJ4KSA Un être "extrêmement complexe et pervers"

https://youtu.be/m8sOuEmWK5c?si=P2wtWz_WtcWThp2H La bête de l'événement

https://youtu.be/WVg2iqTfnus?si=iU6kkpUpNyuKmFQc Mission transcendantale

https://youtu.be/XBHImnaB2DM?si=H0Gyxcg3MFRVYKKB La règle des 6

Sans parler de sa victoire en 2017 avec 66,06% devant la Pyramide du louvres avec l'oeil orange allumé

Le 16 février 2024 à 04:13:51 :

Le 16 février 2024 à 04:12:04 MusicienSourd a écrit :

Le 16 février 2024 à 04:02:28 :
Croire que ce monde est un hasard = manque de perspicacité

Croire que ta "perspicacité" vaut quelque chose épistémologiquement = manque de culture philo

Aucun rapport vraiment

Juste si tu argumentes avec ce que tu ressens, c'est pas un argument, c'est ton ressenti. Un argument c'est censé être objectif et entendable par tous, donc être explicite et logique, pas simplement une affirmation à base de "si tu le vois pas t'as un souci".