"Le nucléaire c'est bien"

Le 09 février 2024 à 20:19:53 :
Apparemment dans ces deux cubes il y a 99,8% de la radioactivité totale de l’ensemble des déchets nucléaires produits en France depuis le début du nucléaire il y a 60 ans (le cube rouge concentre 95% de la radioactivité totale.)

Oui, les déchets nucléaires représentent vraiment rien en taille.

Le 09 février 2024 à 20:18:17 :

Le 09 février 2024 à 20:17:40 :
Aujourd'hui ça se passe bien, car le nucléaire exige une rigueur extrême.
Ca tombe bien, c'est un trait de caractère des peuples européens.

Ca risque d'être "un peu" plus délicat avec le grand remplacement.

Alors lui

Ah ah .... Je suis sûr de t'éclater en connaissance dans le domaine du nucléaire.

Ne sois pas triste, j'éclate 99,9% du forum dans ce domaine.

Le 09 février 2024 à 20:21:20 :

Le 09 février 2024 à 20:18:17 :

Le 09 février 2024 à 20:17:40 :
Aujourd'hui ça se passe bien, car le nucléaire exige une rigueur extrême.
Ca tombe bien, c'est un trait de caractère des peuples européens.

Ca risque d'être "un peu" plus délicat avec le grand remplacement.

Alors lui

Ah ah .... Je suis sûr de t'éclater en connaissance dans le domaine du nucléaire.

Ne sois pas triste, j'éclate 99,9% du forum dans ce domaine.

Tu ne parles pas de nucléaire mais de grand remplacement là t'es hors sujet

La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

Le 09 février 2024 à 20:19:53 :
Apparemment dans ces deux cubes il y a 99,8% de la radioactivité totale de l’ensemble des déchets nucléaires produits en France depuis le début du nucléaire il y a 60 ans (le cube rouge concentre 95% de la radioactivité totale.)

ça n'a pas vraiment de sens de représenter ça comme ça, parce que ces déchets ne peuvent être autant concentrés, leur stockage prend beaucoup beaucoup plus de place

Le 09 février 2024 à 19:35:56 :
Quand on voit ce qu'il s'est passé a Tchernobyl et Fukushima, je n'en dirais pas autant

Pourquoi l'humain persiste dans cette énergie destructice ?

Oui, faire des expériences débiles avec un réacteur par nature instable, ou construire une centrale en bord de mer en pleine zone sismique, c'est pas une idée brillante, qui l'eut cru ?

Le 09 février 2024 à 20:25:21 :

Le 09 février 2024 à 20:19:53 :
Apparemment dans ces deux cubes il y a 99,8% de la radioactivité totale de l’ensemble des déchets nucléaires produits en France depuis le début du nucléaire il y a 60 ans (le cube rouge concentre 95% de la radioactivité totale.)

ça n'a pas vraiment de sens de représenter ça comme ça, parce que ces déchets ne peuvent être autant concentrés, leur stockage prend beaucoup beaucoup plus de place

Ah ?

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Merci pour l'info

Mais 80 ans, carrément ? Je me suis dit que ce serait prêt dans 10-15 ans

Dans ce cas c'est mort, il faut combiner la fission nucléaire avec le renouvelable comme l'éolien

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

As tu fais des études supérieures dans le domaine du nucléaire stp

Le 09 février 2024 à 20:28:42 :

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Merci pour l'info

Mais 80 ans, carrément ? Je me suis dit que ce serait prêt dans 10-15 ans

Dans ce cas c'est mort, il faut combiner la fission nucléaire avec le renouvelable comme l'éolien

La feuille de route actuelle sur la fusion c'est pas d'industrie avant la fin du siècle.
Et ITER prend un retard considérable. On aura la nouvelle feuille de route cette année, mais en off pour en avoir discuté avec des ingés du projet on part sur 5 voir 10 ans de retard.
Le nouveau directeur du projet veut d'ailleurs zapper toute la phase initiale de test des plasmas, qui était censé démarrer en 2026 initialement, pour attaquer directement les expériences de fusion au deuterium.
Quand aux campagnes de fusions deuterium-tritium, elles étaient prévus pour 2035, donc avec le futur report ça sera pas avant la décennie 2040.

Puis après ITER viendra DEMO, le prototype de réacteur électronucléaire, censé démontrer l'intérêt économique de la fusion et lancer la filière industrielle.
Et DEMO c'est pas avant la deuxième moitié du siècle (au mieux).

Bref la fusion si on arrive à la maitriser un jour (ce dont je doute de plus en plus) ne sera pas une énergie de transition, mais post-transition.

Le 09 février 2024 à 20:22:24 :

Le 09 février 2024 à 20:21:20 :

Le 09 février 2024 à 20:18:17 :

Le 09 février 2024 à 20:17:40 :
Aujourd'hui ça se passe bien, car le nucléaire exige une rigueur extrême.
Ca tombe bien, c'est un trait de caractère des peuples européens.

Ca risque d'être "un peu" plus délicat avec le grand remplacement.

Alors lui

Ah ah .... Je suis sûr de t'éclater en connaissance dans le domaine du nucléaire.

Ne sois pas triste, j'éclate 99,9% du forum dans ce domaine.

Tu ne parles pas de nucléaire mais de grand remplacement là t'es hors sujet

Une installation nucléaire comme Flamanville 3 est prévue pour au moins 60 ans.
Il y aura aussi les futurs EPR, comme Penly 3 qui seront en service..

En parallèle, il y aura les anciennes centrales en cours démantèlement + ou - avancée.

Tout cela nécessitera une extrême rigueur, et ça sera géré par des gens comme ça :
https://www.youtube.com/watch?v=OLecB9bN96w

Ca promet de grands moments pour l'humanité

Le 09 février 2024 à 20:33:36 :

Le 09 février 2024 à 20:28:42 :

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Merci pour l'info

Mais 80 ans, carrément ? Je me suis dit que ce serait prêt dans 10-15 ans

Dans ce cas c'est mort, il faut combiner la fission nucléaire avec le renouvelable comme l'éolien

La feuille de route actuelle sur la fusion c'est pas d'industrie avant la fin du siècle.
Et ITER prend un retard considérable. On aura la nouvelle feuille de route cette année, mais en off pour en avoir discuté avec des ingés du projet on part sur 5 voir 10 ans de retard.
Le nouveau directeur du projet veut d'ailleurs zapper toute la phase initiale de test des plasmas, qui était censé démarrer en 2026 initialement, pour attaquer directement les expériences de fusion au deuterium.
Quand aux campagnes de fusions deuterium-tritium, elles étaient prévus pour 2035, donc avec le futur report ça sera pas avant la décennie 2040.

Puis après ITER viendra DEMO, le prototype de réacteur électronucléaire, censé démontrer l'intérêt économique de la fusion et lancer la filière industrielle.
Et DEMO c'est pas avant la deuxième moitié du siècle (au mieux).

Tu as fait une école d'ingé ou un master?
Stp

Le 09 février 2024 à 20:34:30 :

Le 09 février 2024 à 20:33:36 :

Le 09 février 2024 à 20:28:42 :

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Merci pour l'info

Mais 80 ans, carrément ? Je me suis dit que ce serait prêt dans 10-15 ans

Dans ce cas c'est mort, il faut combiner la fission nucléaire avec le renouvelable comme l'éolien

La feuille de route actuelle sur la fusion c'est pas d'industrie avant la fin du siècle.
Et ITER prend un retard considérable. On aura la nouvelle feuille de route cette année, mais en off pour en avoir discuté avec des ingés du projet on part sur 5 voir 10 ans de retard.
Le nouveau directeur du projet veut d'ailleurs zapper toute la phase initiale de test des plasmas, qui était censé démarrer en 2026 initialement, pour attaquer directement les expériences de fusion au deuterium.
Quand aux campagnes de fusions deuterium-tritium, elles étaient prévus pour 2035, donc avec le futur report ça sera pas avant la décennie 2040.

Puis après ITER viendra DEMO, le prototype de réacteur électronucléaire, censé démontrer l'intérêt économique de la fusion et lancer la filière industrielle.
Et DEMO c'est pas avant la deuxième moitié du siècle (au mieux).

Tu as fait une école d'ingé ou un master?
Stp

ingé spé énergie et j'ai bossé dans le nucléaire (mais j'y suis plus depuis peu)

Le 09 février 2024 à 20:33:36 :

Le 09 février 2024 à 20:28:42 :

Le 09 février 2024 à 20:27:24 :

Le 09 février 2024 à 20:22:30 :
La fission nucléaire c'est bien mais sans avenir (à cause des ressources nécessaires dont les stocks sont limités) mais la fusion nucléaire c'est génial en fait, il te faut juste des isotopes d'hydrogène

De l'énergie infinie quasiment sans déchets nucléaires

oui, on en reparle dans 80 ans de la fusion.
Et ça produit des déchets nucléaires quand même. Le flux neutronique est beaucoup plus intense que dans un réacteur, les neutrons y sont bien plus énergétiques. C'est notamment un des point dur entre ITER et l'ASN, cette dernière considère que ITER ne démontre toujours pas que les employés de la future centrale (si ils l'a finissent un jour) seront exposé à un rayonnement dans les normes.

Merci pour l'info

Mais 80 ans, carrément ? Je me suis dit que ce serait prêt dans 10-15 ans

Dans ce cas c'est mort, il faut combiner la fission nucléaire avec le renouvelable comme l'éolien

La feuille de route actuelle sur la fusion c'est pas d'industrie avant la fin du siècle.
Et ITER prend un retard considérable. On aura la nouvelle feuille de route cette année, mais en off pour en avoir discuté avec des ingés du projet on part sur 5 voir 10 ans de retard.
Le nouveau directeur du projet veut d'ailleurs zapper toute la phase initiale de test des plasmas, qui était censé démarrer en 2026 initialement, pour attaquer directement les expériences de fusion au deuterium.
Quand aux campagnes de fusions deuterium-tritium, elles étaient prévus pour 2035, donc avec le futur report ça sera pas avant la décennie 2040.

Puis après ITER viendra DEMO, le prototype de réacteur électronucléaire, censé démontrer l'intérêt économique de la fusion et lancer la filière industrielle.
Et DEMO c'est pas avant la deuxième moitié du siècle (au mieux).

Bref la fusion si on arrive à la maitriser un jour (ce dont je doute de plus en plus) ne sera pas une énergie de transition, mais post-transition.

Bordel c'est chaud, plusieurs décennies d'attente ne serait-ce que pour les prototypes...

Il faut all-in éolienne du coup