Le programme économique de LFI on en talkent ?

Le 27 décembre 2023 à 17:26:29 :

Le 27 décembre 2023 à 17:20:01 :

Le 27 décembre 2023 à 17:19:29 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 17:13:36 :

Le 27 décembre 2023 à 17:11:44 :

> Le 27 décembre 2023 à 17:09:31 :

>> Le 27 décembre 2023 à 17:08:00 [Damon_Albarn] a écrit :

> >> Le 27 décembre 2023 à 16:57:37 :

> > >> Le 27 décembre 2023 à 16:50:31 :

> > > >Les "économistes" du forum ont encore frappé. Mais qui croire ? Un random du forum ou les centaines d'économistes dont l'économie est le métier qui ont validé la faisabilité du dit programme ? Le choix est difficile.

> > >

> > > Les fameux économistes qui ont validé le programme :

> > >

> > > -Des cabinets de surveillance et d'évaluation des projets économiques

> > >

> > > -Les mêmes types qui ont accordé une note "AA" pour le remboursement de la dette Française malgré tous les voyants rouges

> > >

> > > -Les mêmes qui expliquaient qu'on allait mettre l'économie Russe à genoux

> > >

> > > -Les mêmes qui affirmaient qu'il n'y aurait pas de crise des subprimes en 2008

> > >

> > > Accordez votre confiance aux cabinets de notation et d'évaluation des risques

> >

> > Sauf que je te parle d'économistes, pas d'agences de notation. À ma connaissance c'est pas des agences de notation qui ont validé le programme de LFI ou alors je veux bien que tu m'en montres la preuve. Il me semble que les agences de notation dont tu parles sont pro-capitalistes alors que les économistes dont je parle font partie des économistes atterrés, c'est-à-dire des économistes qui remettent en question l'économie dite orthodoxe.

>

> Les fameux experts qui ont validé le programme de Merluche :

>

>

Je suis impressionné par ton argumentaire. Un screen et un sticker.

Il y a des experts qui ont "validé" les programmes économiques d'autres partis politiques qui sont en opposition totale à celle de LFI

T'es au courant que ça ne veut rien dire ?

Mais plusieurs programmes peuvent être "valides" économiquement, c'est quoi ce raisonnement. La politique c'est pas une seule réponse claire et définitive. La validité d'un programme ça veut juste dire que ce programme ne deviendrait pas une catastrophe économique pour le pays et qu'il est donc réaliste. Il n'y pas un seul programme possible.

Oui en gros ton argument ne tient pas, un programme économique peut être validé par quelques escrocs mais ça restera toujours de la merde

Mais j'en reviens à la première chose que j'ai dite, pourquoi je devrais plus prendre en compte ta parole que celle d'experts, dans la mesure où tu ne connais pas grand chose en économie et que ton argumentaire se résume à dire que ce sont des escrocs et que tous les gauchistes sont des dictateurs en puissance ?

Moi je veux bien te parler, mais il me faut des arguments.

T'es un sacré pouilleux quand même, tu débarques en disqualifiant sa connaissance des notions et faits économiques alors que ton seul élément d'accroche dans cette conversation c'est que quelques instances dont manifestement tu ignores jusqu'au nom ont crédité Mélenchon de leurs autorités intellectuelles?
Au mieux tu peux arguer que sur le plan énergétique, des spécialistes qui sont effectivement opposés théoriquement se sont accordés pour désigner son programme comme étant le plus viable, avec cependant des réserves pour chacun.

Le 27 décembre 2023 à 16:50:31 :
Les "économistes" du forum ont encore frappé. Mais qui croire ? Un random du forum ou les centaines d'économistes dont l'économie est le métier qui ont validé la faisabilité du dit programme ? Le choix est difficile.

Oh putain l’argument de golmon depuis 2017 c’est une dinguerie

Le 27 décembre 2023 à 18:03:28 :

Le 27 décembre 2023 à 17:58:38 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 17:48:48 :

Le 27 décembre 2023 à 17:38:31 [Damon_Albarn] a écrit :

>

> Mais j'en reviens à la première chose que j'ai dite, pourquoi je devrais plus prendre en compte ta parole que celle d'experts, dans la mesure où tu ne connais pas grand chose en économie et que ton argumentaire se résume à dire que ce sont des escrocs et que tous les gauchistes sont des dictateurs en puissance ?

>

> Moi je veux bien te parler, mais il me faut des arguments.

C'est drôle car tu n'as absolument aucun argument depuis le début alors que j'en ai plein rien que dans le post initial

La réalité est de mon côté https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#2023

Mais rien que ton premier "argument" est totalement à côté de la plaque. Quand le programme dit qu'une partie restreinte de la population détient la majorité de l'argent en circulation, on s'en fout de savoir si le fric qu'ils détiennent est incertain ou non. Ce qui est important c'est de constater que cet argent est dans leur poche et qu'il n'est pas dans la poche du reste de la population, alors que cet argent pourrait en principe aider à régler des problèmes sociaux dans le pays, plutôt que de dormir dans les poches de gens qui n'en ont pas besoin.

"Ce qui est important c'est de constater que cet argent est dans leur poche"

C'est faux
Ils ont des actions qui ont été allouées, en aucun cas c'est de l'argent sur leur compte courant

S'ils vendent toutes leurs actions qui pèsent des milliards, le cours s'effondre, ce qui va pénaliser la société, donc les travailleurs

Encore une fois, c'est hors sujet. Que cet argent soit de nature spéculative ou présent sur les comptes courants des ultra riches, le résultat est le même pour les gens en bas. Tu peux critiquer les solutions mais pas critiquer le constat, qui est lui sans appel.

Revois ta définition de spéculation car ils ne font rien avec leurs actions si ce n'est hold à long terme
N'importe qui peut hold des actions, tu les critiques car ils en ont beaucoup

Après tu peux toujours calculer à partir des patrimoines nets que donne l'INSEE, ce sera reste moins porcin que 5% détiennent X astronomique portion mais on arrivera bien à rapport qui avoisine les 20% ce qui reste suffisant pour montrer ce qu'ils essaient de montrer; on s'en bat les reins de ça, c'est juste de la formulation là où le reste des points du programme sont outrageusement aberrant.

Et ceux qui arguent "Mélenchon est le seul à avoir écrit un programme détaillé de 90 pages", vous avez lu le programme? Moi je me suis cassé le cul à le faire et c'est juste une série de mesures prosaïques sans détail d'application, de causes et d'effets prévus, c'est juste un prospectus de 90 pages.

Le 27 décembre 2023 à 18:18:25 :
Plus le pays est riche ,et moins il y'a de proprios. En France c'est 65% .

Le 27 décembre 2023 à 18:18:25 :
Plus le pays est riche ,et moins il y'a de proprios. En France c'est 65% .

Plus le pays est riche, plus le parc immobilier se concentre puisque la richesse n'est pas commune, le problème c'est que la solution annoncée en France consiste à empêcher ceux qui ne sont pas multipropriétaires blindés d'avoirs d'hériter des biens immobiliers familiaux, justement selon nos socialistes pour empêcher la concentration des biens immobiliers et assurer leur roulement alors que c'est justement ce qui cause leur concentration; ajoute à ça la tragédie des communs puisque c'est quasiment ce que deviennent les habitations louées comme lieux de passage dont on se contrefout puisque provisoires et t'obtiens notre désespérant merdier

Le 27 décembre 2023 à 18:17:36 Le_Medicis2 a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 18:03:28 :

Le 27 décembre 2023 à 17:58:38 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 17:48:48 :

Le 27 décembre 2023 à 17:38:31 [Damon_Albarn] a écrit :

> >

> > Mais j'en reviens à la première chose que j'ai dite, pourquoi je devrais plus prendre en compte ta parole que celle d'experts, dans la mesure où tu ne connais pas grand chose en économie et que ton argumentaire se résume à dire que ce sont des escrocs et que tous les gauchistes sont des dictateurs en puissance ?

> >

> > Moi je veux bien te parler, mais il me faut des arguments.

>

> C'est drôle car tu n'as absolument aucun argument depuis le début alors que j'en ai plein rien que dans le post initial

>

> La réalité est de mon côté https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom#2023

>

>

Mais rien que ton premier "argument" est totalement à côté de la plaque. Quand le programme dit qu'une partie restreinte de la population détient la majorité de l'argent en circulation, on s'en fout de savoir si le fric qu'ils détiennent est incertain ou non. Ce qui est important c'est de constater que cet argent est dans leur poche et qu'il n'est pas dans la poche du reste de la population, alors que cet argent pourrait en principe aider à régler des problèmes sociaux dans le pays, plutôt que de dormir dans les poches de gens qui n'en ont pas besoin.

"Ce qui est important c'est de constater que cet argent est dans leur poche"

C'est faux
Ils ont des actions qui ont été allouées, en aucun cas c'est de l'argent sur leur compte courant

S'ils vendent toutes leurs actions qui pèsent des milliards, le cours s'effondre, ce qui va pénaliser la société, donc les travailleurs

Encore une fois, c'est hors sujet. Que cet argent soit de nature spéculative ou présent sur les comptes courants des ultra riches, le résultat est le même pour les gens en bas. Tu peux critiquer les solutions mais pas critiquer le constat, qui est lui sans appel.

Revois ta définition de spéculation car ils ne font rien avec leurs actions si ce n'est hold à long terme
N'importe qui peut hold des actions, tu les critiques car ils en ont beaucoup

Après tu peux toujours calculer à partir des patrimoines nets que donne l'INSEE, ce sera reste moins porcin que 5% détiennent X astronomique portion mais on arrivera bien à rapport qui avoisine les 20% ce qui reste suffisant pour montrer ce qu'ils essaient de montrer; on s'en bat les reins de ça, c'est juste de la formulation là où le reste des points du programme sont outrageusement aberrant.

Et ceux qui arguent "Mélenchon est le seul à avoir écrit un programme détaillé de 90 pages", vous avez lu le programme? Moi je me suis cassé le cul à le faire et c'est juste une série de mesures prosaïques sans détail d'application, de causes et d'effets prévus, c'est juste un prospectus de 90 pages.

Oui, si tu ne prends pas en compte les actionnaires il y a les riches dont le patrimoine est lié à l'immobilier, même si je suis libéral je suis contre la rente immobilière et la spéculation dans ce milieu et pour la nationalisation de ce marché comme à Singapour pour protéger la classe moyenne

Le 27 décembre 2023 à 18:17:20 Dkheysueur a écrit :
"Pourquoi 95% des Roumains sont propriétaires ?" https://www.pretto.fr/pret-immobilier/pret-non-resident/devenir-proprietaire-roumanie/

Ayyaaaaaa ils ont tout compris

Par contre je t'arrête tout de suite, cette politique est tout à fait compatible avec un système économique libéral

Libéralisme ne veut pas dire laissez-faire

On veut la retraite à 45 ans

On veut le SMIC à 3000€

On veut le RSA dès l'âge de 10 ans

Le 27 décembre 2023 à 20:30:13 43BaconStrips a écrit :
On veut la retraite à 45 ans

On veut le SMIC à 3000€

On veut le RSA dès l'âge de 10 ans

Et encore ta pas vu les 50 milliards pour achever notre industrie énergétique les 7 milliards pour les fourniture scolaire gratuite 1 milliards pour les féministe sans oublier la destruction de notre autonomie alimentaire

Ah oui et le revenu universelle le smic pour les étudiant et sans oublier la naturalisation des clandestin

Le 28 décembre 2023 à 21:36:57 :
Et encore ta pas vu les 50 milliards pour achever notre industrie énergétique les 7 milliards pour les fourniture scolaire gratuite 1 milliards pour les féministe sans oublier la destruction de notre autonomie alimentaire

Ah oui et le revenu universelle le smic pour les étudiant et sans oublier la naturalisation des clandestin

sérieusement comment on peut étre un adulte et voter LFI ?

Le 27 décembre 2023 à 16:50:10 [BelgianRace00] a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 16:47:18 Jean-bonsec a écrit :
On dirait un troll ce programme

Poutou a fait encore mieux :

on accueil tous les migrants
on supprime la police
on supprime le président et le sénat
tous ceux qui veulent voter peuvent voter
et jvais marrêter la

Le 27 décembre 2023 à 17:14:29 :
Deja il ne faudrait pas mettre la pension de retraite au minimum fixé au SMIC, mais il faudrait la plafonner au SMIC
C'est pas normal qu'un retraité touche plus que quelqu'un qui travaille a plein temps.

Ils font tout a l'envers

Faudrait surtout mettre en place un systeme de retraite par capitalisation tout en gardant un minimum vielesse c'est entre 100 milliards et 250 milliards en plus dans les caisse du gouv minimum

Le 28 décembre 2023 à 21:36:57 AliexpressEnjY3 a écrit :
Et encore ta pas vu les 50 milliards pour achever notre industrie énergétique les 7 milliards pour les fourniture scolaire gratuite 1 milliards pour les féministe sans oublier la destruction de notre autonomie alimentaire

Ah oui et le revenu universelle le smic pour les étudiant et sans oublier la naturalisation des clandestin

Le nucléaire, bien vu j'avais oublié ça

Ils pensent vraiment comme des enfants bordel, c'est pas possible

Mais quand tu vois le salaire des députés NUPES/LFI tu comprends mieux que la réalité ne les intéresse pas

Le 28 décembre 2023 à 21:41:40 :

Le 28 décembre 2023 à 21:36:57 AliexpressEnjY3 a écrit :
Et encore ta pas vu les 50 milliards pour achever notre industrie énergétique les 7 milliards pour les fourniture scolaire gratuite 1 milliards pour les féministe sans oublier la destruction de notre autonomie alimentaire

Ah oui et le revenu universelle le smic pour les étudiant et sans oublier la naturalisation des clandestin

Le nucléaire, bien vu j'avais oublié ça

Ils pensent vraiment comme des enfants bordel, c'est pas possible

Mais quand tu vois le salaire des députés NUPES/LFI tu comprends mieux que la réalité ne les intéresse pas

Leur stratégie c'est le confusionisme le sentimentalisme et l'agitation publique a outrance les Low Qi enregistre mieux " On va augmenté les aide sociale de tout le monde " Que " On va réindustrialisé et faire du protectionisme économique "

Le 28 décembre 2023 à 21:40:57 AliexpressEnjY3 a écrit :

Le 27 décembre 2023 à 17:14:29 :
Deja il ne faudrait pas mettre la pension de retraite au minimum fixé au SMIC, mais il faudrait la plafonner au SMIC
C'est pas normal qu'un retraité touche plus que quelqu'un qui travaille a plein temps.

Ils font tout a l'envers

Faudrait surtout mettre en place un systeme de retraite par capitalisation tout en gardant un minimum vielesse c'est entre 100 milliards et 250 milliards en plus dans les caisse du gouv minimum

La solution est tellement simple n'empêche. Chaque travailleur peut cotiser pour sa propre retraite en investissant dans les marchés boursiers comme les indices ou les ETF.
Les marchés boursiers montent toujours à long terme, crise ou pas, c'est inéluctable.

Prenons le MSCI World qui a à peine 3% de rendement par an et admettons que tout salarié investit dessus avec une somme allouée d'à peine 200 euros par mois pendant 40 ans :

Et c'est uniquement avec la petite partie allouée de son capital, rien ne l'empêche d'investir avec le reste de son salaire. Il pourrait se faire des millions à long terme. Perso à 25 ans j'ai déjà 250k euros de patrimoine dont 75k euros d'épargne, certes grâce au domicile familial mais osef

Le 28 décembre 2023 à 21:45:00 AliexpressEnjY3 a écrit :

Le 28 décembre 2023 à 21:41:40 :

Le 28 décembre 2023 à 21:36:57 AliexpressEnjY3 a écrit :
Et encore ta pas vu les 50 milliards pour achever notre industrie énergétique les 7 milliards pour les fourniture scolaire gratuite 1 milliards pour les féministe sans oublier la destruction de notre autonomie alimentaire

Ah oui et le revenu universelle le smic pour les étudiant et sans oublier la naturalisation des clandestin

Le nucléaire, bien vu j'avais oublié ça

Ils pensent vraiment comme des enfants bordel, c'est pas possible

Mais quand tu vois le salaire des députés NUPES/LFI tu comprends mieux que la réalité ne les intéresse pas

Leur stratégie c'est le confusionisme le sentimentalisme et l'agitation publique a outrance les Low Qi enregistre mieux " On va augmenté les aide sociale de tout le monde " Que " On va réindustrialisé et faire du protectionisme économique "

La magie socialiste