Pourquoi dans les esprits Facho = Extrème droite ?

Bonjour les kheys,

Simple question, sans glissade por favor :

Pourquoi dans les esprits Facho = Extrème droite ?

Car factuellement, le fascisme est né en italie, sous Mussolini, qui avait pour parti premier, qu'il a créé, le PSI (Parti Socialiste Italien).

De plus, étonnant de constater le nombre ahurissant de personne ne font pas le lien, dans cette période sombre de l'histoire, entre :
- Mussolini et son "Parti Socialiste Italien"
-Le H et son parti "National Socialiste"
-Et les Socialistes/Gauche diverses qui ont permis, grâce a leurs 80% de votes, de donner les pleins pouvoir a Pétain sous Vichy

Il y a un point commun entre tous si je ne m'abuse, issu d'un certain côté de l'échiquier politique, non ?

Comment en arrive t-on donc a parler de "bruit des bottes" pour qualifier l'extrème droite ?

Est-ce qu'enfaite, pour la gauche, un dirigeant/institution (même de gauche a l'origine) deviens d'extrème droite dès qu'il fait une dinguerie ?

Le 03 octobre 2023 à 15:31:38 :
Conversano rigole XD

J'ai besoin d'un avis objectif de l'élite (Pleonasme?)

Le 03 octobre 2023 à 15:34:10 :
Techniquement, ils ne se considéraient pas comme de gauche non plus, mais comme étant la "troisième position" entre le capitalisme et le communisme. Après, beaucoup les voient comme de droite car l'emphase est mise sur la nation/race

Intérréssant.

Mais Jules Ferry par exemple, fondateur de la Gauche républicaine, moins d'un siécle avant le H, parlait de "race supérieur", devant éduquer les "races inférieur", en dépit du fait qu'il était de gauche pourtant.

Etonnant cette ressemblance de discours entre Jules Ferry et le H, non ?

ça reviendrait, après reflexion, a dire que soit ils étaient tous 2 de gauche, soit l'un de droite l'autre de gauche avec pourtant le même discours a peu de chose prés

Le 03 octobre 2023 à 15:36:01 :
Parce que y a les historiens qui travaillent leurs sujets et qui ont
vraisemblablement plus de QI que des forumeurs qui justifient tout par "National-SOCIALISME".

Intérréssant.

Donc Mussolini était pas de gauche non plus, il a utilisé le terme Socialiste dans le nom de son parti pour être un "loup déguisé en agneau" ?

ça me parait étrange tout de même

Le 03 octobre 2023 à 15:36:01 :
Parce que y a les historiens qui travaillent leurs sujets et qui ont
vraisemblablement plus de QI que des forumeurs qui justifient tout par "National-SOCIALISME".

Donc Mussolini/le H n'étaient pas de gauche, car ils ont utilisé le terme Socialiste dans le nom de leurs parti pour être des "loups déguisé en agneau" ?

Donc dans leurs discours ils parlaient de socialisme a tout bout de champ pour mieux masquer leurs idées ?

Et Donc si le H s'est allié a l'URSS avant la guerre eclair qu'il a décidé, c'était pour cacher son côté extrème droite ?

Et donc ce lien étrange entre ces pays durant la même période n'est qu'une coincidence ? :
- Mussolini et son "Parti Socialiste Italien"
-Le H et son parti "National Socialiste"
-Et les Socialistes/Gauche diverses qui ont permis, grâce a leurs 80% de votes, de donner les pleins pouvoir a Pétain sous Vichy

Le 03 octobre 2023 à 15:36:53 :

Le 03 octobre 2023 à 15:34:10 :
Techniquement, ils ne se considéraient pas comme de gauche non plus, mais comme étant la "troisième position" entre le capitalisme et le communisme. Après, beaucoup les voient comme de droite car l'emphase est mise sur la nation/race

Intérréssant.

Mais Jules Ferry par exemple, fondateur de la Gauche républicaine, moins d'un siécle avant le H, parlait de "race supérieur", devant éduquer les "races inférieur", en dépit du fait qu'il était de gauche pourtant.

Etonnant cette ressemblance de discours entre Jules Ferry et le H, non ?

ça reviendrait, après reflexion, a dire que soit ils étaient tous 2 de gauche, soit l'un de droite l'autre de gauche avec pourtant le même discours a peu de chose prés

Dans le cas de Ferry, c'était une logique d'élévation, tandis que le h était dans une logique de domination, et était beaucoup plus extrême, car allant jusqu'au génocide volontaire, et établissant une hiérarchie même parmi les peuples européens pour y placer sa propre nation au sommet

Le 03 octobre 2023 à 15:50:54 :

Le 03 octobre 2023 à 15:36:53 :

Le 03 octobre 2023 à 15:34:10 :
Techniquement, ils ne se considéraient pas comme de gauche non plus, mais comme étant la "troisième position" entre le capitalisme et le communisme. Après, beaucoup les voient comme de droite car l'emphase est mise sur la nation/race

Intérréssant.

Mais Jules Ferry par exemple, fondateur de la Gauche républicaine, moins d'un siécle avant le H, parlait de "race supérieur", devant éduquer les "races inférieur", en dépit du fait qu'il était de gauche pourtant.

Etonnant cette ressemblance de discours entre Jules Ferry et le H, non ?

ça reviendrait, après reflexion, a dire que soit ils étaient tous 2 de gauche, soit l'un de droite l'autre de gauche avec pourtant le même discours a peu de chose prés

Dans le cas de Ferry, c'était une logique d'élévation, tandis que le h était dans une logique de domination, et était beaucoup plus extrême, car allant jusqu'au génocide volontaire, et établissant une hiérarchie même parmi les peuples européens pour y placer sa propre nation au sommet

Ferry avait établie lui aussi une hiérarchie parmis les peuples, en placant sa propre nation (la france) au sommet puisqu'il dit qu'on a pour devoir (nous, peuple fr), de "civiliser" les races inf.

Chaud quand même pour un mec de gauche, avec le recul, non ? Les termes employé, tout ça tout ça

Le 03 octobre 2023 à 15:45:50 :

Le 03 octobre 2023 à 15:36:01 :
Parce que y a les historiens qui travaillent leurs sujets et qui ont
vraisemblablement plus de QI que des forumeurs qui justifient tout par "National-SOCIALISME".

Donc Mussolini/le H n'étaient pas de gauche, car ils ont utilisé le terme Socialiste dans le nom de leurs parti pour être des "loups déguisé en agneau" ?

Donc dans leurs discours ils parlaient de socialisme a tout bout de champ pour mieux masquer leurs idées ?

Et Donc si le H s'est allié a l'URSS avant la guerre eclair qu'il a décidé, c'était pour cacher son côté extrème droite ?

Et donc ce lien étrange entre ces pays durant la même période n'est qu'une coincidence ? :
- Mussolini et son "Parti Socialiste Italien"
-Le H et son parti "National Socialiste"
-Et les Socialistes/Gauche diverses qui ont permis, grâce a leurs 80% de votes, de donner les pleins pouvoir a Pétain sous Vichy

Les nazis voulaient attaquer l'URSS depuis le début, l'alliance n'était que temporaire. Ils considéraient le socialisme à la soviétique comme un menace existentielle, et une invention des j. D'ailleurs, il y avait déjà un parti communiste allemend

Le 03 octobre 2023 à 16:00:20 :

Le 03 octobre 2023 à 15:45:50 :

Le 03 octobre 2023 à 15:36:01 :
Parce que y a les historiens qui travaillent leurs sujets et qui ont
vraisemblablement plus de QI que des forumeurs qui justifient tout par "National-SOCIALISME".

Donc Mussolini/le H n'étaient pas de gauche, car ils ont utilisé le terme Socialiste dans le nom de leurs parti pour être des "loups déguisé en agneau" ?

Donc dans leurs discours ils parlaient de socialisme a tout bout de champ pour mieux masquer leurs idées ?

Et Donc si le H s'est allié a l'URSS avant la guerre eclair qu'il a décidé, c'était pour cacher son côté extrème droite ?

Et donc ce lien étrange entre ces pays durant la même période n'est qu'une coincidence ? :
- Mussolini et son "Parti Socialiste Italien"
-Le H et son parti "National Socialiste"
-Et les Socialistes/Gauche diverses qui ont permis, grâce a leurs 80% de votes, de donner les pleins pouvoir a Pétain sous Vichy

Les nazis voulaient attaquer l'URSS depuis le début, l'alliance n'était que temporaire. Ils considéraient le socialisme à la soviétique comme un menace existentielle, et une invention des j. D'ailleurs, il y avait déjà un parti communiste allemend

-"j'ai beaucoup appris du marxismes et je n'ai pas de difficultés a l'admettre"

- "Ma tâche est de covnertir le peuple Allemand au socialisme sans simplement tuer les vieux individualistes"

-"nous devons trouver et suivre la route menant de l'individualisme au socialisme sans passer par la révolution"

-"nous sommes socialistes, nous sommes les ennemis du système capitalistes actuel, exploiteur de la faiblesse économique, avec ses salaires injustes, son évaluation injuste de la personne humaine en fonction de sa richesse et de son capital plutot que par sa responsabilité et sa performance, et nous sommes déterminés a détruire ce système par tous les moyens"

C'est pourtant bien des célébres citations du H ça, issu de ses discours publique, sans compter les nombreuses autres citations qu'il disait en privé et relayé, pour peu que vous ayez lu autre chose que des article de journaliste de gauche (pléonasme), vous devriez le savoir

Le 03 octobre 2023 à 16:00:35 :
Je vais créer le Parti Libertaire Français. Il proposera le crédit social à la chinoise, la surveillance de masse, la fin des droits individuels, le travail obligatoire pour tous (affecté par l'état), la conscription pour tous, l'abolition de la liberté d'expression et la création du Ministère de la vérité. Mais vous inquiétez pas ce sera libertaire parce que c'est dans le nom et que la vérité, c'est toujours le déclaratif.

En l'occurence les deux guignols n'avait pas juste "socialiste" en nom de parti.

Ils utilisaient ce terme a chacun de leurs discours, ils ont passé des tas de mesures anti bourgeoises, anti capitalistes, bref des tas de mesures qui sont aujourd'hui encore dite de gauche.

Le 03 octobre 2023 à 16:11:32 :

Le 03 octobre 2023 à 16:00:35 :
Je vais créer le Parti Libertaire Français. Il proposera le crédit social à la chinoise, la surveillance de masse, la fin des droits individuels, le travail obligatoire pour tous (affecté par l'état), la conscription pour tous, l'abolition de la liberté d'expression et la création du Ministère de la vérité. Mais vous inquiétez pas ce sera libertaire parce que c'est dans le nom et que la vérité, c'est toujours le déclaratif.

En l'occurence les deux guignols n'avait pas juste "socialiste" en nom de parti.

Ils utilisaient ce terme a chacun de leurs discours,

-> Ça reste du déclaratif. Si tu regroupes tous les discours de Macron, il adhère à toutes les idéologies du monde. Sa politique est dans les faits plus spécifique.

ils ont passé des tas de mesures anti bourgeoises, anti capitalistes, bref des tas de mesures qui sont aujourd'hui encore dite de gauche.

Déjà ce serait bien quand tu dis ça de dire de quelles mesures tu parles précisément, ensuite ça reste débile de faire du cherry picking au milieu de tout ce qui a été fait sous ces régimes pour dire "regardez, ici ils ont donné une aide sociale c'est donc de gauche" en décorrélant ça de tout le reste, en faisant abstraction des fondements philosophiques de l'idéologie, de ses buts, de tout en fait. C'est affreusement réductionniste et absurde, c'est comme si je prends un tableau pointilliste, que je zoome jusqu'à ne plus voir qu'un point jaune et que je dis "c'est une toile jaune" en faisant abstraction de ce qu'elle représente quand on prend le temps de se reculer de deux pas pour observer l'ensemble dans sa cohérence globale.

Le 03 octobre 2023 à 16:08:59 :

Le 03 octobre 2023 à 16:00:20 :

Le 03 octobre 2023 à 15:45:50 :

Le 03 octobre 2023 à 15:36:01 :
Parce que y a les historiens qui travaillent leurs sujets et qui ont
vraisemblablement plus de QI que des forumeurs qui justifient tout par "National-SOCIALISME".

Donc Mussolini/le H n'étaient pas de gauche, car ils ont utilisé le terme Socialiste dans le nom de leurs parti pour être des "loups déguisé en agneau" ?

Donc dans leurs discours ils parlaient de socialisme a tout bout de champ pour mieux masquer leurs idées ?

Et Donc si le H s'est allié a l'URSS avant la guerre eclair qu'il a décidé, c'était pour cacher son côté extrème droite ?

Et donc ce lien étrange entre ces pays durant la même période n'est qu'une coincidence ? :
- Mussolini et son "Parti Socialiste Italien"
-Le H et son parti "National Socialiste"
-Et les Socialistes/Gauche diverses qui ont permis, grâce a leurs 80% de votes, de donner les pleins pouvoir a Pétain sous Vichy

Les nazis voulaient attaquer l'URSS depuis le début, l'alliance n'était que temporaire. Ils considéraient le socialisme à la soviétique comme un menace existentielle, et une invention des j. D'ailleurs, il y avait déjà un parti communiste allemend

-"j'ai beaucoup appris du marxismes et je n'ai pas de difficultés a l'admettre"

- "Ma tâche est de covnertir le peuple Allemand au socialisme sans simplement tuer les vieux individualistes"

-"nous devons trouver et suivre la route menant de l'individualisme au socialisme sans passer par la révolution"

-"nous sommes socialistes, nous sommes les ennemis du système capitalistes actuel, exploiteur de la faiblesse économique, avec ses salaires injustes, son évaluation injuste de la personne humaine en fonction de sa richesse et de son capital plutot que par sa responsabilité et sa performance, et nous sommes déterminés a détruire ce système par tous les moyens"

C'est pourtant bien des célébres citations du H ça, issu de ses discours publique, sans compter les nombreuses autres citations qu'il disait en privé et relayé, pour peu que vous ayez lu autre chose que des article de journaliste de gauche (pléonasme), vous devriez le savoir

https://alphahistory.com/nazigermany/hitler-nazi-form-of-socialism-1932/

The following document contains Adolf Hitler‘s explanation of the Nazi form of socialism. It comes from an interview with Hitler conducted by German-American writer and Nazi sympathiser George Sylvester Viereck. The interview appeared in Liberty magazine on July 9th 1932:

“‘When I take charge of Germany, I shall end tribute abroad and Bolshevism at home.’

Adolf Hitler drained his cup as if it contained not tea but the lifeblood of Bolshevism.

‘Bolshevism’, the chief of the Brown Shirts, the Fascists of Germany continued, ‘is our greatest menace. Kill Bolshevism in Germany and you restore 70 million people to power. France owes her strength not to her armies but to the forces of Bolshevism and dissension in our midst’…

I met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home, the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

‘Why’, I asked Hitler, ‘do you call yourself a National Socialist, since your party program is the very anthesis of that commonly accredited to Socialism?’

‘Socialism’, he retorted, putting down his cup of tea, ‘is the science of dealing with the common weal [health or well-being]. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

‘Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality and, unlike Marxism, it is patriotic.

‘We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our Socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the State on the basis of race solidarity. To us, State and race are one…

‘What’, I continued my cross-examination, ‘are the fundamental planks of your platform?’

‘We believe in a healthy mind, in a healthy body. The body politic must be sound if the soul is to be healthy. Moral and physical health are synonymous.’

‘Mussolini’, I interjected, ‘said the same to me’. Hitler beamed.

‘The slums’, he added, ‘are responsible for nine-tenths, alcohol for one-tenth of all human depravity. No healthy man is a Marxian. Healthy men recognise the value of personality. We contend against the forces of disaster and degeneration. Bavaria is comparatively healthy because it is not completely industrialised… If we wish to save Germany, we must see to it that our farmers remain faithful to the land. To do so, they must have room to breathe and room to work.’

‘Where will you find the room to work?’

‘We must retain our colonies and expand eastward. There was a time when we could have shared world domination with England. Now we must stretch our cramped limbs only toward the east. The Baltic is necessarily a German lake.'

Le 03 octobre 2023 à 16:17:21 :

Le 03 octobre 2023 à 16:11:32 :

Le 03 octobre 2023 à 16:00:35 :
Je vais créer le Parti Libertaire Français. Il proposera le crédit social à la chinoise, la surveillance de masse, la fin des droits individuels, le travail obligatoire pour tous (affecté par l'état), la conscription pour tous, l'abolition de la liberté d'expression et la création du Ministère de la vérité. Mais vous inquiétez pas ce sera libertaire parce que c'est dans le nom et que la vérité, c'est toujours le déclaratif.

En l'occurence les deux guignols n'avait pas juste "socialiste" en nom de parti.

Ils utilisaient ce terme a chacun de leurs discours,

-> Ça reste du déclaratif. Si tu regroupes tous les discours de Macron, il adhère à toutes les idéologies du monde. Sa politique est dans les faits plus spécifique.

ils ont passé des tas de mesures anti bourgeoises, anti capitalistes, bref des tas de mesures qui sont aujourd'hui encore dite de gauche.

Déjà ce serait bien quand tu dis ça de dire de quelles mesures tu parles précisément, ensuite ça reste débile de faire du cherry picking au milieu de tout ce qui a été fait sous ces régimes pour dire "regardez, ici ils ont donné une aide sociale c'est donc de gauche" en décorrélant ça de tout le reste, en faisant abstraction des fondements philosophiques de l'idéologie, de ses buts, de tout en fait. C'est affreusement réductionniste et absurde, c'est comme si je prends un tableau pointilliste, que je zoome jusqu'à ne plus voir qu'un point jaune et que je dis "c'est une toile jaune" en faisant abstraction de ce qu'elle représente quand on prend le temps de se reculer de deux pas pour observer l'ensemble dans sa cohérence globale.

J'entend le fait qu'il ne faut pas faire du cherry picking.

Mais si on ne peut prétendre qu'il était de gauche, pourquoi prétendre qu'il était d'extrème droite ? Simplement car il a fait des dingueries ?

Car pour Mussolini c'est a peu prêt la même chose, tout le monde est d'accord pour dire qu'il était bien de gauche jusqu'en 14, puis qu'il est devenu d'extrème droite dès qu'il a commençait a faire des dingueries, ça n'a aucun sens.

La définition même, factuellement, d'un rouge-brun est :

2. (Politique) (France) (Péjoratif) Caractérise l’idéologie politique de certaines personnes d’extrême-gauche qui auraient certaines affinités avec l’extrême-droite.
Avec l’effondrement de l’URSS, on a constaté une vague de création de partis rouge-brun dont le Parti national-bolchevique de l’écrivain Edouard Limonov est l’illustration parfaite. (Thierry Wolton, "Rouge Brun, le mal du siècle", 1999) lire en ligne)

Donc certes des idées d'extrème droite, mais venant d'une personne d'extrème gauche. Pourquoi ainsi donc oublier un côté, pour se focaliser sur l'autre côté, c'est justement ça du "Cherry Picking" non ?

Le 03 octobre 2023 à 16:26:12 :

Le 03 octobre 2023 à 16:17:21 :

Le 03 octobre 2023 à 16:11:32 :

Le 03 octobre 2023 à 16:00:35 :
Je vais créer le Parti Libertaire Français. Il proposera le crédit social à la chinoise, la surveillance de masse, la fin des droits individuels, le travail obligatoire pour tous (affecté par l'état), la conscription pour tous, l'abolition de la liberté d'expression et la création du Ministère de la vérité. Mais vous inquiétez pas ce sera libertaire parce que c'est dans le nom et que la vérité, c'est toujours le déclaratif.

En l'occurence les deux guignols n'avait pas juste "socialiste" en nom de parti.

Ils utilisaient ce terme a chacun de leurs discours,

-> Ça reste du déclaratif. Si tu regroupes tous les discours de Macron, il adhère à toutes les idéologies du monde. Sa politique est dans les faits plus spécifique.

ils ont passé des tas de mesures anti bourgeoises, anti capitalistes, bref des tas de mesures qui sont aujourd'hui encore dite de gauche.

Déjà ce serait bien quand tu dis ça de dire de quelles mesures tu parles précisément, ensuite ça reste débile de faire du cherry picking au milieu de tout ce qui a été fait sous ces régimes pour dire "regardez, ici ils ont donné une aide sociale c'est donc de gauche" en décorrélant ça de tout le reste, en faisant abstraction des fondements philosophiques de l'idéologie, de ses buts, de tout en fait. C'est affreusement réductionniste et absurde, c'est comme si je prends un tableau pointilliste, que je zoome jusqu'à ne plus voir qu'un point jaune et que je dis "c'est une toile jaune" en faisant abstraction de ce qu'elle représente quand on prend le temps de se reculer de deux pas pour observer l'ensemble dans sa cohérence globale.

J'entend le fait qu'il ne faut pas faire du cherry picking.

Mais si on ne peut prétendre qu'il était de gauche, pourquoi prétendre qu'il était d'extrème droite ? Simplement car il a fait des dingueries ?

Car pour Mussolini c'est a peu prêt la même chose, tout le monde est d'accord pour dire qu'il était bien de gauche jusqu'en 14, puis qu'il est devenu d'extrème droite dès qu'il a commençait a faire des dingueries, ça n'a aucun sens.

La définition même, factuellement, d'un rouge-brun est :

2. (Politique) (France) (Péjoratif) Caractérise l’idéologie politique de certaines personnes d’extrême-gauche qui auraient certaines affinités avec l’extrême-droite.
Avec l’effondrement de l’URSS, on a constaté une vague de création de partis rouge-brun dont le Parti national-bolchevique de l’écrivain Edouard Limonov est l’illustration parfaite. (Thierry Wolton, "Rouge Brun, le mal du siècle", 1999) lire en ligne)

Donc certes des idées d'extrème droite, mais venant d'une personne d'extrème gauche. Pourquoi ainsi donc oublier un côté, pour se focaliser sur l'autre côté, c'est justement ça du "Cherry Picking" non ?

Mussolini était devenu "de droite" car il voyait que les prolo étaient patriotique pendant la guerre, le faisant abandonner l'internationalisme au profit du nationalisme. Le terme "rouge brun" est apparu après et relève plus de l'insulte, d'ailleurs le parti national bolchévique de Liminov est à la base un juste parti troll qui est parti en couille