Programme Artemis d'envoi d'hommes sur la lune : reporté

Le 22 août 2023 à 04:58:23 :
Ils vont trouver un nouveau narratif pour reporter encore, voire pour annuler. Ce sera un prétexte économique, l'environnement ou tout autre chose.

Très probablement économique. D'ici 2030, y aura forcément une récession mondiale qui va briser l'économie mondiale. Et peut être même une guerre inter étatique entre deux puissances de L'OCDE/BRICS.

Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Quaeida qui ont la prétention (à juste titr) de vouloit isntaurer la terreur dnas l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Le 22 août 2023 à 05:05:36 :

[05:02:52] <btc_no_UTILITY>

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Tu met en parallèle 2 choses qui n'ont rien a voir

L'intérêt économique/politique en irak était présent.

Aller sur la lune ça ne rapporte rien a personne. Et on est pas prêt d'avoir des voyages touristique sur la lune...
Le seul intérêt est scientifique mais comme le retour sur investissement est incertain c'est difficile d'investir de la ressource la dedans...

Y avait pas vraiment d'intérêt ni économique ni politique a la guerre en Irak pour le peuple américain ni pour l'humanité. Si on part du principe que tu acceptes qu'un intérêt privé puisse prévaloir, alors le programme sur la lune est 100% dans l'intérêt des entreprises qui feront le programme car ça va les enrichir. On peut toujours trouver un intérêt pour quiconque à aller sur la lune.
Ton raisonnement est hyper bancal.

Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Le 22 août 2023 à 05:13:21 :

Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Donc pour toi ca te fait pas bander de voir des enfants mourir (ce que je comprend évidemment) mais par contre des opérateurs des fusées qui risquent leur vie dès qu'ils décollent de la terre pour de la caillasse et spectacle sans interêt ca passe ?
Et tu parles de raisonnement biaisé ?

Le 22 août 2023 à 05:15:43 :

Le 22 août 2023 à 05:13:21 :

Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Donc pour toi ca te fait pas bander de voir des enfants mourir (ce que je comprend évidemment) mais par contre des opérateurs des fusées qui risquent leur vie dès qu'ils décollent de la terre pour de la caillasse sans interêt ca passe ?
Et tu parles de raisonnement biaisé ?

C'est un spectacle, ou est le rapport avec l'intérêt ? Les gens qui vont sur la lune sont volontaires. Les enfants qui sont morts sous les bombes n'étaient pas volontaires. Tu dis que tuer des enfants était dans l'intérêt de l'Amérique mais qu'accomplir un exploit grandiose n'a aucun intérêt. T'es sûr que ça va dans ton cerveau ? La guerre en Irak à surtout bousillé ton pays et ça a ramené in fine les attentats de 2015. C'est triste qu'un français viennent à défendre l'intérêt de la guerre en Irak alors que fondamentalement ça a été une tratgedie pour l'Europe. On voit bien les pro lune américains la

Le 22 août 2023 à 04:54:07 :

Le 22 août 2023 à 04:49:14 :
On a perdu la technologie !

C'est surtout qu'ils ont plus Kubrick, qu'ils doivent maintenant vraiment y aller et qu'ils se rendent compte qu'en ayant commencé même en 2020, y a très peu de chances qu'ils y arrivent en 2030. Il se passera un gros truc avant et ils annuleront tout simplement. Faut savoir qu'ils avaient déjà annulé un programme lunaire ni vu ni connu dans les années 2000. Ça s'appelait le programme constellation, quelle vaste escroquerie, t'en as déjà entendu parlé ? Non c'est normal, le rapport a conclu que même en ayant commencé en 2004, le retard du projet rendait impossible l'envoi sur la lune d'êtres humains en 2020, donc les américaines n'arrivent pas à faire en 16 ans ce qu'ils arrivaient à faire y a 60 ans

Christopher Nolan ?
Denis Villeneuve ?
Michael Bay ?

Le 22 août 2023 à 05:22:04 :

Le 22 août 2023 à 04:54:07 :

Le 22 août 2023 à 04:49:14 :
On a perdu la technologie !

C'est surtout qu'ils ont plus Kubrick, qu'ils doivent maintenant vraiment y aller et qu'ils se rendent compte qu'en ayant commencé même en 2020, y a très peu de chances qu'ils y arrivent en 2030. Il se passera un gros truc avant et ils annuleront tout simplement. Faut savoir qu'ils avaient déjà annulé un programme lunaire ni vu ni connu dans les années 2000. Ça s'appelait le programme constellation, quelle vaste escroquerie, t'en as déjà entendu parlé ? Non c'est normal, le rapport a conclu que même en ayant commencé en 2004, le retard du projet rendait impossible l'envoi sur la lune d'êtres humains en 2020, donc les américaines n'arrivent pas à faire en 16 ans ce qu'ils arrivaient à faire y a 60 ans

Christopher Nolan ?
Denis Villeneuve ?
Michael Bay ?

Je suis mauvaise langue mais de toute façon ils auront forcément besoin d'un réalisateur pour cette mission au vu de la demande en vidéos 8k etc. Il est impensable que la NASA n'engage pas spécifiquement une equipe de réalisation cinématographique pour la mission. Donc quoi qu'ils en soit sur le fond ou la forme, ce sera scénarisé et produit comme une œuvre cinématographique.

Le 22 août 2023 à 05:20:48 :

Le 22 août 2023 à 05:15:43 :

Le 22 août 2023 à 05:13:21 :

Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

> Le 22 août 2023 à 04:58:11 :

>L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

>

> Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Donc pour toi ca te fait pas bander de voir des enfants mourir (ce que je comprend évidemment) mais par contre des opérateurs des fusées qui risquent leur vie dès qu'ils décollent de la terre pour de la caillasse sans interêt ca passe ?
Et tu parles de raisonnement biaisé ?

C'est un spectacle, ou est le rapport avec l'intérêt ? Les gens qui vont sur la lune sont volontaires. Les enfants qui sont morts sous les bombes n'étaient pas volontaires. Tu dis que tuer des enfants était dans l'intérêt de l'Amérique mais qu'accomplir un exploit grandiose n'a aucun intérêt. T'es sûr que ça va dans ton cerveau ? La guerre en Irak à surtout bousillé ton pays et ça a ramené in fine les attentats de 2015. C'est triste qu'un français viennent à défendre l'intérêt de la guerre en Irak alors que fondamentalement ça a été une tratgedie pour l'Europe. On voit bien les pro lune américains la

Ton "exploit grandiose" n'a aucun interêt, c'est donc des milliards, des ressources et une grosse prise de risque pour un "spectacle"
Ressource qui, par ailleur provient justement pour la plupart des coups d'état et guerre
Bah écoute on a déjà la CNC qui pompe du fric pour du spectable, alors si maintenant les services spatiaux s'y mettent avec des milliards ....
D'ailleur tu demanderas si les volontaires sont chaud juste pour "du spectacle" ou si c'est pour faire une vrai avancée scientifique

Le 22 août 2023 à 05:25:31 :

Le 22 août 2023 à 05:20:48 :

Le 22 août 2023 à 05:15:43 :

Le 22 août 2023 à 05:13:21 :

Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

> Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

>> Le 22 août 2023 à 04:58:11 :

> >L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

> >

> > Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

>

> Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Bordel mais tu cite les pires exemple

Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole
Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident
Les coups d'état dans le monde :
Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Donc pour toi ca te fait pas bander de voir des enfants mourir (ce que je comprend évidemment) mais par contre des opérateurs des fusées qui risquent leur vie dès qu'ils décollent de la terre pour de la caillasse sans interêt ca passe ?
Et tu parles de raisonnement biaisé ?

C'est un spectacle, ou est le rapport avec l'intérêt ? Les gens qui vont sur la lune sont volontaires. Les enfants qui sont morts sous les bombes n'étaient pas volontaires. Tu dis que tuer des enfants était dans l'intérêt de l'Amérique mais qu'accomplir un exploit grandiose n'a aucun intérêt. T'es sûr que ça va dans ton cerveau ? La guerre en Irak à surtout bousillé ton pays et ça a ramené in fine les attentats de 2015. C'est triste qu'un français viennent à défendre l'intérêt de la guerre en Irak alors que fondamentalement ça a été une tratgedie pour l'Europe. On voit bien les pro lune américains la

Ton "exploit grandiose" n'a aucun interêt, c'est donc des milliards, des ressources et une grosse prise de risque pour un "spectacle"
Ressource qui, par ailleur provient justement pour la plupart des coups d'état et guerre
Bah écoute on a déjà la CNC qui pompe du fric pour du spectable, alors si maintenant les services spatiaux s'y mettent avec des milliards ....
D'ailleur tu demanderas si les volontaires opérateur sont chaud à décoller juste pour "du spectacle" ou si c'est pour faire une vrai avancée scientifique

Écoute tu peux jouer sur les mots et retourner ça comme tu veux, y a 100 milliards de trucs qu'on fait sur terre qui justifient pas qu'on dépense des milliards pour ça. Au hasard, les emballages plastiques, les guerres, le tabac, le porno, etc. Si tu définis tout par l'intérêt alors la majorité des activités humaines sont dénuées d'intérêts. Donc encore une fois, aller sur la lune est d'un très grand intérêt par rapport aux milliards futilement dépenses sur terre. Donc cet argument de dire qu'on y retourne pas car y a aucun intérêt, ce sont des conneries.

Le 22 août 2023 à 05:30:01 :

Le 22 août 2023 à 05:25:31 :

Le 22 août 2023 à 05:20:48 :

Le 22 août 2023 à 05:15:43 :

Le 22 août 2023 à 05:13:21 :

> Le 22 août 2023 à 05:06:21 :

>> Le 22 août 2023 à 05:02:52 :

> >> Le 22 août 2023 à 04:58:11 :

> > >L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

> > >

> > > Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

> >

> > Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

>

> Bordel mais tu cite les pires exemple

>

> Déjà la guerre d'irak : pour le pétrole

> Afghanistan : pour exploser Al-Qaïda qui ont la prétention (à juste titre) de vouloir instaurer la terreur dans l'occident

> Les coups d'état dans le monde :

> Pour s'asseoir sur l'intéret du pays en question que ca soit économique,militaire ou diplomatique

>

> Tes exemples reste plus utile à faire que de dépenser des milliards et des ressources considérable pour ramener 15 kg de cailloux

Tu confonds intérêts des élites/intérêts de l'humanité. En tant qu'humzin, j'ai aucun intérêt à bander quand un gosse irakien meurt de faim dans les années 90 ou que je les vois se faire tapisser de bombe sur la gueule. Mais j'ai un intérêt à être émerveillé devant le spectacle de la lune. Vos raisonnements sont hyper biaisés et débiles car aller sur la lune est un spectacle et c'est un exploit de l'humanité. Sans cela nous n'aurions pas les pyramides car c'était fondamentalement inutile de gaspiller l'énergie de milliers d'hommes pour construire un tas de cailloux basées sur des croyances débiles non prouves scientifiquement. Et pourtant j'adorerais pouvoir aller visiter ces pyramides d'Égypte inutiles.

Donc pour toi ca te fait pas bander de voir des enfants mourir (ce que je comprend évidemment) mais par contre des opérateurs des fusées qui risquent leur vie dès qu'ils décollent de la terre pour de la caillasse sans interêt ca passe ?
Et tu parles de raisonnement biaisé ?

C'est un spectacle, ou est le rapport avec l'intérêt ? Les gens qui vont sur la lune sont volontaires. Les enfants qui sont morts sous les bombes n'étaient pas volontaires. Tu dis que tuer des enfants était dans l'intérêt de l'Amérique mais qu'accomplir un exploit grandiose n'a aucun intérêt. T'es sûr que ça va dans ton cerveau ? La guerre en Irak à surtout bousillé ton pays et ça a ramené in fine les attentats de 2015. C'est triste qu'un français viennent à défendre l'intérêt de la guerre en Irak alors que fondamentalement ça a été une tratgedie pour l'Europe. On voit bien les pro lune américains la

Ton "exploit grandiose" n'a aucun interêt, c'est donc des milliards, des ressources et une grosse prise de risque pour un "spectacle"
Ressource qui, par ailleur provient justement pour la plupart des coups d'état et guerre
Bah écoute on a déjà la CNC qui pompe du fric pour du spectable, alors si maintenant les services spatiaux s'y mettent avec des milliards ....
D'ailleur tu demanderas si les volontaires opérateur sont chaud à décoller juste pour "du spectacle" ou si c'est pour faire une vrai avancée scientifique

Écoute tu peux jouer sur les mots et retourner ça comme tu veux, y a 100 milliards de trucs qu'on fait sur terre qui justifient pas qu'on dépense des milliards pour ça. Au hasard, les emballages plastiques, les guerres, le tabac, le porno, etc. Si tu définis tout par l'intérêt alors la majorité des activités humaines sont dénuées d'intérêts. Donc encore une fois, aller sur la lune est d'un très grand intérêt par rapport aux milliards futilement dépenses sur terre. Donc cet argument de dire qu'on y retourne pas car y a aucun intérêt, ce sont des conneries.

Et pour le moment le seul vrai "interêt" que tu as mentionné c'est pour le spectacle quand même
La balance dépense/utilité c'est pas encore ca
Et c'est pas parce que d'autre pays ont fait des trucs sans interêt qu'ils faut être tout aussi con qu'eux, je le dis au cas ou

Le 22 août 2023 à 05:25:23 :

Le 22 août 2023 à 05:22:04 :

Le 22 août 2023 à 04:54:07 :

Le 22 août 2023 à 04:49:14 :
On a perdu la technologie !

C'est surtout qu'ils ont plus Kubrick, qu'ils doivent maintenant vraiment y aller et qu'ils se rendent compte qu'en ayant commencé même en 2020, y a très peu de chances qu'ils y arrivent en 2030. Il se passera un gros truc avant et ils annuleront tout simplement. Faut savoir qu'ils avaient déjà annulé un programme lunaire ni vu ni connu dans les années 2000. Ça s'appelait le programme constellation, quelle vaste escroquerie, t'en as déjà entendu parlé ? Non c'est normal, le rapport a conclu que même en ayant commencé en 2004, le retard du projet rendait impossible l'envoi sur la lune d'êtres humains en 2020, donc les américaines n'arrivent pas à faire en 16 ans ce qu'ils arrivaient à faire y a 60 ans

Christopher Nolan ?
Denis Villeneuve ?
Michael Bay ?

Je suis mauvaise langue mais de toute façon ils auront forcément besoin d'un réalisateur pour cette mission au vu de la demande en vidéos 8k etc. Il est impensable que la NASA n'engage pas spécifiquement une equipe de réalisation cinématographique pour la mission. Donc quoi qu'ils en soit sur le fond ou la forme, ce sera scénarisé et produit comme une œuvre cinématographique.

Ils peuvent tres bien avoir une avarie à l'alunissage, perdre leur système de télécommunication et leurs caméras, et prendre que des photos avec un appareil photo de secours ou un portable

Puis ça ferait un arc médiatique pour nourrir les chaines infos, puis hop d'un seul coup on retrouve l'équipage revenu sans assistance terrestre au milieu du Pacifique

Puis 2 ans plus tard, bonus : films ou séries

Le 22 août 2023 à 05:33:17 :

Le 22 août 2023 à 05:25:23 :

Le 22 août 2023 à 05:22:04 :

Le 22 août 2023 à 04:54:07 :

Le 22 août 2023 à 04:49:14 :
On a perdu la technologie !

C'est surtout qu'ils ont plus Kubrick, qu'ils doivent maintenant vraiment y aller et qu'ils se rendent compte qu'en ayant commencé même en 2020, y a très peu de chances qu'ils y arrivent en 2030. Il se passera un gros truc avant et ils annuleront tout simplement. Faut savoir qu'ils avaient déjà annulé un programme lunaire ni vu ni connu dans les années 2000. Ça s'appelait le programme constellation, quelle vaste escroquerie, t'en as déjà entendu parlé ? Non c'est normal, le rapport a conclu que même en ayant commencé en 2004, le retard du projet rendait impossible l'envoi sur la lune d'êtres humains en 2020, donc les américaines n'arrivent pas à faire en 16 ans ce qu'ils arrivaient à faire y a 60 ans

Christopher Nolan ?
Denis Villeneuve ?
Michael Bay ?

Je suis mauvaise langue mais de toute façon ils auront forcément besoin d'un réalisateur pour cette mission au vu de la demande en vidéos 8k etc. Il est impensable que la NASA n'engage pas spécifiquement une equipe de réalisation cinématographique pour la mission. Donc quoi qu'ils en soit sur le fond ou la forme, ce sera scénarisé et produit comme une œuvre cinématographique.

Ils peuvent tres bien avoir une avarie à l'alunissage, perdre leur système de télécommunication et leurs caméras, et prendre que des photos avec un appareil photo de secours ou un portable

Puis ça ferait un arc médiatique pour nourrir les chaines infos, puis hop d'un seul coup on retrouve l'équipage revenu sans assistance terrestre au milieu du Pacifique

Puis 2 ans plus tard, bonus : films ou séries

Tout est possible avec l'empire du mensonge

Le 22 août 2023 à 05:05:36 :

[05:02:52] <btc_no_UTILITY>

Le 22 août 2023 à 04:58:11 :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Oui enfin partant de la, on peut aussi gloser de l'intérêt scientifique de toutes les activités humaines sur terre complètement débiles, improductives et destructrices de l'environnement. Pourquoi avoir dépensé 3000 milliards de dollars pour tabasser et tuer 2 millions d'arabes en Irak ? En Afghanistan ? À faire des coups d'état partout dans le monde ? Je reste sur l'idée que ça peut être plus intéressant pour un être humain de visiter la lune même si ca coûte cher que de balancer des bombes sur des enfants irakiens, ce qui coûte encore plus cher.

Tu met en parallèle 2 choses qui n'ont rien a voir

L'intérêt économique/politique en irak était présent.

Aller sur la lune ça ne rapporte rien a personne. Et on est pas prêt d'avoir des voyages touristique sur la lune...
Le seul intérêt est scientifique mais comme le retour sur investissement est incertain c'est difficile d'investir de la ressource la dedans...

c'est ce qu'on appelle un golem khey

Le 22 août 2023 à 05:42:13 :
Je mets un billet sur James Cameron pour le documentaire

François Morel, Lambert Wilson ou Thomas Pesquet à la narration

Le 22 août 2023 à 04:58:11 Euchariste a écrit :
L'intérêt scientifique est très limité ... Et puis avec l'écologie, balancer des milliards d'euros et des tonnes de ressources fossil pour ramasser trois cailloux ça le fait bof ...

Imagine l'agence spatial France qui paie sa taxe carbone

Après c'est pas que ça le projet Artemis, le but à terme c'est d'installer une station en orbite autour de la lune qui servira de relais pour des missions plus éloignées (du genre Mars)
Mais bon, comme on a perdu la technologie c'est pas prêt d'arriver