[PEINE DE MORT] Je mets fin au débat en un topic

Si on touche à un proche de ma famille je la réclamerait.
Un meurtre vaut un meurtre.
Mais je pense que la prison reste la meilleur solution ça fait souffrir + longtemps.

Sauf qu'en France un meurtier sort au bout de 7 ans.

A voté... pour.

Le 25 juillet 2023 à 23:32:20 :

[23:31:14] <Mebanpasfrr>

Le 25 juillet 2023 à 23:29:39 :
Ou une peine de mort camouflée.

On simule une exécution, mais le mec fini dans une prison secrète sur une île au milieu de nulle part

Aucun intérêt pour le coup

Si, la peur de la peine de mort

Certains croyants ont plus peur de la perpétuité que de la mort

Le 25 juillet 2023 à 23:30:59 :

Le 25 juillet 2023 à 23:27:39 :
Cela fait maintenant 40 ans que l'on aboli la peine de mort, et ça fait à peu pret autant d'années que l'on voit un affaissement et une disparition progressive de la réponse pénale pour absolument tous les délits et crimes traités par le code pénal.

En fait c'est bien simple, l'abolition de la peine de mort a envoyé un signal fort auprès des juges et de la société de manière générale, c'est que désormais c'est open bar puisque plus rien n'est suffisamment grave pour que la société puisse ôter légitimement la vie des criminels.

Désormais on peut tuer, volontairement ou involontairement, sans que l'on passe plus de la moitié de sa vie en prison. On voit même que l'on peut assassiner des gamines et prendre 18 ans non incompressibles et sans peine de sureté, comprenez qu'en moins de 10 ans on est dehors.

Et ça c'est problématique parce qu'on en a fini par perdre le côté sacrée de la vie, la disparition de la gravité de la peine a de facto entraîné la perte de la gravité des crimes et des délits.

Parce que finalement tuer une personne n'est grave que si la peine l'est aussi.

Justice beaucoup trop laxiste en France, ça fait des années qu'une grosse partie des Français le dénoncent.
Et non tuer c'est grave ne serais-ce qu'ethiquement peu importe la peine tu tue, t'es un monstre
hors-mis dans certaines situations et certains meutres contextualisés bien-sûr.

Mais disons que le Juge qui met 20 ans sans aucune sureté a un type qui en fera tout au plus 10 pour ressortir juste après vaut a peine mieux que le tueur en lui même

Dans une société non irriguée par la religion l'éthique découle du régime en place. Si la société est chrétienne, l'éthique sera chrétienne. Tuer sera juger sous le prisme de la bible et c'est effectivement quelque chose d'atroce. Ce qui rend cette chose atroce, c'est la considération que l'on a pour la vie et cette considération s'évalue aussi avec la sanction qui est appliqué en cas de meurtre.

Mais dans la société Francaise la religion n'a plus sa place, c'est la république qui fait office de curseur moral et éthique. Et quand la république condamne des assassins et des meurtriers pour des peines négligeable, leur crime deviennent de facto négligeable aussi.

Le 25 juillet 2023 à 23:32:20 :

[23:31:14] <Mebanpasfrr>

Le 25 juillet 2023 à 23:29:39 :
Ou une peine de mort camouflée.

On simule une exécution, mais le mec fini dans une prison secrète sur une île au milieu de nulle part

Aucun intérêt pour le coup

Si, la peur de la peine de mort

la peur de la peine de mort ça n'existe pas.

La peur de la mort n'a jamais freiné un homme dans ses passions les plus extrêmes.

Le 25 juillet 2023 à 21:46:05 :
y'a qu'un argument à avancer contre la peine de mort : le gouvernement, personne avec trois chiffres de QI irait donner plus de droit à tuer aux gens qui nous gouvernent

This, c'est la seule raison pour laquelle je suis contre.

La justice de ce pays est catastrophique alors si en plus on lui donne le droit de tuer c'est finito.

On aura des peines de mort juste si on a le malheur de dire que les trans sont une abominati**

Ou une femme qui veut ta mort aura juste à dire que tu la violé et pouf peine de mort.

Le 25 juillet 2023 à 23:34:03 :
Si on touche à un proche de ma famille je la réclamerait.
Un meurtre vaut un meurtre.
Mais je pense que la prison reste la meilleur solution ça fait souffrir + longtemps.

Sauf qu'en France un meurtier sort au bout de 7 ans.

A voté... pour.

Je comprends

Enfaite le but de ma proposition c’est de mettre tout le monde d’accord

Si tu juges que la perpétuité est préférable, la proposition te va

Si tu juges que la pdm est préférable, la proposition te va

Et pour le côté financier : travaux forcés comme je l’ai dit plus haut

Le 25 juillet 2023 à 23:31:56 :

Le 25 juillet 2023 à 23:30:59 :

Le 25 juillet 2023 à 23:27:39 :
Cela fait maintenant 40 ans que l'on aboli la peine de mort, et ça fait à peu pret autant d'années que l'on voit un affaissement et une disparition progressive de la réponse pénale pour absolument tous les délits et crimes traités par le code pénal.

En fait c'est bien simple, l'abolition de la peine de mort a envoyé un signal fort auprès des juges et de la société de manière générale, c'est que désormais c'est open bar puisque plus rien n'est suffisamment grave pour que la société puisse ôter légitimement la vie des criminels.

Désormais on peut tuer, volontairement ou involontairement, sans que l'on passe plus de la moitié de sa vie en prison. On voit même que l'on peut assassiner des gamines et prendre 18 ans non incompressibles et sans peine de sureté, comprenez qu'en moins de 10 ans on est dehors.

Et ça c'est problématique parce qu'on en a fini par perdre le côté sacrée de la vie, la disparition de la gravité de la peine a de facto entraîné la perte de la gravité des crimes et des délits.

Parce que finalement tuer une personne n'est grave que si la peine l'est aussi.

Justice beaucoup trop laxiste en France, ça fait des années qu'une grosse partie des Français le dénoncent.
Et non tuer c'est grave ne serais-ce qu'ethiquement peu importe la peine tu tue, t'es un monstre
hors-mis dans certaines situations et certains meutres contextualisés bien-sûr.

Mais disons que le Juge qui met 20 ans sans aucune sureté a un type qui en fera tout au plus 10 pour ressortir juste après vaut a peine mieux que le tueur en lui même

Donc tu es pour ou contre ma proposition ?

Je ne saisis pas

Je suis contre c'est ultra stupide :

Déjà tu supposes que la personne va attraper une maladie mais tu n'en sais rien au final tu as des gens qui sont en prison, ils bouffent, ils sortent en promenade, ils dorment ils ne choppent rien de grave toute leurs vies hein il y a aussi des prédispositions tout dépend des gens.

Et puis quand bien même on a pas que ça a foutre d''attendre que le gars chope une maladie et puis quoi encore non je proposerai qu'on fasse comme j'ai dis plus haut :

Quoi qu'il arrive il faut quand même obligatoirement juger une personne ou alors ce serait vachement compliqué il faudrait réformer complètement le système judiciaire.
On apprends que quelqu'un a tuer on le met en taule le temps d'attente de l'enquête et de son jugement.
Une fois jugé (ou une fois l'enquête terminé de manière a ce que l'on soit sure que ce soit lui le coupable), on décide juste de la manière dont il va crever mais quoi qu'il arrive on le plombe.

On fera pas mal d'économies puis il aura eu ce qu'il mérite.

Après si certains kheys sont contres car ils sont adepte nt d'une certaine philosophie qui légitimerait la fait que l'on doivent laisser en vie un tueur je veux bien lire ce qu'ils ont a dire

Peine de mort oui mais part des tueurs à gage pas par l'état.

Comme ça on évite la dictature sanitaire et toutes ses conneries

Le 25 juillet 2023 à 23:38:21 :

Le 25 juillet 2023 à 21:46:05 :
y'a qu'un argument à avancer contre la peine de mort : le gouvernement, personne avec trois chiffres de QI irait donner plus de droit à tuer aux gens qui nous gouvernent

This, c'est la seule raison pour laquelle je suis contre.

La justice de ce pays est catastrophique alors si en plus on lui donne le droit de tuer c'est finito.

On aura des peines de mort juste si on a le malheur de dire que les trans sont une abominati**

Mais admettons que les peines soient prononcées pour des raisons validées par 99% de la population

Exemple : viol sur enfant, prouvé certifié

Ne serais tu pas d’accord avec le gouvernement qui déciderait de mettre en œuvre ma proposition ?

Badinter a fait un excellent discours pour l'abolition de la peine de mort (à laquelle il a beaucoup contribué, et bien heureusement).

Si vous ne l'avez pas encore vu, il donne de très bons arguments.

On aura des peines de mort juste si on a le malheur de dire que les trans sont une abominati**

même si ça ne mérite rien de particulier, c'est très con de dire ça.

De toute façon la peine de mort, même si je suis fondamentalement pour, ne serait-ce parce que la société n'a pas à supporter le coût financier d'une incarcération longue durée de personnes inaptes à la vie en société, n'est pas applicable aujourd'hui dans la société actuelle.

Imaginons que demain un juge prononce une condamnation à mort sur un magrébin, qu'est-ce qui va se passer à votre avis ? La NUPES et toutes les vermines gauchistes vont appeler à l'insurrection pour lutter contre le racisme systémique.

Le 25 juillet 2023 à 23:39:14 :

Le 25 juillet 2023 à 23:31:56 :

Le 25 juillet 2023 à 23:30:59 :

Le 25 juillet 2023 à 23:27:39 :
Cela fait maintenant 40 ans que l'on aboli la peine de mort, et ça fait à peu pret autant d'années que l'on voit un affaissement et une disparition progressive de la réponse pénale pour absolument tous les délits et crimes traités par le code pénal.

En fait c'est bien simple, l'abolition de la peine de mort a envoyé un signal fort auprès des juges et de la société de manière générale, c'est que désormais c'est open bar puisque plus rien n'est suffisamment grave pour que la société puisse ôter légitimement la vie des criminels.

Désormais on peut tuer, volontairement ou involontairement, sans que l'on passe plus de la moitié de sa vie en prison. On voit même que l'on peut assassiner des gamines et prendre 18 ans non incompressibles et sans peine de sureté, comprenez qu'en moins de 10 ans on est dehors.

Et ça c'est problématique parce qu'on en a fini par perdre le côté sacrée de la vie, la disparition de la gravité de la peine a de facto entraîné la perte de la gravité des crimes et des délits.

Parce que finalement tuer une personne n'est grave que si la peine l'est aussi.

Justice beaucoup trop laxiste en France, ça fait des années qu'une grosse partie des Français le dénoncent.
Et non tuer c'est grave ne serais-ce qu'ethiquement peu importe la peine tu tue, t'es un monstre
hors-mis dans certaines situations et certains meutres contextualisés bien-sûr.

Mais disons que le Juge qui met 20 ans sans aucune sureté a un type qui en fera tout au plus 10 pour ressortir juste après vaut a peine mieux que le tueur en lui même

Donc tu es pour ou contre ma proposition ?

Je ne saisis pas

Je suis contre c'est ultra stupide :

Déjà tu supposes que la personne va attraper une maladie mais tu n'en sais rien au final tu as des gens qui sont en prison, ils bouffent, ils sortent en promenade, ils dorment ils ne choppent rien de grave toute leurs vies hein il y a aussi des prédispositions tout dépend des gens.

Quand je disais « tomber malade » c’était au sens voir sa santé se détériorer genre passé 80 ans

Et puis quand bien même on a pas que ça a foutre d''attendre que le gars chope une maladie et puis quoi encore non je proposerai qu'on fasse comme j'ai dis plus haut :

Quoi qu'il arrive il faut quand même obligatoirement juger une personne ou alors ce serait vachement compliqué il faudrait réformer complètement le système judiciaire.
On apprends que quelqu'un a tuer on le met en taule le temps d'attente de l'enquête et de son jugement.
Une fois jugé (ou une fois l'enquête terminé de manière a ce que l'on soit sure que ce soit lui le coupable), on décide juste de la manière dont il va crever mais quoi qu'il arrive on le plombe.

On le plombera aussi avec ma proposition aussi hein, il mangera une double peine ; la perpétuité et la pdm

On fera pas mal d'économies puis il aura eu ce qu'il mérite.

Si travaux forcés on peut même faire du bénéfice avec ma proposition

Après si certains kheys sont contres car ils sont adepte nt d'une certaine philosophie qui légitimerait la fait que l'on doivent laisser en vie un tueur je veux bien lire ce qu'ils ont a dire

Là je ne peux que valider

Le 25 juillet 2023 à 23:42:12 :

On aura des peines de mort juste si on a le malheur de dire que les trans sont une abominati**

même si ça ne mérite rien de particulier, c'est très con de dire ça.

Oui c'est juste un exemple a la con trouver sur un coup de tête bien sûr qu'il faut être idiot pour dire ça en vrai.

Le 25 juillet 2023 à 23:41:23 :
Badinter a fait un excellent discours pour l'abolition de la peine de mort (à laquelle il a beaucoup contribué, et bien heureusement).

Si vous ne l'avez pas encore vu, il donne de très bons arguments.

Un beau discours parce que énormément fondé sur le pathos dans une société qui finalement ne souffrait pas tant que ça de l'insécurité.

Aujourd'hui son discours serait à peine écouter par l'assemblée et critiqué devant les micros des couloirs de l'hémicycle pour sa déconnexion avec la réalité.

Par exemple le discours de Badinter n'a aucun sens après Charlie Hebdo, l'Hypercacher ou le bataclan.

Ça reviendrais moins cher en même temps.
Faut pas oublier que ceux qui ont tuer ou violer sont payer par les victimes...

Édit pas payer mais loger et nourri.

Le 25 juillet 2023 à 23:43:35 :
De toute façon la peine de mort, même si je suis fondamentalement pour, ne serait-ce parce que la société n'a pas à supporter le coût financier d'une incarcération longue durée de personnes inaptes à la vie en société, n'est pas applicable aujourd'hui dans la société actuelle.

Imaginons que demain un juge prononce une condamnation à mort sur un magrébin, qu'est-ce qui va se passer à votre avis ? La NUPES et toutes les vermines gauchistes vont appeler à l'insurrection pour lutter contre le racisme systémique.

On ne parle pas de cas causant une fracture dans le pays du genre 50% pour et l’autre contre

On l’exécuterai pour des motifs auquel adhèrent 99% de la population et là où aucune récupération politique ne serait envisageable car absolument pas rentable

Personne n’irait défendre Salah Abdeslam ou Marc Dutroux

Le 25 juillet 2023 à 23:46:39 :

Le 25 juillet 2023 à 23:43:35 :
De toute façon la peine de mort, même si je suis fondamentalement pour, ne serait-ce parce que la société n'a pas à supporter le coût financier d'une incarcération longue durée de personnes inaptes à la vie en société, n'est pas applicable aujourd'hui dans la société actuelle.

Imaginons que demain un juge prononce une condamnation à mort sur un magrébin, qu'est-ce qui va se passer à votre avis ? La NUPES et toutes les vermines gauchistes vont appeler à l'insurrection pour lutter contre le racisme systémique.

On ne parle pas de cas causant une fracture dans le pays du genre 50% pour et l’autre contre

On l’exécuterai pour des motifs auquel adhèrent 99% de la population et là où aucune récupération politique ne serait envisageable car absolument pas rentable

Personne n’irait défendre Salah Abdeslam ou Marc Dutroux

T'as une réalisatrice Française assez connu qui a qualifié Merah ou je ne sais plus quel terroriste de héro parce qu'il avait pris les armes plutot que de rester dans sa cité à se faire opprimer par le régime Français. Donc ne t'inquiète pas qu'une Panot ou une Rousseau trouverait le moyen de défendre n'importe quel merde humaine.

Le 25 juillet 2023 à 23:45:17 :

Le 25 juillet 2023 à 23:42:12 :

On aura des peines de mort juste si on a le malheur de dire que les trans sont une abominati**

même si ça ne mérite rien de particulier, c'est très con de dire ça.

Oui c'est juste un exemple a la con trouver sur un coup de tête bien sûr qu'il faut être idiot pour dire ça en vrai.

T’es surtout très limité car j’encadre les conditions et raisons valables et tu me dis « et oui mai si sa deriv pour riain du tou » alors que j’ai déjà posé les raisons